303/2023-92026(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13550/2022

г. Архангельск

23 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001,  

<

...>)  

к ответчикам: 

1.Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5),  

2.обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>),  

3.обществу с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163009, 

<

...>),  

4.общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 163020, 

<

...>)  

о взыскании 50 000 руб., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от 1-го ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023), от 2-го ответчика – ФИО4 (доверенность от 16.05.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  

к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – первый ответчик,  Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за  поставленную в сентябре 2022 года электрическую энергию, и 1000 руб. части законной  неустойки, начисленной за период с 19.10.2022 по 23.11.2022, и с 24.11.2022 по день  фактической оплаты долга; а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее- второй ответчик),  общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (далее- третий  

ответчик), общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (далее-четвертый ответчик).  

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования и  окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика - Администрация городского  округа «Город Архангельск», ООО «Партнер» или ООО «ТСК-Синтез»: 79 027 руб. 59  коп. задолженности за поставленную в сентябре 2022 года электрическую энергию в  места общего пользования зданий, расположенных в городе Архангельске по адресам : ул.  Кедрова, 

<

...> прт.  ФИО5, 

<

...>  завода д. 1, корп. 1, а также 4 103 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по  16.01.2023; неустойку, начисленную на сумму основного долга 79 027 руб. 59 коп,  начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в  размере 186 руб. 60 коп.  

 Истец также просил взыскать с ООО «УК Садовый район» 09 руб. 52 коп.  задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в  сентябре 2022 года по дом по адресу: Садовая д.53, 0 руб. 27 коп. неустойки за период  с 19.10.2022 по 16.01.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга 09 руб. 52  коп. с 17.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с  учетом уточнения.  

Представителя первого и второго ответчика с иском не согласились по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Третий и четвертый ответчики, надлежащим образом извещенные о времени 

и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем  не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  

указанных лиц. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В сентябре 2022 года истец поставил электрическую энергию в нежилые здания,  расположенные в городе Архангельске по адресам: улица Воронина, дом 29 корпус 2,  улица Дежневцев, дом 14, улица Кедрова, дом 25, улица Кирпичного завода, дом 1 корпус  1 строение 1, улица Красина, дом 8 корпус 2, проспект ФИО5, дом 30, улица Попова,  дом 18, улица Суворова, дом 11, а также в нежилые помещения многоквартирного дома   № 53 по ул. Садовой.  

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, городскому  округу «Город Архангельск» принадлежит на праве собственности большая часть  помещений в указанных нежилых домах.  

26 ноября 2021 года между ООО «ТСК-Синтез» (исполнитель) и Департаментом  муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск»  

действующий в интересах и от имени городского округа «Город Архангельск» (заказчик),  заключили муниципальный контракт № 73 (далее- контракт, муниципальный контракт №  73), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию нежилого фонда, находящегося в  собственности муниципального образования «Город Архангельск», в том числе:  

 - оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых  принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город  

Архангельск», расположенным по адресам, указанным в Техническом задании  (Приложении № 2 к контракту),  

 - предоставление услуги по теплоснабжению объектов, предоставление услуг по  холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению,  электроснабжению;  

 - осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей  надлежащего содержания Объекта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг,  принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  (пункт 1.2. контракта).  

Срок оказания услуг: с 01.12.2021 по 30.11.2022 (пункт 4.1 контракта). 

В приложении № 2 к контракту (Техническое задание) в редакции соглашения о  внесении изменений в контракт от 24.01.2022, определено, что эксплуатационные и  коммунальные услуги предоставляются, в том числе, по адресам: 

<

...> завода, дом 1 корпус 1; эксплуатационные услуги, включая  услуги вахтера (сторожа), и коммунальные услуги предоставляются по адресам: г.  Архангельск, проспект ФИО5, дом 30, улица Дежневцев, дом 14, улица Воронина,  дом 29 корпус 2.  

В пункте 2 раздела «Техническое задание» приложения № 2 к контракту  установлено, что в рамках оказания коммунальных услуг исполнитель заключает и  исполняет договоры энергоснабжения, в том числе купли-продажи, поставки  электрической энергии (мощности), с ресурсоснабжающими организациями в целях  обеспечения предоставления пользователям и собственникам помещений в нежилых  зданиях коммунальной услуги соответствующего вида.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта исполнитель обязался, в числе прочего,  обеспечивать пользователей помещений объектов коммунальными услугами  установленного уровня качества в объеме, соответствующем установленным нормативам  потребления.  

Согласно пункту 5.3. контракта, исполнитель имеет право определять порядок и  способ оказания услуг по содержанию объектов самостоятельно или с привлечением  сторонних организаций.  

01 декабря 2021 года ООО «»ТСК-Синтез» (Заказчик) заключил с ООО «Партнер»  (исполнитель) договор оказания услуг № 177, в соответствии с пунктом 1.1. которого в  рамках исполнения муниципального контракта № 73 от 26.11.2021, заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию нежилого  фонда. Услуги и перечень домов аналогичны условиям муниципального контракта № 73.  Срок оказания услуг: с 01.12.2021 по 30.11.2022 (пункт 4.1 договора).  

Для оплаты электрической энергии, поставленной на общие нужды  вышеперечисленных зданий, истец предъявил Администрации универсальный  передаточный документ № 31-00079638 от 30.09.2022 на сумму 56 489 руб. 06 коп.  

Согласно пояснениям представителя истца, при предъявлении к оплате  Администрации указанного универсального передаточного документа, истец полагал,  что Администрация является собственником всех зданий, поэтом объем и стоимость  электроэнергии были определены как итоговое сальдо по нежилым зданиям,  расположенным в 

<

...> завода д. 1, корп. 1) путем сложения  отрицательного и положительного объема. При этом объем по домам по ул. ул. Воронина,  

д. 29, корп. 2, ул. Кирпичного завода д. 1, корп. 1, пр.ФИО5 д.30 не  предъявляется. Итоговая сумма предъявлена к оплате, с учетом уточнения. Объем  предъявленной к оплате электрической энергии определен истцом как разность между  показаниями общих приборов учета, фиксирующих объем поставленной в здания  электроэнергии, и индивидуальных приборов учета в помещениях.  

Договор энергоснабжения между истцом и Администрацией в отношении  вышеуказанных домов не заключен.  

 Сумму в размере 79 027 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в сентябре  2022 года электрическую энергию в места общего пользования вышеуказанных зданиях.  

ООО «УК Садовый район» является управляющей организацией  многоквартирного жилого дома в г.Архангельске по адресу : ул.Садовая д.53, что не  оспаривается сторонами. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится под управлением ООО «УК Садовый Район» с  01.02.2020, на основании договора управления от 01.12.2019.  

Истец предъявил данному лицу стоимость объема электроэнергии, поставленный в  места общего пользования, приходящийся на нежилые помещения в многоквартирном  доме по адресу: ул.Садовая д.53, что составляет 1 кВт*ч стоимостью 9 руб. 52 коп.  

Поскольку задолженность не была погашена ответчиками, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как усматривается из материалов дела, факт поставки истцом в декабре 2022 года  электрической энергии в нежилые здания сторонами не оспаривается.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №  64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным  отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику  отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей  собственности на общее имущество здания.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть  1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  (часть 2).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том  числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (часть 1 статья 158 ЖК РФ).  

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования  при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров.  

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего  Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи  157.2 настоящего Кодекса.  

В данном случае, принимая во внимание материалы дела, суд приходит к выводу,  что в отношении нежилых домов по адресу : ул. Кедрова, 

<

...> по которым предъявляются  требования истцом), ООО «ТСК-Синтез» является управляющей организацией, учитывая  заключение муниципального контракта № 73, с Администрацией как представителем  собственника – городского округа, обладающего большей частью помещений в зданиях.  При этом заключение договоров ООО «Партнер» на основании муниципального  контракта № 73 и договора оказания услуг № 177 с иными собственниками помещений,  

расположенных в данных зданиях, ( например, договора № 18/2022 от  29.12.2021 с ИП ФИО6 , договор № 65/2021 от 29.12.2021 с ООО «МегаФон»,  определение об утверждении мирового соглашения от 21.112022, дело № А05- 7270/2022  и т.д.), правового значения не имеет, поскольку в силу положений части 9 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

По условиям муниципального контракта № 73 ООО «ТСК-Синтез» обязалось  предоставлять, в том числе, услуги по электроснабжению, заключать и исполнять  договоры энергоснабжения, в том числе купли-продажи, поставки электрической энергии  (мощности), с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления  пользователям и собственникам помещений коммунальной услуги электроснабжения.  

Доводы ответчиков о том, что оказание услуги по электроснабжению не входит в  предмет контракта, опровергается условиями самого контракта, в связи с чем отклоняется  судом.  

Таким образом, управляющая организация после принятия общего имущества в  силу своего статуса заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком  с целью предоставления пользователям и собственникам помещений коммунальной  услуги электроснабжения.  

Договор энергоснабжения с истцом не заключен, однако отсутствие договора не  освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурс, поставленный  на нужды зданий.  

Проверив расчет истца в отношении зданий адресу : ул. Кедрова, 

<

...> суд признает его  обоснованным. Расчет подтвержден ведомостью электропотребления, в которой указаны  объекты электропотребления и объемы электроэнергии, поставленной на нужды зданий.  Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет долга суду не представлен.  

Доводы ответчиков, что в данном случае, задолженность по уплате электроэнергии  должны напрямую уплачивать все собственники помещений в указанных зданиях,  пропорционально площади помещений, при наличии организации, управляющей  зданиями, отклоняются судом, как необоснованные.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 79 027  руб. 59 коп. подлежит удовлетворению за счет ООО «ТСК-Синтез». В удовлетворении  иска к Администрации городского округа «Город Архангельск» и к обществу с  ограниченной ответственностью «Партнер» суд отказывает.  

Истцом также предъявлены требования к ООО УК «Садовый район» о взыскании  стоимости объема электроэнергии, поставленный в места общего пользования,  приходящийся на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу:  ул.Садовая д.53, что составляет 1 кВт*ч стоимостью 9,52 руб.  

 Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный  по адресу: 

<

...>, является пятиэтажным жилым домом.  Жилые помещения расположены на 2-5 этажах. На первом этаже расположены нежилые  помещения, в которые, как поясняет третий ответчик, у него доступа не имеется, в нем  объем электроэнергии, потребленный нежилыми помещениями, учитывается прибором  учета № 38643773 Меркурий 230 ART-02 PQC(R)SIDN (6). Управляющая компания не  владеет информацией, кто является собственником указанного прибора учета, не следит за  его техническим состоянием и не передает показания в ресурсоснабжающую  организацию.  

Вместе с тем, нежилые помещения расположены в многоквартирном доме,  который в целом передан в управление третьему ответчику. При этом, в силу части 9  

статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 161 ЖК РФ требование  истца о взыскании с третьего ответчика стоимости объема электроэнергии, поставленный  в места общего пользования, приходящиеся на нежилые помещения в многоквартирном  доме по адресу: ул.Садовая д.53, является законным и обоснованным.  

Вместе с тем, суд принимает довод третьего ответчика, что истцом ошибочно  применен тариф «Прочие потребители до 670 кВт, НН, 1 ценовая категория».  

В Приложении № 2 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 09.12.2021 № 75-э/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую  энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской  области» указано, что управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для содержания общего имущества многоквартирных домов приравниваются к  населению. Так, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах,  не оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками  (именно к такой категории относится спорный МКД), одноставочный тариф,  действовавший в спорный период, составляет 5,56 руб./кВт*ч.  

При таких обстоятельствах, учитывая объем предъявленной электрической энергии  1 Квт*ч, с ООО УК Садовый район» в пользу истца подлежит взысканию 05 руб.56 коп.  

В случае, если суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности  с управляющей компании, для расчета следует использовать тариф в размере 05 руб. 56  коп. В удовлетворении требования о взыскании остальной части долга суд отказывает.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика  (Администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «Партнер» или ООО  «ТСК-Синтез») 4 103 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 16.01.2023; а  также неустойки, начисленной на сумму основного долга 79 027 руб. 59 коп, начиная с  17.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Также истцом заявлено требование к ООО УК Садовый район» о взыскании 0 руб.  27 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 16.01.2023, а также неустойки, начисленной  на сумму долга с 17.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в частности, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты  неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальных услуг обязаны  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за  расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего  за расчётным периодом.  

Поскольку оплата задолженности не произведена, требование о взыскании  неустойки с 19.10.2023 не нарушает прав ответчиков.  

 Поскольку иск о взыскании суммы долга в размере 79 027 руб. 59 коп.  удовлетворен в отношении ООО «ТСК Синтез», требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению за счет второго четвертого ответчика. Требование о взыскании  неустойки к ООО «УК Садовый район» подлежит удовлетворению исходя из суммы долга  в размере 05 руб. 56 коп.  

Вместе с тем, истец ошибочно исчислил неустойку в соответствии с абзацем  восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 В данном случае подлежит применению абзац десятый пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ООО «ТСК-Синтез» и ООО «УК Садовый район», являются  управляющими организациями, допустили просрочку оплаты электрической энергии,  истец вправе требовать уплаты ответчиками законной неустойки, начисленной в  соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

По расчету суда, с учетом периода, указанного истцом с 19.10.2022 по 16.01.2023,  с четвертого ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 231 руб. 36 коп. неустойки.,  с третьего ответчика в пользу истца подлежит взысканию 0 руб. 16 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, с третьего и четвертого ответчиков в пользу истца  подлежит взысканию неустойка, начисленная на соответствующую сумму долга за период  с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день  фактической оплаты.  

Все иные доводы сторон отклоняются судом, поскольку не имеют  правового значения для правильного разрешения спора.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. Во взыскании почтовых расходов в  сумме 186 руб. 60 коп. суд отказывает, поскольку расходы в указанной сумме понесены в  связи с направлением документов по настоящему делу в адрес Администрации в  удовлетворении иска к которой суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (ИНН 

<

***>) 81 258 руб. 95 коп., в том числе 79 027 руб. 59 коп. долга и 2 231 руб.  36 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 79 027 руб. 59 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга, а  также 1924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной  ответственностью «ТСК-Синтез» (ИНН 

<

***>), в том числе требований о  взыскании почтовых расходов отказать.  

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа  «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер» ( ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 05 руб. 56 коп. долга и 0 руб. 16 коп. неустойки, а также  а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы долга в размере 05 руб. 56 коп. за каждый день просрочки,  начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 01 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Синтез» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1326 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:32:00

Кому выдана Булатова Татьяна Леонидовна