Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-170/2021

23 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (адрес:  194354, Санкт-Петербург, Проспект Энгельса, дом 115, корпус 1, квартира 348, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: 

<

***>,);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (далее – ответчик)  о взыскании 78 529 745,67 руб., из расчета 67 134 247,82 руб. неосновательного обогащения за период с 12.02.2016 по 28.07.2020;  11 395 497,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2020, с последующим начислением по дату фактического оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 29.06.2021  ответчик заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы.  Обсудив в судебном заседании представленные сторонами вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, составлен перечень вопросов, на которые должен ответить эксперт:  какова рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006158:1, расположенного под нежилым зданием площадью 1819 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006158:1024 по адресу: 

<

...>. корп. 1. лит.Б? В целях получения информации, касающейся возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также кандидатур экспертов, которым она может быть поручена, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 29.07.2021явились представители сторон.

Ответчик представил в материалы дела ведомость ГУИОН на всю площадь земельного участка. 

Ответчик поддержал ходатайство о проведении экспертизы. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, учитывая, что расчет подтверждается   ведомостью инвентаризации. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Двнжение» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1630,3 кадастровым номером 78:11:000615Я:1024 по адресу; Санкт-Петербург, Ириновский пр. п.14, корп.1, литера Б, дата государственной регистрации права 12.02.2016.

Объект расположен в границах земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровый номером 78:11:0006153.13, площадью 5003 кв.м.

Используя участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителен интересов которого является Комитет, Ответчик сберегает за счет последнего средства» подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения за период 12.022016 - 28.07.2020 составляет 67 134 247,82 рублей. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ  по состоянию  на 28.07.2020 составляют 11 395 497,85 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12,2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379), а при совместном упоминании А именуемые Методика.

Определяя размер подлежащей внесению платы за использование земельного участка с применением коэффициента функционального использования Методики Кн-18.0, равного 1.

Установленный Постановлением № 1379 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, включая базовые ставки арендной платы, разработан с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 (далее - Постановление № 582).

Кроме прочих, Постановлением № 582 закреплены такие принципы определения арендной платы за публичные земли как: принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Таким образом, в основе базовых ставок арендной платы в соответствии с Постановлением №582 лежит рыночная или кадастровая стоимость земель. В основу указанной формулы определения арендной платы положен ряд объективных факторов, характеризующие земельные участки: степень коммерческой привлекательности, потребительский спрос на землю и уровень развития инфраструктуры в соответствующем кадастровом квартале. Формула расчета арендной платы обеспечивает определение рыночно обоснованного уровня арендной платы за земельные участки, соблюдение экономически справедливого баланса интересов собственника и арендатора земельного участка, обеспечивает экономически обоснованный расчет арендной платы, поскольку учитывает все вышеуказанные существенные факторы, влияющие на ее размер. Следовательно, при актуализации кадастровой стоимости земель актуализируются и базовые ставки арендной платы. При этом учитываются данные вторичного рынка недвижимости, позволяющие на основе анализа имеющихся сделок по арендной плате за земельные участки и распределения в границах оцениваемой территории совокупности ценообразующих факторов устанавливать влияние последних на повышение коммерческой привлекательности (потребительской ценности) земель.

Возможность расчета платы за использование земельного участка с применением кодов функционального использования территории по фактическому функциональному использованию земельного участка в отсутствие у пользователя правоустанавливающих документов на данный земельный участок не предусмотрены Методикой в виду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.2 Постановления № 1379 Комитету предписано при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, применять коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (пункт 56 приложения 4 к Положению, Кн-18.0).

Код функционального использования Кн-18.0, равный 1, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, за исключением игорного бизнеса и рекламной деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке.

Согласно пункту 2.8 Приложения 1 к Постановлению № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». При этом значения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, не дифференцированы в зависимости от статуса пользователя земельного участка (физическое лицо, либо юридическое лицо),

Ответчик представил ведомость инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 29.01.2021, то есть за пределами спорного периода, в связи с чем суд полагает доводы ответчика в указанной части не обоснованными. 

С учетом вышеизложенного, а также того, что арендная плата за земли и земельные участки Санкт-Петербурга относится к категории регулируемых цен - для рассматриваемого случая такой ценой, существовавшей во время и в месте, в которых закончилось пользование имуществом, является размер арендной платы, определенный с применением Кода функционального использования Кн-18.0.

Расчет спорной суммы задолженности проверен судом и признан выполненным арифметически верно. 

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано 29.12.2020.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020)

Настоящее исковое заявление подано 29.12.2020.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям за период 12.02.2016 по 27.11.2017 считается пропущенным. В остальной части требований за период с 28.11.2017 по 28.07.2020 в размере 40573 070,67 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства установлен, требования о взыскании начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов, включая заявленное требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, являются обоснованными, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности суд полагает обоснованным к взысканию сумму процентов в размере 3921 207,48 руб. за период с 28.11.2017 по 28.07.2020. 

При этом, суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 40 573 070,67 руб. неосновательного обогащения, 3 921 207,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» в доход федерального бюджета 113 318 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.