Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» марта 2022 года                                                                                Дело № А32-3622/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.01.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.03.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о расторжении предварительного договора купли-продажи (первоначальные исковые требования)

о взыскании оплаченной денежной суммы в размере 700 000 рублей (встречные исковые требования, уточненные), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (далее – ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» подало встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» 700 000 рублей (уточненные требования).

Основания исковых требований по первоначальному и встречному иску изложены в исковых заявлениях сторон.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о приобщении дополнений.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, ФИО3

ФИО3 также направил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 25.01.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя истца ФИО1, ходатайствующего об отложении судебного заседания, и представителя ответчика ФИО2

Суд рассмотрел и отклонил ходатайства ФИО3 и ООО «Торговый дом «Титан» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, ФИО3, по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 09.09.2021 по ходатайству представителя ООО «Торговый дом «Титан» суд допросил свидетеля ФИО3, предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля зафиксирован аудиопротоколированием и протоколом допроса, подписанным свидетелем ФИО3

При рассмотрении ходатайства истца по первоначальному иску об отложении судебного заседания суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представитель истца по первоначальному иску не указал уважительные причины, препятствующие представлению документов в обоснование позиции ранее, а также обстоятельств, препятствующих обеспечению явки иного представителя.

С учетом изложенного ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства ответчика по первоначальному иску об оставлении заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия иска и в период его рассмотрения) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела претензии от 22.01.2020 № 5 с описью почтового отделения о пакете отправления, претензия направлена истцом в адрес ООО «ЮДВ».

Кроме того, суд учитывает, что из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом споре такой порядок урегулирования конфликта невозможен, данное дело длительно рассматривается в суде, стороны ясно обозначили свою правовую позицию по делу и выразили несогласие с предъявленным к каждому из них иском, требование о формальном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований удовлетворения ходатайства заявителя об оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Южный департамент взысканий» и ответчиком ООО Торговый Дом «Титан» заключен предварительный договор купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи экскаватора марки JCB JS330LC, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре.

Согласно пунктам 2.6 – 2.6.2 определены стоимость и порядок оплаты следующим образом: в день заключения предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется передать продавцу в качестве задатка сумму в размере 500 000 рублей, оставшаяся часть цены экскаватора в размере 2 900 000 рублей перечисляется ежемесячно равными частями по 300 000 рублей до пятого числа каждого месяца начиная с октября 2019 года, последний платеж составит 200 000 рублей 05.07.2020.

Стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства от 03.09.2019 в отношении экскаватора.

ООО «Южный департамент взысканий» получило от ООО «Торговый дом «Титан» 500 000 рублей согласно расписке в получении денежных средств от 03.09.2019, подписанной директором Эсави Ваилом и скрепленной печатью ООО «Южный департамент взысканий», 100 000 рублей, согласно платежного поручения от 16.10.2019 № 57, а также 100 000 рублей перечислением от 06.12.2019 со счета ООО «Торговый дом «Титан» на счет ФИО3 (пункт 2.6.3 договора от 03.09.2019).

В связи с уклонением покупателя от выполнения финансовых обязательств по внесению платежей в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.6 договора, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию от 22.01.2020 № 5.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение условий пункта 7.4 предварительного договора от 03.09.2019, экскаватор находился в пользовании третьих лиц, в связи с чем ООО «Южный департамент взысканий» забрало у ООО «Торговый дом «Титан» транспортное средство за неисполнение условий предварительного договора.

Поскольку ответчик по первоначальному иску оставил требования претензии без финансового удовлетворения, ООО «Южный департамент взысканий» обратилось в суд с иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что в связи с тем, что экскаватор марки JCB JS330LC в период с сентября по конец октября 2019 года находился в непригодном состоянии для его эксплуатации и требовал ремонта, стороны в устной форме согласовали начало выплат с ноября 2019 года, ввиду чего на реквизиты ООО «Торговый дом «Титан» 16.10.2019 перечислены 100 000 рублей по платежу за ноябрь, 16.11.2019 при личной встрече представителя ООО «Торговый дом «Титан» и ФИО3 переданы 200 000 рублей в счет оплаты по договору от 03.09.2019; также 06.12.2019 ООО «Торговый дом «Титан» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО3 (пункт 2.6.3 договора от 03.09.2019) в сумме 100 000 рублей, и 09.12.2019 в сумме 50 000 рублей; при личной встрече 10.12.2019 представитель ООО «Торговый дом «Титан» передал ФИО3 150 000 рублей.

Также в своих возражениях ответчик указывает на то, что действия ООО «Южный департамент взысканий» по изъятию из пользования (владения) экскаватора марки JCB JS330LC являются незаконными, имеют признаки состава преступления по части 2, 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность приведенных обстоятельств послужила основанием для предъявления встречного иска о взыскании задолженности в сумме 700 000 рублей и расторжении договора от 03.09.2019 № 1.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно условий предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 стороны согласовали цену экскаватора в размере 3 400 000 рублей (пункт 2.4), а также порядок оплаты (пункты 2.6 – 2.6.2).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 ООО «Торговый дом «Титан» передало ООО «Южный департамент взысканий» денежные средства в сумме 700 000 рублей, в следующем порядке: 500 000 рублей согласно расписке в получении денежных средств                      от 03.09.2019, подписанной директором ООО «Южный департамент взысканий» Эсави Ваилом и скрепленной печатью организации, 100 000 рублей, согласно платежного поручения от 16.10.2019 № 57, а также 100 000 рублей перечислением от 06.12.2019 со счета ООО «Торговый дом «Титан» на счет ФИО3 (пункт 2.6.3 договора от 03.09.2019). 

Исходя из условий предварительного договора от 03.09.2019 № 1 оплаты за экскаватор не могли быть получены ООО «Южный департамент взысканий» до заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 действие договора определено с момента подписания его обеими сторонами и до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 основной договор будет заключен сторонами в течение одиннадцати месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора до 01.08.2020.

Таким образом, обязательства сторон по заключению основного договора прекращаются после указанной даты.

В качестве косвенного обстоятельства отсутствия у сторон намерения в исполнении предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 и, соответственно, заключения основного договора купли продажи транспортного средства, суд учитывает то, что сторонами не оспариваются обстоятельства изъятия ООО «Южный департамент взысканий» у ООО «Торговый дом «Титан» экскаватора марки JCB JS330LC, и прекращение последним осуществления оплаты за транспортное средство.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства направления сторонами проекта основного договора купли-продажи в срок до 01.08.2020.

Таким образом, потенциальные партнеры в срок, установленный предварительным договором, не оформили основной договор с учетом требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (как форма существования соответствующего правоотношения).

Следовательно, отсутствие между спорящими сторонами договорных отношений по купле-продаже транспортного средства привело к прекращению обязательств, возникших из предварительных договоренностей.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об его заключении, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1, являются прекращенными.

С учетом изложенного первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу № А56-44601/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А53-39989/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А45-20235/2018.

Применительно ко встречному иску суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в том числе в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в части требования о расторжении предусмотренные предварительным договором купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1, суд аналогично выводам по первоначальному иску, руководствуется  положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отпадение оснований получения денежных средств ввиду не заключения основного договора купли продажи транспортного средства договора в срок, установленный предварительным договором (до 01.08.2020), порождает в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения (соответствующая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 4-КГ18-96, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 306-ЭС20-5318).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правовая природа предварительного договора предполагает наличие обязанности другой стороны заключить договор на согласованных условиях при наличии волеизъявления другой стороны, но не обязанность по направлению оферты.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, законодательно покупателю предоставлен выбор потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В установленный предварительным договором купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 срок до 01.08.2020 сторонами не заключили основной договор купли-продажи транспортного средства.

Доказательств обратного ответчик по встречному иску не представил.

Получение денежных средств в сумме 600 000 рублей ответчик по встречному иску не оспаривает.

ООО «Южный департамент взысканий» получило от ООО «Торговый дом «Титан» 500 000 рублей согласно расписке в получении денежных средств от 03.09.2019, подписанной директором ООО «Южный департамент взысканий» Эсави Ваилом и скрепленной печатью организации, 100 000 рублей, согласно платежного поручения от 16.10.2019 № 57.

Применительно к 100 000 рублей, перечисленных 06.12.2019 директором ООО «Торговый дом «Титан» ФИО4 на расчетный счет ФИО3 (пункт 2.6.3 договора от 03.09.2019), суд установил следующее.

Согласно правовой позиции истца по первоначальному иску, основанием для перечисления 100 000 рублей на расчетный счет ФИО3 является указание в пункте 2.6.3 договора от 03.09.2019 № 1 данные его расчетного счета и имени в качестве реквизитов для платежей.

Согласно представленной директором ООО «Торговый дом «Титан» ФИО4 выписке, заверенной ПАО «Сбербанк России», об истории операций по дебетовой карте за период с 06.12.2019 по 10.12.2019 427427ХХ ХХХХ 9360, принадлежащей Ирине Владимировне З., расчетный счет № 

<

***> (том 2, страница 136), 06.12.20219 осуществлен перевод в сумме 100 000 рублей по операции 4274****7535 Л. Евгению Петровичу.

В судебном заседании 09.09.2021 по ходатайству представителя ООО «Торговый дом «Титан» суд допросил свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля зафиксирован аудиопротоколированием и протоколом допроса, подписанным свидетелем ФИО3

Согласно пояснений ФИО3 100 000 рублей получены им на личную банковскую карту от гражданки ФИО4 в рамках договора от 03.09.2019 № 1, иные правоотношения с гражданкой ФИО4 у ФИО3 отсутствуют.

Протокол допроса имеется в материалах дела (том 3, страница 54).

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд делает вывод о перечислении 100 000 рублей директором ООО «Торговый дом «Титан» ФИО4 на личную банковскую карту ФИО3 в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1.

Правовую позицию истца по первоначальному иску о том, что перечисленные денежные средства являются арендными платежами в рамках смешанного договора с элементами договора аренды с выкупом, суд оценивает критически, поскольку предварительный договор, сутью которого является намерение заключить договор на определенных условиях в будущем, не может быть по своему содержанию смешанным договором с элементами договора аренды с выкупом. В сложившейся ситуации ООО «ЮДВ» хочет остаться и с имуществом (экскаватором), и денежными средствами, что полностью противоречит правоотношениям в рамках предварительного договора купли-продажи экскаватора № 1.   

Поскольку ответчик не представил доказательства по возврату денежных средств в размере 700 000 рублей, и правовых оснований для их удержания у ответчика не имеется, суд делает вывод о правомерности заявленных требований по встречному иску.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу № А32-44341/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А32-33332/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А53-5147/2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд со встречным иском ООО «Торговый дом «Титан» оплатило государственную пошлину в сумме 5 000 рублей платежным поручением от 07.08.2020.

Таким образом, 1 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Торговый дом «Титан» в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины в части требования о расторжении договора (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При цене встречного иска (с учетом уточнения требования) 700 000 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Южный департамент взысканий» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 17 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без рассмотрения – отказать.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приобщении дополнений – удовлетворить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 03.09.2019 № 1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 рублей задолженности. В остальной части принять отказ от требований, производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 000 рублей (за требование о взыскании 700 000 рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  А.С. Хмелевцева