Дело № А11-5072/2024

г. Владимир

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 20.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5072/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 713 029 руб. 15 коп. (с учетом уточнения), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.12.2023 № 13 в размере 712 388 руб., неустойки в размере 4773 руб. за период с 22.01.2024 по 28.03.2024, с последующим ее начислением с 29.03.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 %.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.12.2023 № 13 в размере 712 388 руб., неустойку в размере 641 руб. 15 коп. за период с 20.03.2024 по 28.03.2024, с последующим ее начислением с 29.03.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 %. Указанные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание 18.09.2024 не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 20.09.2024. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 06.12.2023 заключен договор поставки № 13 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить вторичное сырье, именуемое в дальнейшем товар согласно пункту 1.2 данного договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что перечень товаров указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (товаром является продукция, согласно перечню, указанному в спецификации) либо счете на оплату, выставленном поставщиком до даты поставки товара.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется автомобильным транспортом поставщика по согласованию сторон. Обязанность по загрузке товара лежит на поставщике, по выгрузке - на покупателе.

В пункте 2.3 договора согласовано, что приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится в следующие сроки: по количеству тарных мест, наименованию товара - в течение 24-х часов с момента прибытия товара на склад покупателя; по количеству товарных единиц в каждом месте, внешнему виду товара, ассортименту внутри тарного места (внутритарная приемка) – в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента прибытия товара на склад покупателя; по качеству товара - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента прибытия товара на склад покупателя.

В момент передачи товара покупатель подписывает накладную на товар. подписание покупателем накладной означает проведение проверки количества тарных мест товара в полном объёме (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена на товар указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, либо в счете на оплату, выставленном до момента поставки и подтвержденном покупателем. Цена на товар включает в себя стоимость самого товара, доставки товара силами и средствами поставщика до склада покупателя, а также НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплате подлежит каждая партия товара покупателя согласно весу, указанному в накладной, подписанной покупателем и при наличии сопроводительных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная), оформленных надлежащим образом с оригинальной печатью по ценам, которые действуют в момент подписания спецификации или в момент выставления счета на оплату.

Стороны в пункте 3.3 договора согласовали, что расчеты за товар производятся на условиях 100 % оплаты по факту выгрузки товара на складе покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней, на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения обязательств потерпевшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплату за неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 10 % от суммы долга. Оплата неустойки осуществляется на основе обоснованной претензии с приложением расчета суммы неустойки. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) рабочих дней.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец платежными поручениями от 29.12.2023 № 1021, от 07.12.2023 № 973, от 19.12.2023 № 1003 оплатил стоимость поставляемого товара на сумму 1 571 000 руб.

Ответчик поставил истцу соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными от 06.12.2023 № 22, от 19.12.2023 № 25, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара на сумму 858 612 руб.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар истцу в полном объеме, Общество направило в адрес Предпринимателя письмо от 20.03.2024 № 20/03 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2024 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также об оплате неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, именно покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями от 29.12.2023 № 1021, от 07.12.2023 № 973, от 19.12.2023 № 1003 перечислил ответчику денежные средства за поставляемый товар.Ответчик по товарным накладным от 06.12.2023 № 22, от 19.12.2023 № 25 частично поставил оплаченный истцом товар.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлены письма от 20.03.2024 № 20/03, от 28.03.2024 о возврате уплаченных денежных средств в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик, согласованный сторонами товар в полном объеме не поставил.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Общество выразило свою волю, которую суд расценил как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Доказательств поставки товара на сумму 712 388 руб. в материалы дела не представлено, как и доказательств добровольного возврата указанных денежных средств. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 712 388 руб.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 641 руб. 15 коп. за период с 20.03.2024 по 28.03.2024, с последующим ее начислением с 29.03.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 %.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения обязательств потерпевшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплату за неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 10 % от суммы долга. Оплата неустойки осуществляется на основе обоснованной претензии с приложением расчета суммы неустойки. Срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара в установленный спорным договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, как и доказательств добровольной оплаты суммы неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 06.12.2023 № 13 в размере 712 388 руб., неустойка в размере 641 руб. 15 коп., с последующим ее начислением с 29.03.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 %.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по договору от 06.12.2023 № 13 в размере 712 388 руб., неустойку в размере 641 руб. 15 коп., с последующим ее начислением с 29.03.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 %, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2024 № 308. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина