25/2018-79127(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3648/2018

город Киров

12 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года  решение в полном объеме изготовлено12 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный  информационно-правовой центр «КонсультантКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, 

<

...>)  

о взыскании 34 998 рублей 21 копейки при участии в судебном заседании представителя: 

от истца - ФИО2 (по доверенности от 11.01.2016 № 1)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональный  информационно-правовой центр "КонсультантКиров" (далее – истец) обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Советский  Мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 34 998 рублей 21 копейки долга по  договору № 854-2015ИС от 01.11.2015.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью  обеспечить явку своего представителя, представил отзыв на исковое заявление,  согласно которому не признает исковые требования, указал, что задолженность перед  истцом составляет 11 666 рублей 07 копеек, указал, что находится в тяжелом  финансовом положении в связи с возбуждением в отношении него дела о признании  

ООО «Советский Мяскомбинат» несостоятельным (банкротом), имеется  задолженность перед налоговым органом, а также возбуждены исполнительные  производства на сумму 7 808 578 рублей 61 копейка и поэтому не может уплатить  государственную пошлину, заявил ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

01.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 854-2015ИС поставки и оказания информационных услуг с  использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, в соответствии с которым  (пункт 2.1) исполнитель по заявкам заказчика обязуется передавать заказчику и  адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в  комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иное  программное обеспечение, указанные в Спецификациях к договору; исполнитель  обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием  приобретенных заказчиком экземпляров Систем (услуги по адаптации и  сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в порядке,  определяемом договором и Спецификациями. Заказчик обязуется оплатить эти услуги  в порядке, определяемом договором и Спецификациями. Исполнитель обязуется  оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями, а  заказчик обязуется оплачивать их.  

Согласно пункту 4.1 договора по факту передачи экземпляра Системы  составляется товарная накладная (двусторонний акт приемки-передачи).  

Порядок использования экземпляра Системы определяется Спецификацией  (пункт 4.2 договора).  

Факт оказания исполнителем информационных услуг с использованием  экземпляров Систем фиксируется в акте об оказании информационных услуг за  месяц, подписываемом исполнителем и заказчиком. Акт об оказании  информационных услуг представляется исполнителем заказчику. Заказчик обязан  подписать акт об оказании информационных услуг и передать его исполнителю до 10  числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.4 договора).  

Если в срок, указанный в п.5.4 договора заказчик не передал исполнителю  подписанный со своей стороны акт об оказании информационных услуг и не  направил исполнителю официальное письмо с указанием причин неподписания акта,  услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, а акт об  оказании информационных услуг подписанным заказчиком.  

Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с  использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению  экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по  ценам, определяемым договором и спецификациями (пункт 6.1 договора).  

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем  доводится до сведения заказчика путем указания ее в счете (пункт 6.3 договора).  

Заказчик ежемесячно оплачивает стоимость информационных услуг до 01  числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления  

денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в  кассу исполнителя (пункт 6.5 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора вступает в силу с 01.11.2015 и заканчивает свое  действие 31.12.2016.  

Сторонами договора согласована Спецификация № 1 к договору.  

В соответствии с условиями договора истец в октябре-декабре 2017 года  оказал, а ответчик принял информационные услуги на сумму 34 998 рублей  21 копейка, что подтверждается актами № 17341 от 31.10.2017, № 18926 от 30.11.2017,   № 22115 от 31.12.2017, подписанными сторонами без разногласий.  

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в его  адрес претензию от 02.02.2018 № 102-2018 с просьбой оплатить оказанные услуги до  20.02.2018. Претензия получена ответчиком 09.02.2017, что подтверждается  почтовым уведомлением, однако не была исполнена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Материалами дела, а именно: двусторонними актами об оказании  информационных услуг за октябрь-декабрь 2017 года подтверждается факт  надлежащего оказания истцом услуг (СПС Консультант Бизнес однопользовательская  сетевая версия; СПС КонсультантПлюс: Кировский выпуск однопользовательская  сетевая версия) по договору в октябре-декабре 2017 года и приемка их ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо  претензий по оказанным истцом услугам, материалы дела не содержат.  

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 34 998 рублей  21 копейка истцом документально доказаны, доказательств оплаты долга в суд не  представлено, требование о взыскании с ответчика долга соответствует положениям  статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям  заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.  

Ответчик, ссылаясь на составленный им в одностороннем порядке акт сверки  расчетов указывает, что задолженность перед истцом по состоянию на 24.04.2018  составляет 11 666 рублей 07 копеек. В материалы дела ответчик представил копию  данного акта.  

Истец отрицает наличие у него такого акта сверки, поясняет, что оплат со  стороны ответчика не поступало.  

Расчет ответчика на сумму, указанную в данном акте сверки, не подтвержден  первичными бухгалтерскими документами, несмотря на требование суда, изложенное  в определении от 13.06.2018, ответчик не представил оригинал данного акта сверки и  платежные поручения об оплате долга. Поэтому копию одностороннего акта сверки,  представленную ответчиком, суд во внимание не принимает.  

В то же время истец представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов,  из которого усматривается, что на начало 4-го квартала 2017 года за ответчиком  числился долг в размере 11 666 руб. 07 коп., ответчиком была произведена оплата в  сумме 11 666 руб. 07 коп. (платежным поручением от 31.10.2017 № 2404) и по  состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 34 998  руб. 21 коп. Оригинал данного акта был представлен на обозрение суда. Иных оплат  от ответчика истцу не поступало.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать  размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по  уплате государственной пошлины, равно как и статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной  пошлины из федерального бюджета по данному основанию.  

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину,  суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным  расходам.  

В связи с изложенным ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой  государственной пошлины отклоняется судом, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 2000 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Региональный информационно-правовой центр  «КонсультантКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес:  610017, 

<

...>) 34 998 (тридцать четыре  тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 21 копейка долга и 2000 (две тысячи)  рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья М.В.Малышева