АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15700/2018

г. Кострома

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», г. Щекино, Щекинский район, Тульская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Буйский областной колледж искусств», г. Буй, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку угля № Ф.2018.432963 от 11.09.2018, пени, 

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Буйский областной колледж искусств» о взыскании задолженности по контракту на поставку угля № Ф.2018.432963 от 11.09.2018 в размере 829 530 руб. 81 коп., пени в размере 8 140 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых он просил взыскать с ответчика в его пользу основного долга за поставленный товар в размере 811 255 руб. 49 коп., пени в размере 32 990 руб. 22 коп., госпошлину.

В материалы дела от истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования, в которых он не согласен с размером пени 25 655 руб. 12 коп., поскольку истцом при расчете включался день, в который имело место частичное погашение задолженности, размер основного долга признает, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» (поставщик) и Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Буйский областной колледж искусств» (заказчик) заключен контракт на поставку угля № Ф.2018.432963 от 11.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется передать заказчику каменный уголь (товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 контракта), являющейся неотъемлемой частью контракта (спецификация), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (график).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена  контракта составляет 1 073 437 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях РФ после каждой партии товара, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара, на основании счета и /или счета-фактуры в течение 15 дней с даты подписания заказчиком приемо-сдаточного акта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставка товара осуществляется со дня заключения контракта до 31.10.2018 согласно графику поставки каменного угля на отопительный период 2018-2019 гг.

Датой поставки партии товара является дата подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку товара заказчику (п. 3.2 контракта).

01.10.2018 истец осуществил в адрес ответчика поставку 220 тонн угля марки ДР на сумму 1 073 437 руб. 60 коп. 

01.10.2018 между поставщиком и заказчиком подписан акт приема-передачи.

 Ответчиком произведена частичная оплата задолженности: 

- платежное поручение № 618 от 15.10.2018 на сумму 18 250 руб.,

- платежное поручение № 631 от 17.10.2018 на сумму 78 688 руб. 11 коп.,

- платежное поручение № 682 от 16.11.2018 на сумму 128 748 руб. 68 коп.,

- платежное поручение № 683 от 16.11.2018 на суму  18 220 руб.,

- платежное поручение № 706 от 27.11.2018 на сумму 18 275 руб. 32 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 811 255 руб. 49 коп. 

В 7 разделе контракта предусмотрена ответственность сторон. 

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

Истец начислил ответчику пени в размере 32 990 руб. 22 коп. за период с 23.10.2018 по 25.03.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 22-10-18/1 от 22.10.2018, однако ответа на претензию не поступило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела, признаются ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 811 255 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пунктов 7.2 и 7.3 Контракта истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 32 990 руб. 22 коп. за период с 23.10.2018 по 25.03.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период. 

Проверив расчет неустойки, суд отмечает следующее его несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В расчете истца указана  дата частичной оплаты задолженности ответчиком – 16.11.2018, однако  из материалов дела следует, что списание по платежным поручениям № 682 и № 683 от 16.11.2018 произведено 19.11.2018, о чем имеются отметки в платежных документах. 

Вместе с тем, рассматривая исковые требования в данной части, суд признает возможным взыскать заявленную сумму неустойки как не превышающую размер неустойки по расчету суда.

Ссылка ответчика на необоснованное включение в период просрочки дня оплаты судом отклонена, как не основанная на нормах права.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, 19.11.2018 и 28.11.2018 (даты частичной оплаты задолженности – списание банком) подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 32 990 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств», г. Буй, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион», г. Щекино, Щекинский район, Тульская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту на поставку угля № Ф.2018.432963 от 11.09.2018 в размере 811 255 руб. 49 коп., пени в размере 32 990 руб. 22 коп., кроме того 19 753 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств», г. Буй, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

           Судья                                                                                             И.А. Серобаба