АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2024 года.                                                                         Дело № А53-38522/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «20» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 466 288,41 рублей.

В связи с отпуском судьи Бирюковой В.С. определением и.о.председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года произведена замена судьи по делу, дело предано на рассмотрение судье Комурджиевой И.П.

В процессе рассмотрения истец неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних уточнений истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 117 278, 68 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 17.01.2024.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в материалы дела поступила справочная информация о проживающих гражданах по спорным адресам.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости выданных Управлением Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за муниципальным образованием города Ростова-на-Дону закреплены помещения расположенные по 44 адресам .

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований сумма иска 117 278,68 рублей складывается из задолженности по следующим адресам: 

<

...> период с марта по  август 2022 года составляет 17 695,09 рублей; 

<

...> за период  с декабря 2020 года по  август 2020 года составляет 13 464,76 рубля; 

<

...> за период с ноября 2019 года по  сентябрь 2021 года составляет 7 403,14 рубля; 

<

...> за период  с ноября 2021 года по  август 2022 года  составляет 10 588,94 рублей; 

<

...> за период  с мая 2021 года по  октябрь 2021 года составляет 1 603,22  рубля; г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д.  63 /11, кв. 110 за период  с марта 2021 года по  октябрь 2021 года составляет 2 158 рублей; по адресу 

<

...> за период  с сентября 2021 года по  декабрь 2021 года составляет 15 414,21 рубля; 

<

...> за период  с сентября 2021 года по  август  2022 года  составляет 8 024 рубля; 

<

...> за период с января 2021 года по  август 2022 года составляет 574,14 рубля; 

<

...> за период  с марта 2021 года по  август 2022 года составляет 9 407,50 рублей; 

<

...> за период  с января 2021 года по  июль  2022 года составляет 11 737,76 рублей; 

<

...> /148, кв.  29 за период  с марта 2020 года по август  2022 года составляет 19 207,92 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не доказал объем потребления электроэнергии в спорных жилых помещениях, исходя из которого им произведен расчет. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в спорных квартирах проживают граждане, что подтверждено поквартирными карточками, просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено следующее.

По адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону. Договор социального найма не предоставлен. По данным ответчика выходом на место установить лиц, проживающих в жилом помещении, не представилось возможным. Задолженность за период  с марта по  август 2022 года составляет 17 695,09 рублей.

По адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН от июня 2022 право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 16.12.2010. Согласно данным ответчика в помещении проживает ФИО3, однако поквартирная карточка и договор социального найма не предоставлен. Задолженность за период с декабря 2020 года по август 2020 года составляет 13 464,76 рубля. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ МВД, истребованными судом.

По адресу: 

<

...> от ответчика получена поквартирная карточка (на 17.04.2018) на ФИО4 Договор социального найма отсутствует. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ МВД, истребованными судом.Задолженность за период с ноября 2021 года по август 2022 года  составляет 10 588,94 рублей.

По адресу: 

<

...> право собственности на жилое помещение закреплено за ответчиком с 27.11.2010. По предоставленным ответчиком данным в помещении ранее проживал ФИО5, который умер 24.07.2021. После получения информации были внесены изменения в лицевой счет, а также выполнен перерасчет платы за электроэнергию с даты смерти гр. ФИО5  (изначально  заявлены  требования в размере 3 363,57 рубля). Задолженность за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года составляет 1 603,22  рубля.

По адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д.  63 /11, кв. 110 согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за ответчиком с 11.09.2014.  Получен от ответчика  договор соц.найма на ФИО6 с 11.10.2016, однако ФИО6 проживал по адресу пр-кт. 40-летия Победы, д.  63 /11, кв. 408,  до января 2017 года и оплачивал выставленные счета именно по квартире 408. Предоставлен акт о не проживании в данной квартире от 20.01.2021, т.к. комната опечатана с лета 2015 года после смерти ФИО7 и является свободной. По лицевому счет установлена стадия «Не проживание» по акту МКУ с октября 2021 года. По данному акту произведен перерасчет индивидуального потребления (изначально  заявлены  требования в размере 10 383,63 рублей). Задолженность за период с март 2021 года по октябрь 2021 года составляет 2 158  рублей.

По  адресу: 

<

...> от ответчика получена поквартирная карточка на ФИО8. Договор социального найма отсутствует. Задолженность за период  с сентября 2021 года по  декабрь 2021 года составляет 15 414,21 рублей.

По адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием с 15.08.2012. Договор социального найма отсутствует. Задолженность за период с сентября 2021 года по  август  2022 года составляет 8 024 рубля.

По адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 06.03.2013. Получено решение Первомайского районного суда от 01.04.2003 о признании имущественного права на получение освободившейся площади в общежитии, по постановлению Администрации №2412 от 18.11.2002 (Постановление ответчиком не предоставлено). Задолженность за период с января 2021 года по август 2022 года составляет 574,14 рубля.

По адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону. Получена копия паспорта с пропиской на ФИО9. Договор социального найма отсутствует. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ УМВД, истребованными судом .Задолженность за период с марта 2021 года по  август 2022 года составляет 9 407,50 рублей.

По адресу: 

<

...> согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 01.2021. Договор социального найма не предоставлен. Задолженность за период  с января 2021 года по июль 2022 года составляет 11 737,76 рублей.

По адресу: 

<

...> /148, кв. 29 получен ордер на вселение на ФИО10, умершего в 1997 году. Согласно выписке ЕГРН право собственности закреплено за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону с 10.04.2013. Проживание гражданина не подтверждено сведениями ГУ МВД, истребованными судом .Задолженность за период с марта 2020 года по август 2022 года составляет 19 207,92 рублей.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № от 24.05.2016 и № Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на правовые подходы, изложенные в пунктах 23 и 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку они актуальны для тех случаев, когда само проживание физических лиц в спорных помещениях имеет законные основания, и только отсутствие договора социального найма в этом случае не является препятствием для определения их в качестве субъекта платежа.

Таким образом, восполняется техническая ущербность в фиксации действительного титула пользователя, возникшего законно, но в отсутствие договора.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у него обязанности осуществлять плату за коммунальные ресурсы в отношении спорных помещений, поскольку в подтверждение пользования гражданами указанными помещениями представлены только поквартирные карточки, копии договоров социального найма отсутствуют.

Суд предлагал ответчику представить на обозрение суда оригиналы соответствующих поквартирных карточек (копии в материалах дела не заверены), поскольку таковые являются единственным доказательством, на которое опирается администрация, утверждая о проживании граждан в спорных квартирах в период, указанный в иске. Однако данные требования исполнены не были.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащее заверение копии предполагает, как минимум, что заверение выполнено лицом, располагающим оригиналом документа, поскольку направлено на свидетельствование заверяющим лицом соответствия копии оригиналу документа. В данном случае заверение произведено в отсутствие оригинала, ответчик не располагает оригиналом, не может указать его местонахождение.

Таким образом, судом установлено, что представленные в материалы дела копии поквартирных карточек не могут быть признаны надлежаще заверенными, соответственно не отвечают критериям допустимого письменного доказательства, достоверность их не может быть подтверждена в отсутствие оригинала и не следует даже косвенно из иных, представленных в материалы дела доказательств.

Договоры социального найма по спорным помещениям и акты приема-передачи помещений администрация не представила. Доказательства заключения договоров найма в отношении спорных помещений отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция  отражена в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N Ф08-3137/2018 по делу N А53-25377/2017.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу №А53-38649/2020 по иску АО «Теплокоммунэнерго» к МО «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию указано: « Кроме того, представленные в материалы дела копии поквартирных карточек не могут быть признаны надлежаще заверенными, соответственно, не отвечают критериям допустимого письменного доказательства, достоверность их не может быть подтверждена в отсутствие оригинала и не следует даже косвенно из иных, представленных в материалы дела доказательств».

Аналогичная правовая позиция  отражена  в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 N Ф08-8544/2023 по делу №А53-23911/2022.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования в части взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по следующим адресам: 

<

...> период с марта по  август 2022 года составляет 17 695,09 рублей; 

<

...> за период  с декабря 2020 года по  август 2020 года составляет 13 464,76 рубля; 

<

...> за период  с ноября 2021 года по  август 2022 года  составляет 10 588,94 рублей; 

<

...> за период  с мая 2021 года по  октябрь 2021 года составляет 1 603,22  рубля; г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, д.  63 /11, кв. 110 за период  с марта 2021 года по  октябрь 2021 года составляет 2 158 рублей; 

<

...>. Д.13,кв.24 за период  с сентября 2021 года по  декабрь 2021 года составляет 15 414,21 рубля; 

<

...> за период  с сентября 2021 года по  август  2022 года  составляет 8 024 рубля; 

<

...> за период с января 2021 года по  август 2022 года составляет 574,14 рубля; 

<

...> за период  с марта 2021 года по  август 2022 года составляет 9 407,50 рублей; 

<

...> за период  с января 2021 года по  июль  2022 года составляет 11 737,76 рублей; 

<

...> /148, кв.  29 за период  с марта 2020 года по август  2022 года составляет 19 207,92 рублей.

При этом суд исходит из того, что именно ответчик должен подтвердить факт правомерного использования его собственности и основания ее предоставления. Само по себе обстоятельство нахождения в спорных объектах физических лиц в отсутствие на то выраженной воли собственника не освобождает его от обязанности содержания, поскольку переход такой обязанности неразрывно связан с фактом законного предоставления права пользования. В указанных случаях такие доказательства отсутствуют.

Судом запрошена информация о регистрации в спорных квартирах граждан. По справке отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Ростовской области судом установлено, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика часть задолженности, где были зарегистрированы граждане по месту жительства. Так по адресу: 

<

...> с 16.02.2010 и по настоящее время зарегистрирована ФИО11, а с 12.08.20214 по настоящее время зарегистрирована ФИО12.

Собственник муниципальное образование город Ростов-на-Дону факт законной регистрации  и проживания граждан в указанном помещении не оспаривает.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения , а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом , по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным , следует признать необоснованными требования истца на сумму 7 403,14 рубля как заявленные к ответчику неправомерно, поскольку в указанной квартире проживают граждане.

Принимая во внимание, проживание граждан в квартире по адресу: 

<

...>, судом самостоятельно произведен расчет задолженности, в результате которого сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составила 109 875,54 рублей.

На основании вышеизложенного, с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 109 875,54 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №55488 от 07.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 12 326 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 93,68% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 232,46 рубля , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 109 875,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 232,46 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 7 808 рублей излишне оплаченной по платёжному поручению №55488 от 07.11.2022 на сумму 12 326 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.