ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126434/19-125-778

г. Москва

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено  23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛУДУС" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 11 (РМЮ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГБУ "ГОРМОСТ" (111033 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВЕРХН. 5 СТР.3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 753 290,02 руб.

по встречному иску иск ГБУ "ГОРМОСТ" к ответчику ООО "ЛУДУС" о взыскании 5 747 660,51 руб.

при участии представителей 

от  истца – Лесников А.В. по доверенности от 23.02.2020 №б/н, Дегоян С.В. генеральный директор по приказу №1 от 23.04.2014 г.

от  ответчика – Хитев А.Ю. по доверенности от 14.01.2020 №688     

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУДУС" обратился с иском к ГБУ "ГОРМОСТ" о взыскании 7 558 471 руб. 77 коп. стоимости выполненных работ за январь, 185 014 руб. 20 коп. стоимости выполненных работ за февраль и 6 095 898 руб. 69 коп. обеспечительный платёж.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ГБУ "ГОРМОСТ" обратился с встречным иском о взыскании с ООО "ЛУДУС"  неустойки в размере 7 334 101,04 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУДУС» и ГБУ «Гормост» заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №01733200001418001449 от 17.12.2018г. 

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги по уборке и содержанию пешеходных путепроводов МКАД.

Услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием и Периодичностью оказания услуг, являющихся приложением к Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора Истец передаёт Ответчику комплект отчётных документов, предусмотренных Договором.

На основании пункта 4.2. Договора Ответчик обязан осуществить приёмку выполненных работ или предоставить обоснованный отказ в приёмке выполненных работ.

25 марта 2019г. письмом №58 Ответчику был передан комплект отчётных документов по выполненным работам за период с 01.01.2019г. по 04.02.2019г.

04 апреля 2019г. Истцом был получен ответ №118/19-299 об отказе принятия выполненных работ.

Истец считает отказ в приёмке выполненных работ необоснованным и не законным по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик заявляет надуманные  основания в отказе принятия выполненных работ.

Истец неоднократно направлял комплект отчётной документации с учётом отказа Ответчика от условий, предусмотренных Сметой.

25.03.2019г. Истец в очередной раз направил ответчику комплект отчётной документации в том числе: акт сдачи - приемки оказания услуг по контракту № 01733200001418001449 от 17.12.2018 г. за январь 2019 г.; журнал регистрации дефектов ОДХ и учета работ по их устранению - 16 листов, ежедневный отчет о работе подрядной организации по техническому содержанию ОДХ - 27 листов, отчет о выполненных работах по устранению дефектов ОДХ за январь 2019г - 1 лист, расчет стоимости выполненных работ согласно смет, приложенных к конкурсной документации- 4 листа; акт сдачи - приемки оказания услуг по контракту № 01733200001418001449 от 17.12.2018 г. за февраль 2019 г. журнал регистрации дефектов ОДХ и учета работ по их устранению - 3 листа, ежедневный отчет о работе подрядной организации по техническому содержанию ОДХ - 1 лист, отчет о выполненных работах по устранению дефектов ОДХ за февраль 2019г - 1 лист, расчет стоимости выполненных работ согласно смет, приложенных к конкурсной документации - 3 листа, но Ответчик отказывался принимать выполненные работы ссылаясь на необходимость оформления отчётной документации документам, которые не предусмотрены Договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно отказался принимать выполненные работы по санитарной уборке пешеходных переходов.

Истцом указано на то, что договором и техническим заданием не предусмотрена обязанность Истца оформлять работы по санитарной уборке пешеходных переходов по каким -либо определённым формам, что истец самостоятельно оформлял данные работы внутренней документацией и предоставил эту документацию Ответчику и при отказе в приёмке указанных работ Ответчик не обосновал свой отказ ссылками на соответствующие условия Договора или Технического задания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно отказался принимать выполненные работы за период с 02 по 05 февраля 2019г.

18 января 2019г. Ответчик направил Истцу решение об одностороннем расторжении Договора.

31 января 2019г. Истец направил Ответчику предложение расторгнуть Договор и возвратить обеспечительный платёж.

Истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно считает, что  договор расторгнут 2 февраля 2019г., поскольку  о решении ответчика о расторжении договора истец узнал только с даты получения соответствующего уведомления от истца (04.02.2019г.), следовательно, Договор действовал до 05.02.2019г. и , соответственно, оснований для прекращения им работ ( услуг) оснований не имелось .

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  Ответчик необоснованно отказывается принимать дополнительные работы, которые выполнены по требованию последнего.  

Истец ссылается на то, что отказ в принятии выполненных работ по локальной смете №1 п. 18 и локальной смете №2 п.1 является не обоснованным, поскольку в локальной смете 1 п. 18 применен коэф. 5 (на весь период.), т.к. уборку прилегающей территории производили раз в четыре дня, что подтверждается соответствующими записями в журнале производства работ и данная уборка происходила по требованию Ответчика, в локальной смете 2 применен коэф. 0,25, т.к. удаление наледи с остекленных поверхностей была произведена на 13 пешеходных сооружениях, что подтверждается соответствующими записями в журнале производства работ.

Истцом указано на то, что в соответствии с п.2.6.2. Договора Ответчик производит оплату по факту оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, однако обоснованного отказа в приёмке выполненных работ от Ответчика не поступило, оплата выполненных работ должна быть осуществлена не позднее 02.05.2019г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно удерживает обеспечительный платёж, что 31 Января 2019г. Истец направил Ответчику предложение расторгнуть Договор и возвратить обеспечительный платёж в размере 6 095 898 руб. 69 коп.

Письмом № 118/19-166 Ответчик отказался возвращать обеспечительный платёж Истцу в полном размере. 

В связи с чем, ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании 7 558 471 руб. 77 коп. стоимости выполненных работ за январь, 185 014 руб. 20 коп. стоимости выполненных работ за февраль и 6 095 898 руб. 69 коп. обеспечительного платежа.

 Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность по оплате фактически оказанных Услуг возникает у Заказчика с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.6.2 и п. 4.7 Контакта).

Обязанность представить надлежащим образом оформленную отчетную документацию возлагается на Исполнителя (п. 4.1 Контракта), равно как и обязанность устранить выявленные в ней недостатки (п. 4.4 Контракта).

Исполнитель направил Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2019 от 31.01.2019, согласно которому Исполнитель оказал Услуги на общую сумму 4 927 518,98 руб.

07.02.2019 Заказчик на основании п. 4.3 Контракта осуществил проверку представленных Исполнителем результатов оказанных услуг за январь 2019, в ходе, которой комиссией Заказчика были обследованы 49 инженерных сооружений. В ходе названной проверки установлено, что объем оказанных услуг, согласно представленным Исполнителем документам, не соответствует действительности, что подтверждается Актом комиссионной приемки оказанных услуг от 07.02.2019.

При этом в нарушении п. 2.5 и п. 5.3.3 Технического задания Исполнитель не исполнил свою обязанность по представлению ежедневных отчетов о выполненных работах.

Представленные Ежедневные отчеты от 03.01.2019, 04.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019. 08.01.2019, 09.01.2019, 11.01.2019. 16.01.2019, 20.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019. 27.01.2019, 28.01.2019. 29.01.2019, 31.01.2019 в указанные даты Заказчику не направлялись и были представлены Заказчику только в момент подачи документов на оплату, что подтверждается письмом исх. № 27 от 31.01.2019.

Также названные Ежедневные отчеты косвенно подтверждают, что Исполнитель оказывал услуги по уборке и содержанию инженерных сооружений не ежедневно как того требуют положения Контракта, поскольку отчетов за 01.01.2019, 02.01.2019, 05.01.2019. 10.01.2019. 12.01.2019, 13.01.2019. 14.01.2019, 15.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 19.01.2019.21.01.2019. 22.01.2019. 23.01.2019 н 30.01.2019 Заказчику не представлено.

Заказчик, рассмотрев представленный акт от 31.01.2019 с приложенными к нему документами, установил, что документы оформлены ненадлежащим образом, а объем оказанных услуг не согласован, в связи с чем отказался от подписи названного акта и предложил Исполнителю устранить выявленные недостатки, что нашло свое отражение в письме № 118/19-146 от 08.02.2019.

Исполнитель направил Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2019 от 05.02.2019 согласно которому Исполнитель оказал Услуги на общую сумму 810 002,98 руб.

13.02.2019 Заказчик на основании п. 4.3 Контракта осуществил проверку представленных Исполнителем результатов оказанных услуг за февраль 2019, в ходе, которой комиссией Заказчика были обследованы 49 инженерных сооружений. В ходе названной проверки установлено, что объем оказанных услуг, согласно представленным Исполнителем документам, не соответствует действительности, что подтверждается Актом комиссионной приемки оказанных услуг от 13.02.2019.

При этом в нарушении п. 2.5 и п. 5.3.3 Технического задания Исполнитель не исполнил свою обязанность по представлению ежедневных отчетов о выполненных работах.

Представленный Ежедневный отчет от 01.02.2019 в указанную дату Заказчику не направлялся и был представлен только в момент подачи документов на оплату, что подтверждается письмом исх. № 32 от 11.02.2019.

Также названный Ежедневный отчет косвенно подтверждает, что Исполнитель, вопреки его доводам более к оказанию услуг не приступал, поскольку отчетов за период с 02.02.2019 по 04.02.2019 Заказчику не представлено.

Заказчик, рассмотрев представленный акт от 05.02.2019 с приложенными к нему документами, установил, что документы оформлены ненадлежащим образом, а объем оказанных услуг не согласован, в связи с чем, отказался от подписи названного акта и предложил Исполнителю устранить выявленные недостатки, что нашло свое отражение в письме № 118/19-165 от 18.02.2019.

На обращение Исполнителя исх. № 34 от 11.02.2019 о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2019 от 31.01.2019 Заказчик повторно разъяснил, что документы оформлены ненадлежащим образом, при этом объем оказанных услуг не согласован, то есть фактически не подтвержден.

Исполнитель направил Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за январь и февраль 2019 от 13.03.2019. согласно которым Исполнитель оказал Услуги в январе 2019 на общую сумму 7 558 471,77 руб.. а в феврале 2019 на общую сумму 185 014,20 руб. (письмо исх. № 54 от 13.03.2019).

Заказчик, рассмотрев представленные акты от 13.03.2019 с приложенными к ним документами, установил, что документы оформлены ненадлежащим образом, а объем оказанных услуг не соответствует действительности, ранее выявленные недостатки, указанные в обращениях № 118/19-146 от 08.02.2019 и № 118/19-165 от 18.02.2019 в полном объеме не устранены. В связи с чем. Заказчик отказался от подписи указанных актов от 13.03.2019, что нашло свое отражение в обращение № 118/19-249 от 20.03.2019.

Исполнитель направил Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за январь и февраль 2019 от 15.03.2019, согласно которым Исполнитель оказал Услуги в январе 2019 на общую сумму 7 496 046 руб., а в феврале 2019 на общую сумму 161 344,81 руб. (письмо исх. № 54 от 13.03.2019).

Заказчик, рассмотрев представленные акты от 13.03.2019 с приложенными к ним документами, установил, что документы оформлены ненадлежащим образом, а объем оказанных услуг не соответствует действительности, ранее выявленные недостатки, не устранены. В связи с чем, Заказчик отказался от подписи указанных актов от 25.03.2019, что нашло свое отражение в обращение №. 118/19-299 от 04.04.2019.

Также в названном обращении Заказчик предложил Исполнителю устранить выявленные недостатки и направил комплект полностью исправленных отчетных документов (локальные сметы №№ 1, 2, 3 и 4) рассчитанных исходя из фактически подтвержденных объемов оказанных Услуг в январе и феврале 2019.

В соответствии с локальными сметами № 1 и № 2, в январе 2019 Исполнителем оказаны Услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 1 297 880,24 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 734 380.72 руб. Общая стоимость исполненных обязательств в январе 2019 составляет 2 032 260,96 руб. (стоимость этапа -январь 2019).

В соответствии с локальными сметами № 3 и № 4. в феврале 2019 Исполнителем оказаны Услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 43 003,71 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 9 990,59 руб. Общая стоимость исполненных обязательств в феврале 2019 составляет 52 994,30 руб. (стоимость этапа -февраль 2019).

Решением ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019, сведения, представленные ГБУ «Гормост» в отношении ООО «ЛУДУС» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 установлено, что руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 8.1 Контракта, 18.01.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 118/19-33) (далее - Решение) по причине неисполнения надлежащим образом ООО «ЛУДУС» условий Контракта. 18.01.2019 Решение Заказчика направлено в адрес ООО «ЛУДУС» посредством электронного и почтового отправлений, а также 22.01.2019 вручено нарочно представителю Исполнителя. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России»: https://www1pochta.ru/ Решение Заказчика получено адресатом 02.02.2019. 18.01.2019 Решение размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее — ЕИС): http://www.zakupki.gov.ru .

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 установлено, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано исполнением обязательств по уборке и содержанию инженерных сооружений ненадлежащим образом, а именно: нарушаются сроки и объемы оказания услуг, а также оказываются услуги ненадлежащего качества. Результаты проверок Заказчика 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019,06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019 (совместная с Исполнителем) указывают на выявленные недостатки исполнения обязательств по Контракту ООО «ЛУДУС», что подтверждено Актами проверок выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений от 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019, Предписаниями от 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 09.01.2019, 15.01.2019, Претензиями, фотоматериалами Заказчика. 

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 установлено, что Исполнитель Услуги по Контракту не выполнил в полном объеме, после принятия Заказчиком Решения к надлежащему исполнению обязательств по Контракту не приступил, что подтверждается материалами, представленными Заказчиком на заседание Комиссии Управления.

Указанным решением ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 установлено, что многочисленная переписка с Заказчиком содержала поверхностную информацию ощ планируемом устранении выявленных недостатков, фактически замечания Заказчика имели место быть на протяжении всего срока исполнения обязательств вплоть до расторжения Контракта, документов/доказательств, подтверждающих факт устранения ООО «ЛУДУС» нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения не представлено, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены, документов, свидетельствующих о наличии препятствий для полного исполнения обязательств по Контракту не представлено.

Решение ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 обжаловано ООО «ЛУДУС» в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, решением от 16 декабря 2019 г. по делу №А40-232736/19-139-2028 в удовлетворении требований ООО «ЛУДУС»  о признании незаконным решения от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков отказано, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3937/2020 от 02.03.2020 принят отказ ООО «ЛУДУС» от заявления, решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-232736/19 отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, Решение ФАС от 22.04.2019 №077/10/19-2056/2019 незаконным не признано.

В обращении № 118/19-299 от 04.04.2019 заказчик предложил заявителю устранить выявленные недостатки и направил комплект полностью исправленных отчетных документов (локальные сметы №№ 1, 2, 3 и 4) рассчитанных исходя из фактически подтвержденных объемов оказанных Услуг в январе и феврале 2019.

В соответствии с локальными сметами № 1 и № 2, в январе 2019 г. исполнителем оказаны услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 1 297 880,24 руб., по содержанию инженерных сооружений — на сумму 734 380,72 руб. Общая стоимость исполненных обязательств в январе 2019 составляет 2 032 260,96 руб.

В соответствии с локальными сметами № 3 и № 4, в феврале 2019 исполнителем оказаны услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 43 003,71 руб., по содержанию инженерных сооружений — на сумму 9 990,59 руб. Общая стоимость исполненных обязательств в феврале 2019 составляет 52 994,30 руб.

17.06.2019 учреждение направило обществу претензию № 118/19-559 от 17.06.2019, которая была оставлена без удовлетворения (письмо исх. № 107 от 21.07.2019).

25.07.2019 заказчик направил обращение № 118/19-663 от 25.07.2019, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2019, а также локальные сметы №№ 1, 2, 3 и 4 подписанные учреждением.

В свою очередь общество в письме исх. № 135 от 03.09.2019 запросило информацию касательно обоснованности использования локальных смет и фактические объемы оказанных услуг.

Заказчик в письме № 118/19-875 от 15.10.2019 разъяснил, что проверка фактически оказанных услуг за январь и февраль 2019 г. осуществлялась комплексно с учетом всех фактических обстоятельств, о чем составлены акты комиссионной приемки оказанных услуг от 07.02.2019 и от 13.02.2019 и направлены исполнителю.   

При этом заказчик разъяснил, что локальные сметы № 1 и № 2 размещены на электронной площадке в качестве приложения к расчету начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), а итоговая стоимость указанных локальных смет уменьшена в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и в соответствии с протоколом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размещенными на электронной площадке, до 60 958 986,86 руб. (коэффициент финансирования К=0,43773).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, размещенному на электронной площадке, снижение общества составило 3%, из чего следует, что коэффициент аукционного понижения составляет К=0,97.

Таким образом, в локальных сметах при расчете стоимости оказанных услуг необходимо последовательно использовать понижающий коэффициент финансирования (К-0.43773) и коэффициент аукционного понижения (ТС=0.97).

При названных обстоятельствах акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2019 за январь и февраль 2019, а также локальные сметы №№ 1-4, подписанные заказчиком, содержат подтвержденные объемы фактически оказанных услуг, и являются обоснованными.

Также заказчик в обращениях № 118/19-164 от 18.02.2019, № 118/19-165 от 18.02.2019, № 118/19-249 от 20.03.2019, № 118/19-299 от 04.04.2019 и № 118/19-663 от 25.07.2019 неоднократно предлагал исполнителю оказать помощь в подготовке отчетной документации и согласовании объема и срока оказанных услуг.

Таким образом, вопреки доводам заявителя об обратном, заказчик предпринял все зависящие от него действия по оказанию содействия в составлении отчетной документации и согласованию объемов и сроков, оказанных исполнителем в январе и феврале 2019 услуг, в связи с чем названные услуги не были оплачены по вине общества.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что вопреки требованиям контракта и документации заказчиком не была проведена экспертиза. Данные доводы расцениваются критически, поскольку специфика предмета контракта позволяет заказчику выявлять и фиксировать недостатки оказываемых услуг теми методами и способами, которые были использованы в рассматриваемом случае (проведение экспертизы в отношении качества оказываемых услуг по уборке переходов, чистке снега было обоснованно заменено именно на оперативное выявление и фиксацию недостатков). Такой правовой подход нашел сове отражение в судебных актах арбитражных судов Московского округа по делу № А41-11031/18.

Кроме того, в ходе исполнения обязательств и возникновения разногласий общество не настаивало на проведении экспертизы, а действия заказчика в юрисдикционном порядке не оспаривало.

Что касается довода заявителя о безосновательной фиксации заказчиком недостатков оказываемых услуг после 8:00, в то время как уборка осуществлялась до 8:00, то он также подлежит отклонению, поскольку, при проведении проверок недостатки фиксировались в первой половине дня. Например, фиксация нарушений 15.01.2019 началась с 08 час. 40 мин., что подтверждается Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию остекленного пешеходного путепровода 2 км МКАД (1 км + 800) от 15.01.2019.

Согласно Таблице выявленных нарушений ООО «ЛУДУС» по контракту от 17.12.2018 № 0173200001418001449_275214, всего в период с 01.01.2019 по 01.02.2019 включительно ГБУ «Гормост» выявлено и зафиксировано 1 343 (одна тысяча триста сорок три) факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ООО «ЛУДУС».

Дополнительно недобросовестность ООО «ЛУДУС» и факт неоказания услуг согласно условиям Контракта подтверждаются письмами исх. № 191 от 02.01.2019 и исх. № 202 от 22.01.2019, в которых ООО «ЛУДУС» признает выявленные нарушения и обязуется их устранить. Однако, результаты проверок опровергают доводы ООО   «ЛУДУС»   о   якобы   надлежащем   исполнении   обязательств   по   Контракту.

 Доказательств устранения выявленных нарушений в материалы судебного дела не представлено.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг  соответствии с локальными сметами № 1 и № 2, в январе 2019 по уборке инженерных сооружений на сумму 1 297 880,24 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 734 380, 72 руб. и в соответствии с локальными сметами № 3 и № 4 в феврале 2019 по уборке инженерных сооружений на сумму 43 003,71 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 9 990,59 руб., а всего на сумму 2 085 255,26 руб. 

В остальной части требований истца о взыскании стоимости выполненных работ за январь и февраль 2019 года признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика обеспечительного платежа 6 095 898 руб. 69 коп. 

Суд пришел к следующим выводам.

Истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 6 095 898,69 руб. в качестве обеспечения контракта (платежное поручение № 934 от 13.12.2018).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий п. 9.5 Контракта Обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, неуплаты Исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Таким образом, истец в контракте дал прямое согласие на зачет неустойки, поскольку стороны особо согласовали, что ответчик вправе удерживать из обеспечительного платежа в том числе и начисленную неустойку, контрактом предусмотрено право ответчика производить вычеты из суммы обеспечительного платежа, в том числе в одностороннем порядке зачитывать сумму начисленной неустойки.

Исполнитель не исполнил требования по оплате неустойки в размере 11 843 559,20 руб. (претензия № 1 18/19-559 от 17.06.2019), в связи с чем, сумма обеспечения контракта, на основании п. 9.5 Контракта была удержана Заказчиком в счет погашения неустойки правомерно и в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком контракта.

Таким образом, требование Исполнителя о возврате обеспечения контракта в размере 6 095 898,69 руб. является необоснованным.

Относительно требований по встречному иску ГБУ "ГОРМОСТ" суд пришел к следующим выводам.

Как указано истцом по встречному иску, 17.12.2018 между ГБУ «Гормост» (Заказчик) и ООО «ЛУДУС (Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0173200001418001449 275214 идентификационный код закупки 182772276542877220100109690018129000.   

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 включительно (п. 12.1 Контракта).

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию остекленных пешеходных путепроводов МКАД (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Цепа контракта, составляет 59 130 217,28 руб. (п. 2.1 Контракта).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с приложением №3 к Техническому заданию, Исполнитель обязуется оказывать услуги на 49 инженерных сооружениях расположенных на МКАД.

Сторонами согласован и подписан График выполнения работ (приложение №4 к Техническому заданию), в котором стороны определили объем и периодичность оказания Услуг.

24.12.2018 стороны согласовали конкретное время оказания Услуг, путем подписания Периодичности оказания услуг.

Существенные условия Контракта однозначно свидетельствуют о том, что указанный Контракт по правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст.ст. 779 - 783).

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729), в связи с чем. в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10. а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 N ВАС-14427/11. условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ по договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Все уведомления сторон связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки (и. 13.1 Контракта).

Адрес электронной почты Исполнителя ludueftflbk.ru указан в ст. 15 Контракта, тем самым, стороны согласовали отправление юридически значимой корреспонденции по электронной почте.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащею исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (п. 5.1.1 Контракта).

Заказчик вправе осуществлять контроль над объемом и сроками оказания Услуг (п. 5.1.4 Контракта).

Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 5.2.1 Контракта).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта (п. 5.4.1 Контракта).

Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4.2 Контракта).

Также Исполнитель обязан исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Контрактом (п. 5.4.8 Контракта).

В качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств. Заказчик может предъявлять фото- и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или прн.мспеиня иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 7.14 Контракта).

В соответствии с п. 2.5 Технического задания Исполнитель обязан ежедневно предоставлять Заказчику информацию о ходе выполнения работ.

Согласно и. 5.3.3 Технического задания, на Исполнителя возложена обязанность ежедневно информировать службу Заказчика по форме ежедневного отчета согласно пункту 2 Приложения 6 "Форма ежедневного отчета о работе подрядной организации по техническому содержанию ОДХ" к настоящему Техническому заданию о выполненных за сутки работах по техническому содержанию ОДХ.

Таким образом. Исполнитель обязан приступить к оказанию Услуг в соответствии с условиями Контракта в сроки согласно Периодичности оказания услуг с 01.01.2019.

01.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 43-х объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, о чем составлен Акт проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 01.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 01.01.2019 и Предписание №ОЭИС-02 от 01.01.2019. в котором Заказчик потребовал устранить указанные в Акте недостатки в срок до 02.01.2019г.

02.01.2019 от Исполнителя поступило обращение исх. №191 от 02.01.2019, в котором он сообщил, что все нарушения в части уборки мусора, снега, удаления вандальных надписей устранены в полном объеме. 'Также Исполнитель сообщил, что не устранены нарушения по восстановлению остекления и гарантировал устранение нарушения в кратчайшие сроки.

02.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, выявленные 01.01.2019 не устранены. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 02.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 02.01.2019 и Предписание №ОЭИС-04 от 02.01.2019.  в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 03.01.2018.

03.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, отраженные в Актах от 01.01.2019 и 02.01.2019 не устранены. По данному факту составлен Акт проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 03.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 03.01.2019 и Предписание №ОЭИС-06 от 03.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 04.01.2018.

04.01.2019 от Исполнителя поступило обращение исх. №192 от 04.01.2019, в котором он сообщил, что все нарушения в части уборки мусора, снега, удаления вандальных надписей устранены в полном объеме. Также Исполнитель сообщил, что не устранены нарушения по уборке снега с остекления и гарантировал устранение данного нарушения после окончания снегопада в срок до 07.01.2019.

04.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений па 49-ти объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, отраженные в Акте от 03.01.2019 не устранены. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 04.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 04.01.2019 и Предписание №07-ОЭИС от 04.01.2019. в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 05.01.2018.

05.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 49-ти объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества, при этом нарушения, отраженные в Акте от 04.01.2019 не устранены. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 05.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 05.01.2019 и Предписание №09-ОЭИС от 05.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 06.01.2018.

Также в адрес Исполнителя была направлена Претензия №08-ОЭИС от 05.01.2019, в которой Заказчик указал на ненадлежащее исполнение со стороны Исполнителя обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений, в связи с чем. Заказчик уведомил, что выполнит очистку крыш остекленных пешеходных путепроводов МКАД своими силами с целью недопущения аварийной ситуации, а именно падения снежных масс на проезжую часть (проезжающие транспортные средства). Также Заказчик разъяснил, что данные обстоятельства не освобождают Исполнителя от исполнения обязанностей по Контракту.

06.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 41-ом объекте. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 06.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 06.01.2019 и Предписание №10-ОЭИС от 06.01.2019, в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки.

07.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 44-х объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 07.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 07.01.2019 и Предписание №13-ОЭИС от 07.01.2019. в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 08.01.2019.

Также Заказчик проверил устранение Исполнителем недостатков, выявленных 06.01.2019 на 31-ом объекте. В ходе проверки установлено, Исполнитель не приступал к устранению недостатков на 21-ом объекте, что подтверждается соответствующим Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 07.01.2019.

08.01.2019 от Исполнителя поступило обращение исх. №193 от 08.01.2019, в котором он сообщил, что все нарушения согласно Предписаниям №ОЭИС-04 от 02.01.2019г.. №07-ОЭИС от 04.01.2019г.. №10-ОЭИС от 06.01.2019г. и №13-ОЭИС от 07.01.2019г. исполнены, а выявленные нарушения устранены в полном объеме.

08.01.2019 Заказчик осуществил проверку инженерных сооружений, согласно которой установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязанностей по уборке и содержанию инженерных сооружений на 44-х объектах. Исполнителем нарушены сроки и объемы оказания Услуг, а также оказаны Услуги ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки выполнения работ по уборке и содержанию инженерных сооружений ГБУ «Гормост» от 08.01.2019.

В этот же день в адрес Исполнителя был направлен названный Акт от 08.01.2019 и Предписание №15-ОЭИС от 08.01.2019. в котором Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 09.01.2019.

С 09.01.2019 Заказчик прекратил уборку снега с крыш инженерных сооружений, что подтверждается Приказом № 8/1 от 09.01.2019.

09.01.2019 в адрес Исполнителя направлено Предписание №16-ОЭИС от 09.01.2019г. об устранении замечаний поступивших от гражданина на официальный порта Мэра Москвы «Наш Город» в срок до 11.01.2019.

14.01.2019 в адрес Исполнителя направлено уведомление №118/19-7 от 14.01.2019 о совместной проверке исполнения обязанностей ООО «ЛУДУС» по уборке и содержанию инженерных сооружений, которая состоится 15.01.2019.

15.01.2019 представителями Заказчика совместно с представителями Исполнителя была осуществлена проверка 49-ти объектов.

В ходе проверки установлено, что на 49-ти объектах Исполнитель исполняет свои обязанности по уборке и содержанию инженерных сооружений ненадлежащим образом, а именно нарушаются сроки и объемы оказания Услуг, а также оказываются услуги ненадлежащего качества. Данные обстоятельства отражены в соответствующих Актах от 15.01.2019. подписанных обеими сторонами, произведена фотосъемка. При этом копии названных актов вручены представителям ООО «ЛУДУС» о чем свидетельствует соответствующая запись в указанных актах.

Таким образом. Исполнитель неоднократно нарушил сроки и объемы оказания

Услуг, оказывал Услуги ненадлежащего качества и не устранил выявленные недостатки в приемлемый для Заказчика срок, в чем и проявилась недобросовестность поведения Исполнителя.

Указанные действия Исполнителя привели к срыву производственного процесса и воспрепятствовали уставной деятельности ГБУ «Гормост», тем самым. Заказчик был лишен того на что рассчитывал при заключении Контракта.

Участник закупки осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, несет риски, связанные с неисполнением взятых на себя обязательств.

Общество, Подав заявку на участие в проведении аукциона в электронной форме и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя вес обязательства в рамках Контракта. Исполнитель должен был заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность исполнения своих обязанностей, предусмотренных Контрактом, надлежащим образом.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, предметом Контракта являлось оказание Услуг по уборке и содержанию остекленных пешеходных путепроводов МКАД.

В свою очередь, основания для одностороннего расторжения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ, согласно ч. 1 которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также на основании с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, па что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из совокупного толкования ч. 8 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 450, ст. 782. ст. 783 и ч. 3 ст. 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на возмездное оказание услуг является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом и заказчиком возмещены исполнителю фактически понесенные им расходы.

Вместе с тем, право Заказчика на расторжение Контракта в одностороннем порядке предусмотрено п. 8.1.1 Контракта.

Согласно пункту 8.1.1.1 Контракта, основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

В силу п. 8.1.1.2 Контракта, основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

18.01.2019 Заказчик, учитывая неоднократные нарушения условий Контракта со стороны Исполнителя, принял решение № 118/19-33 от 18.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту (далее - Решение).

В силу п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дала получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в единой информационной системе.

Согласно п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.01.2019 Решение было направлено по электронной почте по адресу указанному в ст. 15 Контракта.

18.01.2019 Решение было размещено в единой информационной сети «Интернет», что подтверждается сведениями с сайта http[//www.zakupki.gov.ru, а также было направлено почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения по адресу указанному в ст. 15 Контракта. 22.01.2019 Решение было вручено нарочно. Тем самым, требования п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком выполнены в полном объеме. При этом, все фотоматериалы и акты проверок были повторно направлены Исполнителю для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия Решения, что подтверждается документами об отправке Решения в адрес Исполнителя. 28.01.2019 в адрес Заказчика поступило обращение исх. №202 от 22.01.2019г.. в котором Исполнитель выражает несогласие с Решением. Таким образом, датой надлежащего уведомления является 22.01.2019.

31.01.2019 в адрес Исполнителя направлено уведомление о совместной проверке исполнения обязанностей ООО «ЛУДУС» по уборке и содержанию инженерных сооружений, которая состоится 01.02.2019.

01.02.2019 представителями Заказчика совместно с представителями Исполнителя была осуществлена проверка 49-ти объектов.

В ходе проверки установлено, что на 49-ти объектах Исполнитель исполняет свои обязанности по уборке и содержанию инженерных сооружений ненадлежащим образом, а именно нарушаются сроки и объемы оказания Услуг, а также оказываются услуги ненадлежащего качества. Данные обстоятельства отражены в соответствующих Актах от 01.02.2019. подписанных обеими сторонами, произведена фотосъемка. При этом копии названных актов вручены представителям ООО «ЛУДУС» о чем свидетельствует соответствующая запись.

В установленный п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок Исполнитель к надлежащему исполнению обязательств не приступил, выявленные недостатки в полном объеме не устранил, тем самым обстоятельств, предусмотренных п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, не наступило и, как следствие, 02.02.2018 Решение вступило в законную силу.

07.02.2019 Заказчик па основании п. 4.3 Контракта осуществил проверку представленных Исполнителем результатов оказанных услуг за январь 2019, в ходе, которой комиссией Заказчика были обследованы 49 инженерных сооружений. В ходе названной проверки установлено, что объем оказанных услуг, согласно представленным Исполнителем документам, не соответствует действительности, что подтверждается Актом комиссионной приемки оказанных услуг от 07.02.2019.

При этом в нарушении п. 2.5 и п. 5.3.3 Технического задания Исполнитель не исполнил свою обязанность по представлению ежедневных отчетов о выполненных работах.

Представленные Ежедневные отчеты от 03.01.2019, 04.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 09.01.2019, 11.01.2019, 16.01.2019, 20.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019 в указанные даты Заказчику не направлялись и были представлены Заказчику только в момент подачи документов на оплату, что подтверждается письмом исх. № 27 от 31.01.2019.

Также названные Ежедневные отчеты косвенно подтверждают, что Исполнитель оказывал услуги по уборке и содержанию инженерных сооружений не ежедневно как того требуют положения Контракта, поскольку отчетов за 01.01.2019. 02.01.2019, 05.01.2019. 10.01.2019, 12.01.2019. 13.01.2019. 14.01.2019, 15.01.2019. 17.01.2019, 18.01.2019. 19.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019. 23.01.2019 и 30.01.2019 Заказчику не представлено.

13.02.2019 Заказчик на основании п. 4.3 Контракта осуществил проверку представленных Исполнителем результатов оказанных услуг за февраль 2019, в ходе, которой комиссией Заказчика были обследованы 49 инженерных сооружений. В ходе названной проверки установлено, что объем оказанных услуг, согласно представленным Исполнителем документам, не соответствует действительности, что подтверждается Актом комиссионной приемки оказанных услуг от 13.02.2019.

При этом в нарушении п. 2.5 и п. 5.3.3 Технического задания Исполнитель не исполнил свою обязанность по представлению ежедневных отчетов о выполненных работах.

Представленный Ежедневный отчет от 01.02.2019 в указанную дату Заказчику не направлялся и был представлен только в момент подачи документов на оплату, что подтверждается письмом исх. № 32 от 11.02.2019.

Также названный Ежедневный отчет  косвенно подтверждает, что Исполнитель, вопреки его доводам более к оказанию услуг не приступал, поскольку отчетов за период с 02.02.2019 по 04.02.2019 Заказчику не представлено.

На основании Актов комиссионной приемки оказанных услуг от 07.02.2019 и от 13.02.2019 Заказчик рассчитал стоимость оказанных услуг за январь и февраль 2019.

В соответствии с локальными сметами № 1 и № 2. в январе 2019 Исполнителем оказаны Услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 1 297 880,24 руб., по содержанию инженерных сооружений па сумму 734 380.72 руб. Общая стоимость исполненных обязательств в январе 2019 составляет 2 032 260,96 руб. (стоимость этапа -январь 2019).

В соответствии с локальными сметами № 3 и № 4, в феврале 2019 Исполнителем оказаны Услуги по уборке инженерных сооружений на сумму 43 003,71 руб., по содержанию инженерных сооружений на сумму 9 990,59 руб. Общая стоимость исполненных обязательств в феврале 2019 составляет 52 994,30 руб. (стоимость этапа -февраль 2019).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Исполнитель несет ответственность в соответствии со ст. 7 Контракта.

В соответствии с п. 7.5 и п. 7.5.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в размере 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

23.12.2019 в адрес ООО «ЛУДУС» были направлены письменные пояснения №118/19-1265 от 23.12.2019, а также Таблица выявленных нарушений ООО «ЛУДУС» по контракту от 17.12.2018 № 0173200001418001449_275214.

Согласно названной таблице всего в период с 01.01.2019 по 01.02.2019 включительно ГБУ «Гормост» выявлено и зафиксировано 1 343 (одна тысяча триста сорок три) факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ООО «ЛУДУС».

В соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ (приложение № 4 к Техническому заданию) и Периодичностью оказания услуг от 24.12.2018 в период с 01.01.2019 до момента расторжения Контракта (02.02.2019) в обязанности ООО «ЛУДУС» входило выполнение ряда работ, в частности: подметание прохожей части и площадок; подметание лестничных сходов; очистка прилегающей территории от снега и грязи; очистка от снега крыши остекленной поверхности; ручная обработка противогололедными материалами прилегающей территории и ступеней лестничных сходов после очистки от снега; очистка прилегающей территории от крупного мусора; протирка поручней от пыли; удаление наледи с остекленных поверхностей; очистка бетонных поверхностей от объявлений, надписей и загрязнений; закраска надписей и рисунков; очистка стекол от объявлений, надписей и загрязнений антивандальными средствами; замена (восстановление)стекол.

При проведении проверок и расчете неустойки Заказчик действовал разумно и добросовестно фиксировал ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту со стороны ООО «ЛУДУС» на каждом объекте учитывая совокупность выявленных однородных замечаний и квалифицировал их совокупность как одно нарушение. Так однородные замечания в нескольких местах одного инженерного сооружения, выявленные в рамках одной проверки (в одну дату) представляют из себя один факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту и квалифицируется как одно нарушение. Например, отсутствие (повреждение) остекления в нескольких местах квалифицировалось как одно нарушение или, например наличие мусора в разных частях инженерного сооружения также квалифицировалось как одно нарушение.

Поставщик внес на счет учреждения денежные средства в размере 6 095 898,69 руб. в качестве обеспечения контракта (платежное поручение № 934 от 13.12.2018).

В связи с неисполнением требований по оплате неустойки, сумма обеспечения контракта была удержана Заказчиком в счет погашения неустойки (п. 9.5 Контракта).

Окончательный размер задолженности Исполнителя перед Заказчиком рассчитывается как сумма штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, минус удержанная сумма обеспечения контракта: н = ш – О, где Н - это неустойка; Ш - это сумма штрафных санкций, рассчитанная выше; О - обеспечение контракта (Н = 13 430 000 - 6 095 898,69 = 7 334 101,04)

Таким образом, у Исполнителя возникла обязанность оплатить Заказчику неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 7 334 101,04 руб.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва по встречному иску.

Расчет истца по встречному иску неустойки по контракту судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки по встречному иску  в размере 7 334 101,04 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 314, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

 Взыскать с ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 085 255,26 руб. 

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 7 334 101,04 руб. 

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет требований. 

Взыскать с ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 5 248 845,78 руб.

Взыскать с ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины  в размере 13 919 руб.

Взыскать с ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины  в размере 51 738 руб.

Взыскать с  ООО "ЛУДУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 933  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова