АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

Дело №

А13-2879/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 19.09.2023 № 06-18/10671),

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А13-2879/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304353308200013, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области, адрес: 161200, 

<

...> (далее - Инспекция), выразившихся:

в отказе в ознакомлении с материалами проверки, изложенном в письмах от 27.10.2021 № 02-35/5641, от 26.11.2021 № 02-35/6128;

в отказе исполнения запросов налогоплательщика (от 26.10.2021, от 28.10.2021) об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2015 года;

в отказе предоставления всех документов, полученных в ходе проведения камеральной проверки, а также подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Также постановлением апелляционного суда от 16.10.2023 произведена процессуальная замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что налоговый орган неправомерно ограничил его право знакомиться с материалами налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 18.03.2024.

Определением суда округа от 18.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой О.Р. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной  камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем второй уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года Инспекция приняла решения от 21.09.2018 № 2 и 1791.

Решением Инспекции  № 1791 Предпринимателю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 15 569 422 руб., доначислено 2 708 472 руб. НДС, начислено 935 864,67 руб. пеней по этому налогу, 1 050 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением № 2 Предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 15 569 422 руб.

Решением Управления от 29.12.2018 № 07-09/19437@ решение Инспекции № 1791 отменено в части начисления штрафа по статье 126 НК РФ в размере 150 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель оспорил указанные решения Инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2022 по делу № А13-1944/2019 решение Инспекции № 1791 признано недействительным в части доначисления 2 524 374,61 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А13-1944/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023, решение суда от 07.04.2022 отменено в части удовлетворения заявленных Предпринимателей требований; в указанной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2023 № 307-ЭС23-13558 отказано в передаче кассационной жалобы Предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель 26.10.2021 обратился в Инспекцию с запросом № 21-09/07, в котором просил подготовить и предоставить на ознакомление 28.10.2021 все материалы камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за I квартал 2015 года (конкретные наименования документов перечислены в данном запросе).

Письмом от 27.10.2021 № 02-35/5641 налоговый орган отказал в предоставлении запрошенных документов, сославшись на то, что сроки, установленные пунктом 6 статьи 101 и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ истекли - решение по результатам рассмотрения акта по проверке налоговой декларации по НДС за I квартал 2015 года принято Инспекцией 21.09.2018 за № 1791.

Предприниматель 28.10.2021 обратился в Инспекцию с запросом о предоставлении поручений об истребовании документов (требований о представлении документов), направленных налоговым органом в феврале - марте 2018 года по встречным проверкам контрагентов, а также ответов на данные требования, сославшись на рассмотрение арбитражного дела № А13-1944/2019.

Письмом от 26.11.2021 № 02-35/6128 налоговый орган отказал в удовлетворении данного запроса.

Решением Управления от 22.12.2021 № 04-09/16073 жалоба Предпринимателя на действия (отказы) Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая отказы Инспекции в предоставлении запрошенных сведений незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, пункта 3 статьи Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

В соответствии со статьей 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки регламентирован в статье 88 НК РФ.

Согласно пункту 1  статьи 88 НК РФ в рамках камеральной налоговой проверки контролю подвергаются данные представленной налогоплательщиком декларации, а также документы о деятельности налогоплательщика, представленные им самим, имеющиеся у налогового органа документы.

В случае выявления в ходе камеральной проверки факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах составляется акт налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на налоговый орган возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только те, которые подтверждают факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. При этом обязанность ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки возложена на налоговый орган только до вынесения решения по итогам проверки. 

Право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки, как и обязанность налогового органа представить налогоплательщику все имеющиеся документы в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе документы, сведения о которых не отражены в акте налоговой проверки и дополнениях к нему, в решении, принятом по результатам рассмотрения акта и дополнений к нему, действующим налоговым законодательством не установлены. Обязанности налогового органа предоставить налогоплательщику материалы налоговой проверки после истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления письменных возражений и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, а также после принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, НК РФ не предусмотрены.

Суды установили, что Предпринимателем реализовано право на судебную защиту путем обжалования принятых по результатам названной камеральной налоговой проверки решений Инспекций от 21.09.2018 № 2 и 1791 (дело № А13-1944/2019).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А13-1944/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда округа от 11.04.2023, решения Инспекции от  21.09.2018 № 2 и 1791 признаны законными.

В рамках указанного дела судами установлено, что в акте налоговой проверки от 28.05.2018 № 489 приведены сведения о проведенных при осуществлении проверки мероприятиях налогового контроля, перечень документов, представленных Предпринимателем в ходе проверки, выявленные Инспекцией факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Предприниматель ознакомлен с материалами налоговой проверки. Согласно протоколам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем Инспекции были исследованы материалы налогового контроля и возражения налогоплательщика; Предприниматель 24.07.2018 присутствовал на рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений, был извещен о рассмотрении материалов проверки 19.09.2018 и мог представлять дополнения к возражениям.

Данные обстоятельства  свидетельствуют о соблюдении Инспекцией требований статей 100 и 101 НК РФ.

С учетом изложенного является правомерным вывод судов о том, что право Предпринимателя на возможность ознакомления с документами и материалами налоговой проверки, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, не было нарушено; Предприниматель был ознакомлен со сведениями, полученными Инспекцией в ходе налоговой проверки. 

Поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие совокупности оснований, с которыми положения статьи 201 АПК РФ связывают возможность признания незаконными действий налогового органа, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А13-2879/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

С.В. Соколова