ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64910/2023

Дело № А40-31586/22

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу №А40-31586/22 (171-63) об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно с даты признания должника банкротом по дату завершения процедуры: денежные средства в виде региональной доплаты к страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.ст. 16, 17, Закона «О страховых пенсиях», в размере, исчисленном органом, осуществляющим указанные выше выплаты, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 24.02.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 11.05.2022 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3 (член СОЮЗ АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции:430005, респ. Мордовия, г. Саранск, а/я 89).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете «Коммерсантъ» на сайте 21.05.2022 года, в печатной версии — 21.05.2022 года. 

14.07.2023 от должника поступило заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы ежемесячно в размере: 7 549,99 руб. (разница между получаемым доходом и выдаваемым прожиточным минимумом) с последующей индексацией.

Определением от 23.08.2023,Арбитражный суд города Москвы исключил из конкурсной массы должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва,  адрес регистрации: 107140, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ежемесячно с даты признания должника банкротом по дату завершения процедуры: денежные средства в виде региональной доплаты к страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.ст. 16, 17, Закона «О страховых пенсиях», в размере, исчисленном органом, осуществляющим указанные выше выплаты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника и финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник является пенсионером по старости, должнику начисляется пенсия в размере 14 593,88 руб., ежемесячно с 01.01.2023, что подтверждается справкой МИЦ СФР о выплатах от 11.07.2023 №100-23-002-5006-3175.

Также согласно представленным в дело сведениям о гражданине в системе социального обеспечения, должнику с 01.09.2019 бессрочно установлена региональная доплата к пенсии в размере 9 213,11 руб.

С учетом установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 №2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров в г. Москва составляет 16 257,00 руб.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ежемесячно производится исключение из конкурсной массы денежных средств должника в размере прожиточного минимума, ходатайствует о дополнительном исключении из массы денежных средств в размере 7 549,99 руб., то есть в размере разницы получаемого дохода (страховой пенсии и доплаты) и прожиточного минимума.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на указанный доход должника не может быть обращено взыскание.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, а также продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно ст.101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13.10.2009 года №1325-О-О, от 15.07.2010 года №1064-О-О, от 22.03.2011 года № 350-О-О, от 17.01.2012 года №14-О-О, от 16.07.2013 года № 1212- О).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального осуществления, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник является получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.ст. 16, 17, Закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд полагает, что указанная выплата обладает признаками доходов, указанных в пп.6 п.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, то есть является ежемесячной денежной выплатой, начисляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); Учитывая, что на указанный доход не может быть обращено взыскание, руководствуясь п.3 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника.

При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся па его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Необходимо также отметить, что целью процедуры банкротства не является попытка значительно ухудшить положение должника и создать тяжелые условия существования, лишив его положенных социальных выплат. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу №А40-115053/2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу №А40-177893/2021, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу №А40-229283/2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу №А40-175149/2020.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу Должника была взыскана дебиторская задолженности ФИО4 в размере 108 120.32 руб. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 23.08.2023 по делу №А40-31586/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

 

                                                                                                          Е.А. Скворцова