Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69428/19-14-528

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             23 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований: АО «Московский Шелк» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 090 220,0 руб. 

 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.06.2019 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019  

в судебное заседание не явились: 

от третьего лица – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Климат-Контроль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТСМ Управление» о взыскании суммы убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в размере 2 013 420 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам истца возражал, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2017 г. между ООО «Климат-Контроль» (подрядчик) и АО «Московский Шелк» (заказчик) был заключен договор № 1067-17/02-06 (основной договор) в соответствии с предметом которого, подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика, своими собственными силами или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по поставке, монтажу и пусконаладочным работам систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте по адресу: 

<

...>, со сроком сдачи работ 28.02.2018 г. (п. 6.1 основного договора, п. 5 дополнительного соглашения к основному договору от 26.01.2018 г. № 1-136-18/02-06).

К выполнению части работ в рамках основного договора была привлечена субподрядная организация ООО «ТСМ Управление» (субподрядчик) по договора от 28.08.2017 г. между ООО «Климат-Контроль» и ООО «ТСМ Управление» № 280817/01 от 28.08.2017 г., в соответствии с предметом которого (п. 1.1), подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по устройству проёмов и разгрузочных площадок по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением № 2 к договору субподряда, подрядчик поручил субподрядчику выполнить дополнительный объем работ, перечень которых был обозначен в локальной смете (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), общая стоимость которых составляет 961 830 руб. с учетом НДС (п. 3 дополнительного соглашения), срок выполнения работ 45 дней с даты перечисления аванса в размере 800 000 руб. с учетом НДС (п. 4-5 дополнительного соглашения). Со сроком сдачи работ 30.12.2017 г. (п. 5 дополнительного соглашения).

Так, в ходе совместного с субподрядчиком осмотра результата выполненных ООО «ТСМ Управление» работ, были выявлены следующие недостатки:

Грубо нарушена технология устройства фальцевой кровли, а именно:

1.1. не верно выполнен узел примыкания плоскости кровли к вертикальной поверхности (к стенке устраиваемого вентиляционного прохода). Металлический лист не заведен под металлический лист вентиляционного прохода;

1.2. нарушена герметичность стыков. Отсутствует заполнение герметиком;

1.3. нарушение технологии обустройства кровли крыши, применение заплаток;

1.4. металлические листы, покрывающие диагональную (накосную) стропильную ногу, уложены с нарушением стока воды (нахлест верхнего листа выполнен под нижний лист), в следствие чего появились протечки.

От подписания данного акта субподрядчик отказался (от 12.02.2018 г.).

Данный факт подтверждаются средствами фотофиксации.

Также, 19.02.2018 г. в ходе комиссионной проверки с участием представителей заказчика и истца был составлен акт, которым подтверждается наличие недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Кроме того, 21.02.2018 г. в ходе осмотра результата работ выполняемых ответчиком, представителями проектной организации ИП ФИО3, на основании проекта которых ответчик выполнял работы, были установлены нарушения.

В ходе переписки между истцом и ответчиком (в материалах дела распечатки с электронной почты и приложение WhatsApp) истец указывал на недостатки в работах и просил ответчика устранить нарушения в срок до 01.03.2018 г., однако данные недостатки устранены не были.

Подрядчик ООО «Климат-Контроль» в рамках основного договора от 17.07.2017 г. № 1067-17/02-06 был оштрафован заказчиком на сумму 2 013 420 руб. (п. 19.6 основного договора), что подтверждается претензией заказчика от 14.03.2018 г., уведомлением о зачете средств от 14.03.2018 г., актом о зачете встречных однородных денежных требований от 19.03.2018 г.

18.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик, истец имеет право на возмещение предъявленной суммы убытков (штрафных санкций) за счет ответчика.

Непризнание ответчиком акта от 12.02.2018 г., от подписи в котором отказался представитель ответчика, сославшись на ранее подписанный акт выполненных работ, не соответствует положениям статей 722, п. 3 ст. 724, 755 ГК РФ и нарушает права заказчика на предъявление претензий о качестве выполненных работ в пределах гарантийного срока и возмещении убытков (п. 9.1 договора от 28.08.2017 г.).

Довод ответчика о том, что работы истцом были приняты без замечаний, а, следовательно, предъявление требования о возмещении убытков неправомерно, не принимается судом, поскольку принятие заказчиком (в данном случае подрядчиком у субподрядчика) результата выполненных работ не лишает его впоследствии предъявлять ему требования, связанные с недостатками, выявленными в период гарантийного срока.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у суда не имеется.

При этом, вопрос о качестве выполненных работ и намерение зафиксировать их недостатки, поставлен истцом в рамках гарантийного срока (12 месяцев, п. 9.1 договора от 28.08.2017 г.), то есть того срока, в течение которого заказчик вправе рассчитывать на соответствие результата выполненных работ определенным потребительским свойствам и качествам (п. 1 ст. 722, п.п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ), таких как отсутствие течи кровли, герметичность стыков и соединений, отсутствие затеков в местах примыкания коробов вентиляционных каналов в кровле крыши и т.д.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истец не заявляет требования о возмещении издержек, связанных с устранением недостатков в работах выполненных ответчиком. Истец заявляет требования о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными ответчиком работами, ввиду чего истец был оштрафован заказчиком, соответственно, основания возражений ответчика и требований истца разные.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению судом.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСМ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН 

<

***>) 2 013 420руб. – убытков и 33 067,10 руб. – государственной пошлины. 

Возвратить ООО "КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 383,90руб. – излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева