АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2862/23 

Екатеринбург

17 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-27798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал», предприятие, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по делу № А07-27798/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Уфаводоканал» – ФИО1 (доверенность от 28.06.2022 № 15/90);

акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» – ФИО2 (доверенность от 22.02.2022), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023).

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «АБ ИнБев Эфес» (далее – общество «АБ ИнБев Эфес», ответчик) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 11 949 059 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму задолженности 11 949 059 руб. 72 коп. с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы указывает, что результаты анализов, отраженные в рабочих журналах лаборатории, в силу пункта 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила  № 525), являются единственными достоверными и допустимыми документальными доказательствами, подтверждающими факт нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, как отмечает истец, рабочие журналы испытаний не получили надлежащей и всесторонней оценки судами первой и апелляционной инстанций (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприятие обращает внимание суда на то, что не получили должной правовой оценки фактические обстоятельства дела, а именно: возбуждение уголовного дела в отношении работника истца и работника ответчика; обвинительный приговор, вынесенный в отношении работника истца; постановление о прекращении уголовного дела в отношении работника ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АБ ИнБев Эфес» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и закрытым акционерным обществом «Пивоварня Москва-Эфес» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077, предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан «О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила пользования), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы (в дальнейшем – Условия приема), утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (

<

...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ответчик правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренным пунктом 5.4 договора, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

По результатам исследований по отборам сточной воды, проведенным 19.02.2019, лаборатория истца выдала ответчику протоколы испытаний от 18.03.2019 № 272/4, 273/4, 274/4, в которых не было указано о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Согласно исковому заявлению постановлением от 26.02.2021 Следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом истца, выразившегося во внесении в протоколы испытаний ответчика за период с 2015 по 2019 год заведомо ложных сведений о заниженном содержании в сточных водах загрязняющих веществ: нитрит-иона, меди, цинка.

Постановлением следователя от 03.08.2021 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В связи с выявлением указанных фактов лабораторией истца протоколы испытаний от 18.03.2019 № 272/4, от 18.03.2019 № 273/4, от 18.03.2019 № 274/4 исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации.

Взамен протокола испытаний от 18.03.2019 № 272/4 выдан протокол испытаний от 20.09.2021 № 785/4.

Взамен протокола испытаний от 18.03.2019 № 273/4 выдан протокол испытаний от 20.09.2021 № 786/4.

Взамен протокола испытаний от 18.03.2019 № 273/4 выдан протокол испытаний от 20.09.2021 № 787/4.

Протоколы испытаний направлены ответчику письмом 22.09.2021.

Данные протоколы содержат сведения о превышении содержания загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В обоснование данного факта истец указывает, что подтверждением сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций) являются сведения, содержащиеся в рабочих журналах по отборам проб сточной воды от 19.02.2019, находящихся в Следственном отделе по Октябрьскому району г. Уфы, и изданные на основании этих данных протоколы испытаний от 20.09.2021 № 785/4, от 20.09.2021 № 786/4, от 20.09.2021 № 787/4.

Истец указал, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) проведен на основании первичных журналов, в соответствии с пунктами 1.2, 7.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2015 № 396.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.02.2019 (

<

...> выпуск 2 (к. к. 5)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается действительным протоколом испытаний. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 11 225 600 руб. 55 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом (расчетный период – февраль – апрель 2019 года).

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.02.2019 (

<

...> выпуск 1 (к. к. 59), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно допустимых концентраций (ВДК), что подтверждается действительным протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 723 459 руб. 17 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом (расчетный период – февраль – апрель 2019 года).

Таким образом, с учетом новых протоколов испытаний плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 11 949 059 руб. 72 коп.

Ответчику было направлено претензионное письмо от 31.05.2021 № 01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)), что подтверждается реестром почтовых отправлений, квитанцией.

Поскольку оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) со стороны ответчика не последовало, предприятие «Уфаводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены протоколы испытаний от 20.09.2021, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов. 

Довод предприятия о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших ложные протоколы от 18.03.2019, отклонен с указанием на то, что именно истец несет ответственность за действия своих работников.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644 в Правила № 167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1–8, 10–18, 32–60, 63, 66, 68, 72–94 данных Правил.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В пункте 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

На основании пунктов 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

В соответствии с пунктом 27 параграфа IV Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пунктов 19–22, 27–28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечивать возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечивать беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод, присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод, идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей.

В силу пункта 35 Правил № 525 абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний.

Кроме того, из системного анализа Правил № 525 следует, что пункты 29–37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно, пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пробы. Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой водой с целью снизить содержание вредных веществ в пробе.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В подпункте «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) установлена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В силу пункта 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судами установлено, что согласно протоколам испытаний отобранных 19.02.2019 проб сточных вод от 18.03.2019 № 272/4, 273/4, 274/4 анализы отобранных проб завершены лабораторией истца 18.03.2019 и направлены в общество «АБ ИнБев Эфес» в установленный срок. В протоколах содержатся сведения об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Указанные протоколы по форме, содержанию и сроку направления абоненту полностью соответствуют действовавшему в спорный период законодательству.

 Истцом ответчику взамен указанных протоколов 22.09.2021 были направлены протоколы анализов сточных вод от 20.09.2021 № 785/4, 786/4, 787/4, содержащие данные о наличии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Суды верно исходили из того, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 525, 644 не предусмотрена процедура замены или отзыва результатов испытаний отобранных проб сточных вод. По этим же основаниям не изменяет правоотношений истца и ответчика и распоряжение истца об отзыве ранее выданных протоколов испытаний, поскольку, являясь равным участником гражданского оборота, предприятие «Уфаводоканал» не обладает полномочиями по изданию обязательных актов в отношении своих абонентов, а принятие водоканалом подобных распоряжений ни договором, ни законом не предусмотрено. Таким образом, данное распоряжение истца об отмене протоколов не отменяет ранее выданные протоколы испытаний от 18.03.2019.

Суды также правильно указали на необоснованность применения при рассмотрении настоящего спора положений пункта 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, поскольку нормами Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не предусмотрено обязательное применение данного ГОСТа в отношениях между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и абонентом. Ссылка на применение ГОСТа в Правилах № 525, 644 отсутствует. Применение данного ГОСТа для регулирования названных отношений истец и ответчик в договоре также не согласовывали.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что применение положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 для обоснования полной замены результатов проведенных исследований не является допустимым.

Кроме того, суды правильно указали, что отзыв истцом на сайте Росаккредитации протоколов испытаний от 18.03.2019 также не имеет юридического значения при рассмотрении спора, поскольку договор от 10.09.2010 № 2077 и действующее законодательство не предусматривают возможность отзыва результатов анализа сточных вод, тем более у абонента, не являющегося участником отношений по аккредитации.

Установив, что новые протоколы испытаний получены в не предусмотренном законом порядке, суды правильно указали, что протоколы испытаний от 20.09.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что и рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены протоколы испытаний от 20.09.2021, не являются доказательствами факта соблюдения или превышения ответчиком нормативов, поскольку рабочие журналы лаборатории как по форме, так и по содержанию не являются журналами контроля состава и свойств сточных вод, которые предусмотрены пунктами 39, 40, приложением № 3 Правил № 525, действовавших в спорный период.

В силу требований пунктов 39, 40, 41 Правил № 525 организация ВКХ обязана вести журнал контроля состава и свойств сточных вод по форме приложения № 3 Правил и направлять абонентам протоколы испытаний. Таким образом, только протоколы испытаний и внесенные на их основании данные в журнал контроля состава сточных вод направляются абонентам и являются основанием для начисления платы.

Представленные же истцом журналы являются рабочими, внутренними журналами лаборатории истца, что не тождественно журналу контроля состава и свойств сточных вод организации ВКХ.

Суды также правильно отклонили довод истца о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших ложные протоколы, отметив, что именно истец несет ответственность за действия своих работников (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выявление факта фальсификации протоколов произошло в 2020 году по результатам работы внутреннего аудита истца и проведенного внутреннего служебного расследования.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 установлен факт внесения в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших из ЗАО «Пивоваренная компания Москва-Эфес», заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: меди, свинца, трихлорметана, цинка, железа, сульфат-иона, БИК полное, ХИК, фосфатов (по фосфору), аммоний-иона, нитрит-иона.

Таким образом, в рамках настоящего дела, рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан, суды в силу действующего процессуального законодательства должны исходить из установленного приговором суда факта наличия в пробах сточных вод ответчика превышения в спорный период нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Суды пришли к обоснованному выводу, что изготовленными в сентябре 2021 года протоколами испытаний проб ответчика и внутренними рабочими журналами лаборатории предприятия «Уфаводоканал» данное обстоятельство подтверждаться не может. Между тем судами не принято во внимание, что данный факт подтверждается судебным актом, а именно приговором суда установлено наличие превышений показателей в пробах ответчика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а также наличия в приговоре Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан установленного факта превышения в сточных водах ответчика показаний содержания загрязняющих веществ и внесения в протоколы испытаний заведомо ложных сведений об их занижении в пробах ответчика отрицательные экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств нельзя возлагать исключительно на предприятие «Уфаводоканал».

Учитывая детальное законодательное регулирование порядка отбора, контроля и фиксации результатов проб сточных вод, принимая во внимание, что рабочие журналы лаборатории истца в данном деле также не могут является доказательствами, подтверждающими размеры конкретных превышений по конкретным показателям, принимая во внимание также отсутствие параллельных проб, суд кассационной инстанции применительно к настоящему спору полагает возможным определить размер платы за превышение нормативов с применением любых алгоритмов и методик расчета (например, минимальных либо усредненных показателей превышения), а также полагает возможным применение по аналогии статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по рассматриваемому вопросу и определить размер платы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом всей совокупности фактов и обстоятельств настоящего дела.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по делу № А07-27798/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             А.А. Сафронова