АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-126696/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис Вятка»  ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» ФИО2 (доверенность от 17.05.2022 № 78 АВ 2115478),

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис Вятка»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-126696/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис Вятка», адрес: 610002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз», адрес: 197110, Санкт-Петербург, набережная Адмирала ФИО3, дом 24, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Газпром), с иском о взыскании 34 808 190 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 386 227 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 25.11.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 26.11.2022, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга в полном объеме.

Решением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.05.2023 и постановление от 14.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, факт поставки ресурса нашел свое подтверждение в материалах дела и не оспорен Газпромом; между сторонами фактически сложились договорные отношения; оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировснабком» (далее – Торговый дом; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор № 1 аренды имущества (далее - Договор) с началом действия с 01.01.2021.

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, поименованное в приложении № 1 к Договору, с целью использования: транспортировки природного газа.

Сторонами Договора 16.08.2021 заключено дополнительное соглашение в части срока действия Договора, которым установлено, что Договор заключается сроком на один год и действует с 01.01.2021 по 31.12.2021. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, Договор считается перезаключенным на следующий год и на тех же условиях.

Общество в настоящее время осуществляет все правомочия по временному владению и пользованию, эксплуатацию переданного ему в аренду недвижимого имущества.

Согласно приложению № 1 в состав имущества вошли:

- комплекс ГРС-4 в городе Кирове, назначение: сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер 43:40:000770:526, площадь 1628 кв.м, адрес: город Киров, железнодорожная станция Поздино;

- земельный участок, кадастровый номер 43:40:000770:59, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных объектов (здания редуцирования, дизельная, блок отключающих устройств, склад горюче-смазочных материалов, склад метанола, склад одоранта, трансформаторная подстанция), площадь 11 095 кв.м, адрес: город Киров, станция Поздино (Нововятск), дом 22;

- земельный участок, кадастровый номер 43:40:000770:61, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственного объекта (мойка), площадь 533 кв.м, адрес: город Киров, станция Поздино (Нововятск), дом 22;

- нежилое здание, здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер 43:40:000770:107, площадь 10,4 кв.м, адрес: город Киров, станция Поздино (Нововятск), дом 22;

- сооружение: ограждение территории производственной базы, кадастровый номер 43:40:000770:496, протяженность 615 м, адрес: город Киров, железнодорожная станция Поздино, в районе дома 22  (далее - Объекты).

В свою очередь, между Обществом (исполнителем) и Газпром (заказчиком) 06.06.2022 заключен договор № 1 ТР-007/22 об оказании услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам (далее - Договор услуг), согласно которому транспортировка газа осуществляется по магистральному газопровод-отводу до выхода, расположенного по адресу: город Киров, станция Позднино, дом 22, комплекс ГРС-4, находящегося у Общества на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газпром принял на себя обязательство подавать горючий природный и(или) сухой отбензиненный газ в магистральный газопровод-отвод Общества и оплачивать услуги по транспортировке газа, а последнее - принимать и транспортировать по своему магистральному газопроводу-отводу до выхода ГРС.

Аналогичные услуги ранее оказывались Газпром Торговому дому по договору от 02.06.2017 № 1 ТР-005817.

Услуги по транспортировке газа в адрес Газпрома не прекращали оказываться со стороны Общества с момента заключения договора аренды Объектов.

Согласно пункту 4.1 Договора услуг тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу утвержден для исполнителя с 09.04.2022 приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 23.12.2021 № 1506/21, вступившим в силу 09.04.2022, в размере 315 руб. 15 коп. за 1000 куб.м, кроме того, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что Газпром в период с 01.01.2021 по 08.04.2022 получал услуги, оказываемые Обществом по приему и транспортировке газа по своему магистральному газопроводу-отводу до выхода.

Согласно информации филиала «Газпрома, изложенной в письме от 15.07.2022 № 67-748, Обществом в период с 01.01.2021 по 08.04.2022 через газораспределительную станцию ГРС-4 было транспортировано потребителю 110 449, 596 куб.м газа. Данный объем зафиксирован также в журнале учета газа.

Общество рассчитало задолженность с учетом тарифа, утвержденного приказом ФАС России, по следующей формуле: 110 449,596 куб.м * 315,15 = 34 808 190,18 руб. (без учета НДС).

По мнению Общества, общая сумма не оплаченных со стороны Газпрома услуг по транспортировке газа за период с 01.01.2021 по 08.04.2022 составила 34 808 190 руб. 18 коп., что является неосновательным обогащением.

Обществом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.10.2022 по дату составления искового заявления - 25.11.2022, в размере 386 227 руб. 86 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают среди прочего вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

К спорным правоотношениям подлежат применению требования законодательства, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), транспортировка газа квалифицированна как перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

Согласно пункту 8 Правил условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 7 Правил установлено, что  покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку.

Предложение о заключении договора транспортировки направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифами (далее - ФСТ России) от 15.12.2009 № 411-э/7, ФСТ России утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В соответствии пунктами 8 и 31 Правил порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Согласно Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям (далее - ГРО), то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если ГРО, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается ГРО непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату стоимости услуг по транспортировке газа ГРО получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газ.

Между тем стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке в спорный период конечным покупателям не выставлялась, а Газпром в связи с поставкой газа по сетям Общества оплаты за услуги транспортировки не получил.

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что Газпром не извлек дохода в связи с использованием имущества Общества и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом суды правомерно отметили, что из толкования вышеуказанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что условием для возмездности оказания услуг по транспортировке газа является не только владение на законном основании соответствующими объектами, но и установление регулирующим органом тарифа. 

Соответственно, владелец газопровода несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг, поскольку затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа.

 Суды также отметили, что Общество при расчете использовало тариф, который в спорный период не был установлен ФАС России для него.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Общие положения» Приказа ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» методика определяет основные методы и особенности расчета тарифов (ставок тарифов) на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам по территории Российской Федерации. Расчет тарифа осуществляется исключительно уполномоченным органом государственной власти.

Положения Приказа ФСТ не могут быть применены Обществом для расчета суммы неосновательного обогащения (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). Кроме того, приказ ФАС России от 23.12.2021 № 1506/21 не содержит ретроспективной оговорки относительно возможности применения тарифа ранее срока вступления данного приказа в силу.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что и размер неосновательного обогащения Обществом не доказан.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства возникновения на стороне Газпрома неосновательного обогащения Обществом не представлены, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-126696/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис Вятка»  - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова