АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28566/2017

г. Владивосток

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1,2,3,4 от 09.01.2014 в размере 1 229 969, 01 руб., пени за просрочку платежей в размере 259 431, 73 руб., третьи лица: ООО «Артёмовская электросетевая компания», МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артёма»

          при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены;

от ООО «Артемовская электросетевая компания» - не явились, извещены;

от МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» - не явились, извещены;

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация Артемовского ГО) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее – ООО «Горсвет») с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1,2,3,4 от 09.01.2014 в размере 1 229 969, 01 руб., пени за просрочку платежей в размере 259 431, 73 руб.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания», Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема».  

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате в общем размере 1 085 969,89 руб., пеню за просрочку платежей в общем размере 195 288,83 руб., а также расторгнуть договоры аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014, заключенные между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет».

Третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга и неустойку в заявленном размере, поскольку в нарушение заключенных между сторонами Договоров аренды муниципального имущества №1,2,3,4 от 09.01.2014 ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в части оплаты арендной платы, в связи с чем подан настоящий иск.  На сумму основного долга начислена пеня. Кроме того, в связи с неисполнений ответчиком обязательств по оплате арендной платы истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014. 

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что до настоящего времени документация, связанная с эксплуатацией имущества в адрес арендатора не передана. ООО «Горсвет» неоднократно уведомляло истца о том, что объекты, указанные в Приложениях №1 к договорам №1,2,3,4 от 09.01.2014, не соответствуют фактически существующим объектам, некоторые из них не входят в состав объектов администрации Артемовского городского округа, а некоторые принадлежат на праве аренды ООО «АЭСК». Ответчик полагает, что отсутствие в договоре аренды достаточной индивидуализации передаваемого объекта свидетельствует о том, что между сторонам не достигнуто соглашение по условию о предмете  договора аренды, а также указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке а, следовательно, полагает ответчик, договоры являются незаключенными. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящий требований.  

 В судебном заседании 04.10.2018 представитель ООО «Артёмовская электросетевая компания» пояснил, что письмо от 09.07.2014 было направлено ошибочно, согласно договору об использовании муниципального имущества в перечне объектов (пункт 11), спорная ТП указана с обременением в виде аренды до 2024 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Артемовским городским округом (Арендодатель) и ООО «Горсвет» (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества №1 от 09.01.2014, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, балансовой стоимостью 1 907 390 руб. (приложение №1 к договору), для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи (приложение №2 к договору). 

Согласно п.1.3 договора срок его действия определен на 10 лет  с 09.01.2014 по 08.01.2024. 

В силу  п.3.2 договора за пользование имуществом Арендатор производит арендный платеж ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала в размере 14308,5 руб. без учета НДС. 

Согласно п.4.1 договора за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Между Артемовским городским округом (Арендодатель) и ООО «Горсвет» (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества №2 от 09.01.2014, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, балансовой стоимостью 295 553 руб. (приложение №1 к договору), для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи (приложение №2 к договору). 

Согласно п.1.3 договора срок его действия определен на 10 лет  с 09.01.2014 по 08.01.2024. 

В силу п.3.2 договора за пользование имуществом Арендатор производит арендный платеж ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала в размере 2661,48 руб. без учета НДС. 

Согласно п.4.1 договора за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Между Артемовским городским округом (Арендодатель) и ООО «Горсвет» (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества №3 от 09.01.2014, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, балансовой стоимостью 1 972 867 руб. (приложение №1 к договору), для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи (приложение №2 к договору). 

Согласно п.1.3 договора срок его действия определен на 10 лет  с 09.01.2014 по 08.01.2024. 

В силу п.3.2 договора за пользование имуществом Арендатор производит арендный платеж ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала в размере 19731,66 руб. без учета НДС. 

Согласно п.4.1 договора за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Между Артемовским городским округом (Арендодатель) и ООО «Горсвет» (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущества №4 от 09.01.2014, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, балансовой стоимостью 7 557 040,74 руб. (приложение №1 к договору), для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи (приложение №2 к договору). 

Согласно п.1.3 договора срок его действия определен на 10 лет  с 09.01.2014 по 08.01.2024. 

В силу п.3.2 договора за пользование имуществом Арендатор производит арендный платеж ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала в размере 55411,77 руб. без учета НДС. 

Согласно п.4.1 договора за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Распоряжением Администрация Артемовского городского округа №608-па от 01.12.2014  исключены из перечня имущества, относящегося к казне Артемовского городского округа, объекты электроснабжения Артемовского городского округа согласно приложению к настоящему распоряжению. Переданы в оперативное управление МКУ УСКР объекты электроснабжения Артемовского городского округа согласно приложению к настоящему распоряжению. 

Распоряжением №115-ра от 05.02.2015 в связи с допущенной технической ошибкой  внесены изменения Распоряжение Администрации Артемовского городского округа №608-па от 01.12.2014, а именно исключены из таблицы приложения к распоряжению строки 39,40; в таблице приложения к распоряжению в графе 4 строки 47 вместо №20549192,71» указано «19762506,04».   

11.03.2015 между Артемовским городским округом (Управление) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта» Артемовского городского округа  (Учреждение) заключен Договор об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №2 от 11.03.2015, согласно которому предметом договора является имущество: объекты электроснабжения Артемовского городского округа, закрепленные Управлением за Учреждением  для осуществления хозяйственной деятельности на праве оперативного управления. Приложение является неотьемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения права оперативного управления по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Письмом №30-18/72 от 18.01.2017 истец уведомил ответчика о том, что согласно распоряжению администрации Артемовского городского округа от 01.12.2014 №608-ра «О передаче в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» объектов электроснабжения», объекты электроснабжения, которые находятся во временном владении и пользовании у ООО «Горсвет», согласно договоров аренды от 09.01.2014 №1,2,3,4, переданы в оперативное управление МКУ «Управление строительства и капитального ремонта». 

Письмом №17 от 22.02.2017 ООО «Горсвет» уведомило истца о том, что поскольку сменился арендодатель спорного имущества, ООО «Горсвет» просит расторгнуть Договора аренды №1,2,3,4 от 09.01.2014 с 09.01.2015 года, подписать соглашение о расторжении договоров и принять имущество по акту приема-передачи. 

 Претензией №30-18/730 от 22.02.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в общем размере 1724378,55 руб. по Договорам аренды №1,2,3,4 от 09.01.2014 и начисленной на нее пене и просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 23.03.2018. Кроме того, истец уведомлял ответчика о том, что ввиду невыполнения ответчиком п.2.4.2 договоров аренды от 09.01.2014 №1,2,3,4 направляет в адрес ответчика соглашения о досрочном расторжении договора и акты приема-передачи муниципального имущества по вышеуказанным договорам, а также просил подписать данные документы и направить в УМС администрации Артемовского городского округа. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика  23.03.2018, что подтверждается представленным  в материалы дела почтовым уведомлением.  

Поскольку образовавшаяся по договорам задолженность ответчиком оплачена не была, истец, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014. 

  Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда», возникшие из Договоров аренды муниципального имущества №1,2,3,4 от 09.01.2014. 

  В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Суд отклоняет  возражения ответчика о том, что Договоры аренды муниципального имущества №1,2,3,4 от 09.01.2014 являются незаключенными поскольку невозможно идентифицировать переданные в аренду объекты, а также поскольку в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Эти обстоятельства также имеют значение для проверки обоснованности применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки с позиции норм статей 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик, подписав акты приема-передачи имущества по договорам аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014, принял спорное имущество в полном объеме без замечаний. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания договоров аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014 незаключенными, в связи с чем  суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается договорами аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014, Актами приема-передачи от 09.01.2014 к указанным договорам. Доказательства возврата переданного в аренду имущества суду не предоставлено.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в общем размере 1 085 996,89 руб. по Договорам аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014. 

Суд, проверив расчет истца с учетом применения сроков исковой давности,  считает его арифметически верным и обоснованным. 

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договорам аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014 в общем размере 1 085 996,89 руб.,  истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени  в общем размере 195 288,83 руб. неустойки по договорам аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договоров аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014  за просрочку арендных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

 Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке. В силу положений данной нормы права арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Претензией №30-18/730 от 22.02.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в общем размере 1724378,55 руб. по договорам аренды №1,2,3,4 от 09.01.2014 и начисленной на нее пене и просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 23.03.2018. Кроме того, истец уведомлял ответчика о том, что ввиду невыполнения ответчиком п.2.4.2 договоров аренды от 09.01.2014 №1,2,3,4 направляет в адрес ответчика соглашения о досрочном расторжении договора и акты приема-передачи муниципального имущества по вышеуказанным договорам, а также просил  подписать данные документы и направить в УМС администрации Артемовского городского округа. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика  23.03.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.  

Таким образом, суд, установив соблюдение истцом процедуры  надлежащего уведомления ответчика о нарушении условий договоров аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014, выразившемся в невнесении арендной платы по договорам, признает его существенным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для досрочного их  расторжения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договоры аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2014, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 09.01.2014, № 4 от 09.01.2014, заключенные между администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» в пользу администрации Артемовского городского округа 1 281 285,72 руб., в том числе 1 085 996,89 руб. задолженности, 195 288,83 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» в доход федерального бюджета 25 813 руб. государственной пошлины по иску.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.