Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82802/24

03 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (далее – ответчик) о взыскании 1 830 000 руб. долга, 192 500 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по г. в размере 34 200 руб. и проценты с 06.09.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 284 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 г. между франчайзи ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) и франчайзером ООО «МаксМаркет Франшиза» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор коммерческой концессии (франшизы) № Ф16-10/2022 (далее - договор), на основании которого истец произвел оплату.

Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, претензию истца оставил без реакции, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласовали, что по настоящему договору ответчик за вознаграждение (паушальный взнос) обязуется не позднее семи недель с даты внесения истцом паушального взноса осуществить открытие, функционирование и обслуживание пункта выдачи заказов «Максмаркет» (далее по тексту - ПВЗ «МаксМаркет») с использованием товарного знака ответчика «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г. Краснодар Краснодарского края, в том числе:

-           самостоятельно осуществить подбор нежилого помещения с целью открытия в нем ПВЗ «МаксМаркет»,

-           осуществлять полное обслуживание помещения и нести ответственность за его состояние и безопасность,

-           самостоятельно и за свой счет обеспечивать ПВЗ «МаксМаркет» персоналом, необходимым для ведения его деятельности,

-           нести товарно-материальную ответственность за сохранность и состояние товара, который хранится на территории ПВЗ «МаксМаркет»,

-           осуществлять торговую деятельность по реализации товара и выдаче заказов потребителям в ПВЗ «МаксМаркет»,

-           нести ответственность перед третьими лицами, включающими в себя потребителей, за качество предоставляемых товаров и услуг в ПВЗ «МаксМаркет»,

-           нести затраты на оформление коммерческих помещений ПВЗ «МаксМаркет» и оформить его в соответствии со стандартами, принятыми у ответчика,

-           нести иную предусмотренную законом ответственность, связанную с осуществлением торговой деятельности ПВЗ «МаксМаркет»,

-           своевременно выплачивать истцу все суммы дохода ПВЗ «МаксМаркет» в размере не менее 110 000 рублей в месяц спустя четыре месяца после даты открытия ПВЗ «МаксМаркет».

Разделом 4 договора определен порядок вознаграждения ответчика, которое состоит из паушального взноса - единоразовый фиксированный платеж; роялти - ежемесячное вознаграждение.

Пунктом 4.1 договора определен размер паушального взноса 2 000 000 рублей. Вознаграждение выплачивается истцом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не позднее 30.11.2022 г.

Исполняя договорные обязательства, истец с учетом положения п. 4.1 договора, платежным поручением от 29.11.2022 г. № 303 оплатил ответчику 2 000 000 рублей.

В свою очередь ответчик с апреля 2024 г. предусмотренные п. 3.1.10. договора от обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение условий по выплате гарантированного дохода Франчайзи, указанной в п. 4.3. договора, Франчайзер обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы недополученного дохода за каждый день такой просрочки. За каждый месяц просрочки сумма неустойки не может превышать сумму ежемесячного дохода, предусмотренного п. 4.3. договора.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение условий по выплате гарантированного дохода Франчайзи, указанной в п. 4.3. договора на протяжении 3 (трех) месяцев и более, Франчайзи имеет право потребовать расторжения настоящего договора с возвратом части паушального взноса в размере 1 500 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты расторжения договора.

На основании изложенного, ввиду невозможности получить то, на что рассчитывал истец при заключении договора, у истца теряется экономическая целесообразность продолжения договорных отношений по причине недобросовестного поведения ответчика и длительного неисполнения последним обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Как следует из условий договора, сторонами определен срок действия договора - один год с даты его подписания, а также предусмотрена возможность досрочного расторжения в одностороннем порядке.

П. 8.1 договора стороны признают юридическую силу документов, полученных посредством электронной связи, в том числе, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет». Направление таких документов осуществляется на электронные почты, указанные сторонами в реквизитах договора.

Согласно п. 6.2. договора истцом произведен расчет неустойки в размере 1% от суммы недополученного дохода за каждый день такой просрочки следующим образом:

Сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100.

Ставка по договору: 1% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.04.2024 г.): 110 000 рублей 00 копеек.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (28.06.2024 г.): 330 000 рублей 00 копеек.

Установленный период начисления неустойки: 01.04.2024 г. - 28.06.2024 г. (89 дней).

Итого:

-           сумма неустойки составляет 192 500 рублей 00 копеек;

-           сумма долга и неустойки составляет 522 500 рублей 00 копеек.

В связи с непредставлением ответчиком встречного исполнения в предусмотренные договором сроки и объеме истец 28.06.2024 г. направил на адрес ответчика претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки в размере 2 022 500 рублей 00 копеек (1 500 000 + 522 500).

Ответчик претензию истца оставил без реакции.

Намерений исполнять договор в дальнейшем истец не имеет по причине недобросовестного поведения ответчика и длительного неисполнения последним обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Право на расторжение договора закреплено в статье 451 ГК РФ, в которой говорится, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Ответчиком с апреля 2024 г. не исполняются обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.10., 4.3. договора в части ежемесячных выплат истцу суммы дохода ПВЗ «МаксМаркет» в размере не менее 110 000 рублей.

Таким образом, договор ответчиком не исполняется, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

С учетом п. 6.3. договора и положений статей 450.1, 451, 1027, 1028 ГК РФ, истец был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Направляя в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 г., истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, в силу п. 6.3. договор коммерческой концессии (франшизы) от 31.10.2022 г. № Ф16-10/2022 считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком обусловленных договором обязательств истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств открытия, функционирования и обслуживания пункта выдачи заказов «Максмаркет» с использованием товарного знака «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г.Краснодар, Краснодарский край в счет освоения полученного аванса (паушального взноса) не представил, в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств в размере 1 500 000 руб..

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика полученного аванса (паушального взноса) в сумме 1 500 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.10., 4.3. договора, в части ежемесячной выплаты истцу суммы дохода ПВЗ «МаксМаркет» в размере не менее 110 000 рублей., не исполнил.

Согласно п. 6.2. договора истцом произведен расчет неустойки в размере 1% от суммы недополученного дохода за каждый день такой просрочки следующим образом:

Сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки / 100.

Ставка по договору: 1% в день.

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (28.06.2024 г.): 330 000 рублей 00 копеек.

Сумма неустойки составляет 192 500 рублей 00 копеек 01.04.2024 г. - 28.06.2024 г. (89 дней).

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 200 рублей 00 копеек. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.07.2024 г. по 05.09.2024 г., с последующим начислением с 06.09.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга .

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, признает его верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного с истцом договора в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке надлежащим образом, равно как и доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 1 830 000 руб., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены договор оказания юридических услуг №27/24 от 25.06.2024, платежные поручения № 97 от 05.09.2024, платежное поручение №56 от 28.06.2024 на общую сумму 18 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд, приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из представленных в обоснование заявленных расходов доказательств, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела, с учетом принципа соразмерности, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в заявленном размере (18000 руб.).

С учетом установленного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксМаркет Франшиза» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 830 000 руб. задолженности, 192 500 руб. неустойки, 34 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 05.09.2024 г., с последующим начислением с 06.09.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга (1 830 000 руб.), 33 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                              Н.В. Минаева