АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10677/2020

06 февраля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2021

Полный текст решения изготовлен 05.02.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» ИНН 

<

***> о с ответчика задолженность в размере 508950 рублей, по договору от 16 июля 2019 г. б/н «О предоставлении автотехники во временное владение и пользование, а так же услуги по её управлению и технической эксплуатации, расходов по оплате госпошлины в размере 13177 рублей.

при участии: 

от истца – ФИО3, на основании удостоверения 64/2350 после перерыва не явился

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2  с вышеуказанным заявлением. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Определением суда от 14.09.2020 уточнения приняты: взыскать с ответчика задолженность в размере 508950 рублей, по договору от 16 июля 2019 г. б/н «О предоставлении автотехники во временное владение и пользование, а так же услуги по её управлению и технической эксплуатации».

Судом рассматриваются требования истца согласно заявленным и принятым уточнениям исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 03.02.2021 до 15.10. для уточнения истцом исковых требований. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, иных ходатайств от истца не поступало.

Судом рассматривается дело по имеющимся доказательствам, с учетом принятых уточнений от 14.09.2020 года.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП "ФИО2." (Исполнителем) и    ООО «Сарстрой» (Потребителем), заключен договор б/н от 16.07.2019 «О предоставлении автотехники во временное владение и пользование, а так же услуги по её управлению и технической эксплуатации», в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг, связанных с предоставлением автотехники Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки №10 от 16.07.2019, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг, связанных с поставкой Заказчику тротуарной брусчатки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также исходя из пояснений сторон, акта сверки, счетов и акта выполненных работ, товарных накладных следует, что между сторонами был заключен договор №11, который выполнен в полном объеме на сумму 1080000 руб. Стороны претензий по данному договору друг к другу не имеют.

Также в материалы дела представлен счет №155 и акт выполненных работ от 22.10.2019, в которых вид выполненных работ значится как перевозка бордюров ФИО4. 

Судом оценены в совокупности все представленные по делу доказательства, в связи с чем сделаны следующие выводы.

Требования заявлены в принятых судом уточнениях, поданных истцом согласно штемпелю Арбитражного суда -10.09.2020 и поддержанных истцом в полном объеме в судебном заседании от 14.09.2020. Из текста заявления об уточнении исковых требований следует, что по факту Ответчиком не исполнена обязанность в заявленном размере только лишь по договору б/н от 16.07.2019 на сумму 508950 руб, а не по двум договорам как заявлялось ранее, в связи с чем истец уточнил свои требования и просит взыскать по договору б/н от 16.07.2019 задолженность в указанной  сумме.

Согласно пункта1.1. Договора  б/н от 16.07.2019 «Исполнитель» обязуется предоставить «Потребителю» автотехнику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Потребителю своими силами услуги по управлению автотехникой и по её технической эксплуатации. За невыполнение или нарушение обязательств по данному Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам смешанного типа и имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчиком не отрицается факт передачи истцом автотехники.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг".

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Вместе с тем, указанное, а также положения части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не освобождают истца от доказывания самого факта оказания услуг и объема фактически оказанных услуг при наличии спора между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности договоры, заключенные между сторонами, с учетом уточнений требований, акт сверки, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный печатями, платежные поручения об оплате, их назначения, справку по зачислениям ответчика, счета, акты выполненных работ, товарные накладные, суд приходит к выводу, что услуги по договору б/н от 16.07.2019 выполнены всего на сумму 880750 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров истец обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Однако ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме.

Платежными поручениями №128 от 04.09.2019, №8 от 16.09.2019 частично подтверждена оплата по счетам №128 от 06.09.2019 на суму 399000 руб и по счету № 126 от 03.09.2019 на сумму 200 100 руб. Также образовалась переплата по платежному поручению №128 в сумме 10000 руб., которая не зачтена истцом и ответчиком.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного,  не выходя за пределы исковых требований, в отсутствие новых уточнений исковых требований, суд приходит к выводу, что задолженность по договору б/н от 16.07.2019 «О предоставлении автотехники во временное владение и пользование, а так же услуги по её управлению и технической эксплуатации» составляет 271650 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а оставшаяся часть заявленных требований к спорному договору от 16.07.2019 б/н согласно уточнениям от 14.09.2020 не относится. Обратного суду не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 271650 рублей по договору от 16 июля 2019 г. б/н «О предоставлении автотехники во временное владение и пользование, а также услуги по её управлению и технической эксплуатации», расходы по оплате госпошлины в размере 7034 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Е.В. Михайлова