АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16836/2020

г. Тюмень

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200060560, ИНН 

<

***>) 

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительной сделки, 

третье лицо: Ишимская межрайонная прокуратура (627750, 

<

...>)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчиков: не явились, извещены, 

от третьих лиц: ФИО4 – на основании доверенности от 13.08.2021, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимсжкого муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Отдел ЖКХ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 28.05.2020 о расторжении муниципального контракта № 12-СП-2020 от 30.04.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района; о признании муниципального контракта от 30.04.2020 № 12- СП-2020 расторгнутым 20.05.2020 Отделом ЖКХ в одностороннем порядке. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ишимская межрайонная прокуратура. 

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 153, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что оспариваемое соглашение от 28.05.2020 о расторжении муниципального контракта № 12-СП-2020 от 30.04.2020 заключено с нарушением требований закона.

Отдел ЖКХ иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что после подписания контракта между Отделом ЖКХ и ИП ФИО2 возникли разногласия в толковании порядка исполнения условий контракта №12-СП-2020, которые по результатам длительной переписки не возможно было устранить. По указанной причине стороны пришли к соглашению расторгнуть 28.05.2020 контракт №12-СП-2020 по соглашению, претензий относительно исполнения обязательств по контракту стороны не имеют.

Определением суда от 27.05.2021 производство по делу № А70-16836/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70- 14620/2020. 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 по делу № А70- 14620/2020 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и вступило в законную силу

Определением суда от 27.07.2021 производство по делу возобновлено, рассмотрение дело отложено на 16.08.2021 на 12 час 00 мин, сторонам предложено обосновать в письменном виде свою позицию по иску с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14620/2020.

Стороны свои правовые позиции после возобновления производства по делу не обозначили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель Ишимской межрайонной прокуратуры приобщил отзыв на иск, просил прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным соглашения о расторжении контакта, требования в части признании контракта расторгнутым в одностороннем порядке просил удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления и отзыва на иск, заслушав пояснения представителя третьего лица в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 Отделом ЖКХ проведен аукцион в электронной форме № 0167300030120000023 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 106, 110, 112). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0167300030120000023 от 15.04.2020, победителем признан ИП ФИО2, в связи с чем 30.04.2020  с ним заключен муниципальный контракт № 12-СП-2020.

Заявка ИП ФИО1 (далее – заявитель) заняла второе место.

 30.04.2020, в связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя по контракту обязательств по подтверждению наличия у него транспортных средств, заявленных к участию на торгах, Отделом ЖКХ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 34-ЖКХ с требованием об устранении существенных нарушений условий контракта, а также оплаты штрафа. 

08.05.2020  в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление № 41-ЖКХ об одностороннем отказе Отдела ЖКХ от исполнения муниципального контракта № 12-СП-2020 от 30.04.2020 в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 его условий. 

Одновременно с этим, 28.05.2020 Отдел ЖКХ и ИП ФИО2 заключили соглашение о расторжении муниципального контракта № 12-СП-2020 по соглашению сторон (пункт 1 соглашения), согласно которому претензий относительно исполнения обязательств по контракту стороны не имеют (пункт 3 соглашения), взаимные обязательства Сторон по контракту считаются прекращенными с момента подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению помощника Ишимского межрайонного прокурора АС. Сердечной от 01.07.2020, в ходе рассмотрения обращения заместителя генерального директора АО «Ишимское ПАТП» ФИО5 прокуратурой выявлены факты:

 - существенных нарушений ИП ФИО2. условий муниципального контракта № 12-СП-2020 от 30 апреля 2020 года; 

- совершения Отделом ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района действий по одностороннему отказу от исполнения данного контракта; 

- уклонения Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района от направления соответствующей информации в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. 

Выявленным фактам прокуратурой дана правовая оценка с выводом о том, что муниципальный контракт является расторгнутым в связи с принятием решения об одностороннем отказе.

В письме от 12.08.2020  № 3221 Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области подтверждает: 

- вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.05.2020, что исключает законность заключения каких-либо двусторонних соглашений к контракту за пределами указанной даты;

 - нарушение требований части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в не направлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, необходимой для включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (стр.6, пункт 5.3)

ИП ФИО1, ссылаясь на то, что соглашение от 28.05.2020 о расторжении муниципального контракта № 12-СП-2020 от 30.04.2020 заключено с нарушением требований закона и влияет на его права и обязанности, обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что его заинтересованность в признании указанной сделки недействительной выражена в следующем. Из совокупности норм частей 6, 7 статьи 104, части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что следствием одностороннего отказа Отдела ЖКХ от исполнения контракта является направление сведений об ИП ФИО2 в антимонопольный орган и его последующее внесение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В рассматриваемом случае оспариваемой сделкой ответчика фактически исключили предусмотренную для Отдела ЖКХ обязанность по направлению сведений об ИП ФИО2 в антимонопольный орган, избежав, тем самым, его включение в РНП. Кроме того в соответствии с частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ с момента расторжения с ИП ФИО2 контракта № 12-СП-2020 от 30.04.2020 в одностороннем порядке и внесения сведений о нем в РНП, у заявителя как у участника, чья заявка заняла второе место, возникает законное право на исполнение контракта в случае получения соответствующего предложения Отдела ЖКХ. В то же время, оспариваемая сделка, исключающая возможность внесения сведений об ИП ФИО2 в РНП, фактически лишает заявителя такого права, поскольку предполагает расторжение контракта по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

 В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

По общему правилу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац второй пункта 3 статьи 166 ГК РФ)

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 по делу № А70-14620/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, признано недействительным заключенное между Отделом ЖКХ и ИП ФИО2 соглашение от 28.05.2020 о расторжении муниципального контракта от 30.04.2020 № 12-СП-2020.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время уже имеется судебный акт о признании недействительным  соглашения от 28.05.2020 о расторжении муниципального контракта от 30 апреля 2020 года № 12-СП-2020, в связи с чем, основания для повторного признания данного соглашения  недействительным отсутствуют.

Довод прокуратуры о наличии оснований для прекращения производства по делу, в части требования о признании недействительным соглашения о расторжении контракта, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Между тем, в рамках дела № А70-14620/2020 рассматривалось исковое заявление АО «ИшимскоеПАТП», не являющего участником настоящего дела. По делу №А70-14620/2020 судом оценивалось не только соответствие оспариваемого соглашения закону, но и нарушение данным соглашением прав и законных интересов АО «Ишимское ПАТП». Следовательно, спор по делу №А70-14620/2020 рассмотрен между иными лицами и по иным основаниям.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу в части указанного требования.

На основании изложенного, требования  истца о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 28.05.2020 о расторжении муниципального контракта № 12-СП-2020 от 30.04.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, удовлетворению не подлежат. 

Истец также просит признать муниципальный контракт от 30.04.2020 № 12- СП-2020 расторгнутым 20.05.2020 Отделом ЖКХ в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части13 статьи Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленной переписки между ИП ФИО2 и Отделом ЖКХ усматривается, что решение от 08.05.2020 об  одностороннем  отказе от исполнения контракта получено ИП ФИО2 по электронной почте 10.05.2020 (т. 3 л.д. 26, 28), следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 20.05.2020 (10.05.2020 + 10 дней).

С учетом изложенного, требование истца о признании муниципального контракта от 30.04.2020 № 12-СП-2020 расторгнутым Отделом ЖКХ 20.05.2020 в одностороннем порядке является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиком по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать муниципальный контракт от 30.04.2020 № 12-СП-2020 расторгнутым Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области 20.05.2020 в одностороннем порядке. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.