АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19381/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 21019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР-АВТОМАТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2017) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2018 № 0125СП-Э, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2019, диплом ВСВ № 0168594;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭР-АВТОМАТИКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2018 № 0125СП-Э в общем размере 4 491 282 рубля 17 копеек, из них: 4 255 000 рублей основного долга, 236 282 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.04.2018 № 0125СП-Э.

Определением от 07.11.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 17.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 07.11.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 07.11.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто  17.12.2019 в 10 часов 20 минут. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил для приобщения дополнительные документы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что 01.04.2018 между ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (субподрядчик) и ООО «КЭР-АВТОМАТИКА» (подрядчик) заключен договор субподряда № 0125СП-Э, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение электромонтажных работ на объектах АО «Антипинский НПЗ» (п. 2.1 договора). Работы должны быть выполнены в соответствии с проектом, рабочей документацией и на условиях настоящего договора, включая но не ограничиваясь: выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ; выполнение иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ; сдача выполненных работ подрядчику и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны предусматривают обязанность подрядчика оказывать «генподрядные услуги» субподрядчику, связанные с выполнением работ по данному договору (п. 2 ст. 747 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 747 ГК РФ оплата этих услуг осуществляется субподрядчиком в размере 10% от стоимости полного объема работ, выполненных субподрядчиком. В соответствии с п. 8.1 подрядчик обязан производить оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 1 договора, а также производить иные платежи, предусмотренные договором и/или дополнительными соглашениями к нему. 

Общая стоимость договора складывается из всех локальных сметных расчетов по всему комплексу работ, на момент подписания договора стоимость ориентировочно составила 4 000 000 рублей, кроме того НДС 18% 720 000 рублей, определяется согласно порядку ценообразования и оплаты работ (приложение № 2)» (п. 3.1 договора). Окончательная стоимость работ определяется по факту, на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, с учетом корректировки объема работ. В стоимость работ не входит стоимость МТР поставки подрядчика. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата принятых подрядчиком работ, предусмотренных договором и выполненных субподрядчиком, производится при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации и следующих документов: «Журнала учета выполненных работ» (форма КС-6а); «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), счет-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены представителем подрядчика и организацией по независимому Технадзору; «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3); оплата производится после приема/подписания исполнительной документации заказчиком на основании счета субподрядчика и приложенных к нему надлежаще оформленных вышеперечисленных документов, подписанных сторонами, и соответствующего счет-фактуры субподрядчика в течение 45 календарных дней с даты получения счета, счет-фактуры и полного комплекса вышеперечисленных документов от субподрядчика. В соответствии с п. 4.2 датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Плательщик вправе в одностороннем порядке изменить назначение платежа. Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется на основании надлежаще оформленной исполнительной документации, «Журнала учета выполненных работ» (форма КС-6а), акта приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затратах (формаКС-3 Госкомстата).

Между сторонами согласован и подписан Порядок ценообразования и оплаты работ, являющийся приложением № 2 к договору, в котором согласованы виды работ, оплата труда, материалы. 25.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны внесли изменения в п. 5.1 договора в части календарных сроков выполнения работ. 

В подтверждении факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены следующие документы: счет-фактуры, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2018 № 1, от 30.06.2018 № 2, от 30.08.2018 № 3,  от 31.01.2019 № 4, акты о приемки выполненных работ  КС-2 от 30.04.2018 № 1, № 2, № 3, от 30.06.2018 № 4, № 5, № 6, от 30.08.2018 № 7, № 8,  № 9, № 10, от 31.01.2019 № 11 на общую сумму 9 431 040 рублей 75 копеек, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний и скреплены печатями организаций.  

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 4 255 000 рублей 06 копеек. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 236 282 рубля 11 копеек, за период с 18.03.2019 по 15.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 исх. № 54 с требованием в добровольном порядке произвести задолженность.  В ответ ответчик направил письмо от 06.05.2019 исх. № 1316, в котором гарантировал оплату задолженности в соответствии с предложенным графиком платежей.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из изложенного следует, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору субподряда от 01.04.2018 № 0125СП-Э.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.04.2019, подписанного сторонами, следует, что генподрядчиком задолженность в сумме  4 255 000 рублей 06 копеек признается.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

По мнению суда, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные субподрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, они подлежат оплате в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 07.11.2019 с указанием места и времени рассмотрения дела направлены ответчику по месту его нахождения, согласно почтовому уведомлению № 62505240179498 получена последним 19.11.2019. Несмотря на это, ответчик в заседание суда своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 4 255 000 рублей 06 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 236 282 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2019 по 15.10.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов в заявленном размере. Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно. Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контр расчеты не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 236 282 рубля 11 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 45 456 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭР-АВТОМАТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.08.2008) 4 255 000 рублей 06 копеек долга, 236 282 рубля 11 копеек процентов, а также 45 456 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.