﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 								       Дело № А48 – 9191/2021

г. Орёл

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромВент» (пер. Маслозаводской, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 5752048720, ОГРН 1085752003270) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ул. Машиностроительная, д. 6, литер Б, пом. 14, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 5752070349, ОГРН 1135740005631) о взыскании суммы штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромВент» (далее – истец, ООО «ПромВент») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании суммы выплаченного истцом штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.10.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судом, путем принятия резолютивной части решения 26.11.2021 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и требования удовлетворены. 

01.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом, в установленный абзацем 3 части 2 ст. 229 АПК РФ пятидневный срок с момента размещения резолютивной части решения, в сети «Интернет», изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора перевозки, в части нарушения ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответчиком при оказании услуг перевозки истцу был выпущен в рейс автомобиль без путевого листа и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспорта, вследствие чего,  ООО «ПромВент», как лицо, которому принадлежал перевезенный груз, привлечено к административной ответственности и ему был начислен штраф.  Штраф истцом погашен, что привело к убыткам на его стороне.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; также указано на преюдициальность выводов, изложенных в Решении по делу об административном правонарушении Орловского районного суда от 12.03.2021 материал № 12-20/2021 .

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор – заявка  к № ТК7655 на перевозку груза из г. Дзержинский Московской области в г. Орел Орловской области в период с 02.10.2020 по 03.10.2020 по товарно-транспортной накладной в виде коробов вес (тонн) 0,15, объем 3 куб.м на тягаче Фотон, гос. Номер С839 НВ (57).

Водитель Кузнецов Иван Викторович. Стоимость перевозки 3 500 руб. 00 коп.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № ТрН1130841Кл, подписанной и скрепленной печатями грузоотправителя и грузополучателя от 02.10.2020 товар доставлен клиенту по адресу: г. Орел, пер. Маслозаводской, 8. В указанную накладную внесены оговоренные сторонами исправления в установленном порядке.

По результату оказания услуг  сторонами – ООО «Восток» (исполнитель) и ООО «ПромВент» (заказчик) подписан акт оказанных транспортно-экспедиционных услуг по указанному адресу на автомобиле Фотон, гос. Номер С839 НВ (57), водителем Кузнецовым И.В.

В материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 09.11.2020 из которого следует, что 03.10.2020 в 9 часов 30 минут в нарушение  Приказа Минтранса России № 296 от 08.08.2018, ст. 20 Федерального закона РФ № 156 от 10.12.1995, ст. 6 Федерального закона РФ № 255 от 08.11.2007 ООО «Пром Вент» допустил выпуск на линию для перевозки грузов согласно ТТН № ТрН1130841Кл от 02.10.2020 автомобиль, государственный регистрационный знак С839НВ57 под управлением водителя Кузнецова Ивана Викторовича без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без  путевого листа). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Штраф оплачен по платежному поручению № 854 от 16.09.2021 после обжалования вынесенного постановления.

Так, Орловским районным судом  12.03.2021 вынесено решение по жалобе ООО «Промвент» на вышеуказанное постановление административного органа о привлечении к административной ответственности и оставлено без изменения.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2021, которая получена последним 21.09.2021 и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор перевозки.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 134 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Такая накладная представлена в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора - заявки арбитражный суд не усмотрел в нем неясных формулировок в том числе относительно сторон, исполняющих договор, в связи с чем, пришел к выводу, что сторонами в договоре – заявке согласованы все существенные условия.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам между перевозчиком и получателем груза заключен прямой договор - заявка на перевозку груза от 02.10.2020, который исполнен ответчиком, что подтверждается актом  № ТК0003900 от 06.10.2020 за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Ответчиком оспаривается факт исполнения по заключенному  договору – заявке на перевозку груза со ссылкой на Решение Орловского районного суда по административному делу от 12.03.2021, в котором установлено, что ответчик являлся посредником между заказчиком и перевозчиком и суд пришел к выводу о том, что ООО «Восток» не оказывались услуги перевозчика. Ответчик ссылается на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Указанная позиция ответчика основана на неверном толковании нормы процессуального права.

Так из ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В настоящем случае имеет место решение по рассмотренному административному, а не гражданскому делу, в связи с чем решение суда не носит преюдициального характера.

Из материалов настоящего дела, путем оценки протокола об административном правонарушении судом установлено, что указанный в договоре-заявке водитель Кузнецов И.В., на также указанном в протоколе автомобиле с соответствующим государственным номером, выполняя договор-заявку от 02.10.2020 (заключенный с ответчиком) без оформленного путевого листа был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. 00 коп. согласно  ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с п. 2.5. Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортировке средств к безопасной эксплуатации, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Истец штраф оплатил, в результате чего указанная сумма является его убытками поскольку оформление путевого листа  обязан обеспечить субъект транспортной деятельности, а не заказчик.

Данный вывод следует из ст. 6  Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» где указано, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

 Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем (Приказ Минтранса России от 11.09.2020 N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Лицом, эксплуатирующем транспортное средство является, согласно указаниям в договоре-заявке от 02.10.2020 - ответчик, иные сведения договор-заявка не содержит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по указанному договору-заявке оформление путевого листа было возложено на лицо, эксплуатирующее транспортное средство, которым является ответчик, поскольку доказательств обратного не представлено.

Специальных условий договор-заявка не содержит, в связи с чем причиненные убытки подлежат возмещению на общих основаниях.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела товарно-транспортная накладная, подписанная и скрепленная печатями, акт оказанных услуг подтверждают осуществленную ответчиком перевозку на согласованном транспортном средстве и путем ее непосредственного исполнения указанным в заявке водителем.

О фальсификации договора-заявки, товарно - транспортной накладной, акта оказанных услуг в соответствии со ст. 161 АПК РФ лицами, участвующими в деле не заявлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление перевозки ответчиком.

При этом, арбитражный суд критически оценивает доводы ответчика о посреднической деятельности, поскольку доказательств тому не представлено.

Кроме того, лицо возместившее вред имеет право регрессного требования к виновному лицу в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

По изложенным основаниям, возражения ответчика признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как указано выше, специальных условий о возмещении вреда договор-заявка не содержит, в связи с чем должны быть применены указанные условия по обязательствам о причинении вреда.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Так противоправность поведения установлена протоколом об административном правонарушении, наличие и размер убытков подтверждаются отсутствием у истца права выдачи путевого листа и платежным поручением, причинная связь между обстоятельствами привлечения к ответственности и выплатой штрафа в указанном размере за действия ответчика также усматривается.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ул. Машиностроительная, д. 6, литер Б, пом. 14, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 5752070349, ОГРН 1135740005631) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромВент» (пер. Маслозаводской, д. 8, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 5752048720, ОГРН 1085752003270) в порядке регресса в счет возмещения уплаченной суммы штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова