АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

24.05.2021                                                                     Дело № А62-9417/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 25.09.2020 о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-20/000546, обязании произвести зачет излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 44315,64 руб. и 8863,13 руб. в счет авансовых платежей,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «Платан») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее по тексту – таможенный орган, ответчик) от 25.09.2020 о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-20/000546, обязании произвести зачет излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 44315,64 руб. и 8863,13 руб. в счет авансовых платежей.

Из материалов  дела следует, что ООО «Платан» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2017 № PL/15-2017, заключенного между ООО «Платан» (Россия) и компанией WALDOM ELECTRONICS ЕМЕА BV (Нидерланды) на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни подана электронная ДТ №10113110/240920/0109931 на:

 Товар № 1  соединители и контактные элементы для проводов и кабелей:

1. разъем на кабель, тип выводов: crimp, номинальное напряжение: 24 VDC, производитель: ТЕ CONNECTIVITY, товарный знак: ТЕ CONNECTIVITY, марка: отсутствует, артикул: 5-1718321-3, количество: 1755 шт.

В графе 33 данной ДТ декларантом присвоен классификационный код по ТН  ВЭД ЕАЭС  8536 90 100  0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

При проверке правильности классификации указанных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, Смоленским таможенным постом (ЦЭД), с учетом информации, имеющейся в приложенной к ДТ технической документации, сделан вывод, что данный товар не соответствует заявленному коду - 8536 90 100 0, как соединители и контактные элементы для проводов и кабелей.

Вследствие этого, в отношении данного товара вынесено решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2020 № РКТ-10113110-20/000546 в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС 20%), как штепсели и розетки.

Общество, полагая, что принятое таможенным органом решение является необоснованными, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1-6. В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОНИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний  к разделам  или

группам и,  если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Указанная последовательность также не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в качестве вспомогательного материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованным к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, в товарные подсубпозици 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90.

Согласно пояснениям к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 (Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей), избранной декларантом, в нее включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

 Таким образом, при классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны.

Системное толкование вышеназванных Пояснений позволяет прийти к выводу о том, что для классификации товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие гнездового/штырьевого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штырьевым). В таком случае способ крепления другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

В соответствии с положениями "ГОСТ 14312-79. Государственный стандарт Союза ССР. Контакты электрические. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.10.1979 N 4018), устанавливающего применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области электрических контактов, электрическим контактом является соприкосновение тел, обеспечивающее непрерывность электрической цепи; контакт-деталью является деталь, соприкасающаяся с другой при образовании электрического контакта.

Под гнездовой контакт-деталью (гнездо) понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода штыревой контакт-детали и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности; в свою очередь под штырьевой контакт-деталью понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода в гнездовую контакт-деталь и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности.

Вместе с тем в описании спорного товара в ДТ не указано  на наличие гнездового контакта с одной стороны в целях установки в корпус разъема и обжимного соединения на другой стороне.

Представленная в дело документация на товар также не позволяет однозначно установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны, таких терминов как штепселирование, гнездо, розетка в сопроводительных документах на товар не упоминается.

Согласно описанию товара в графе 31 ДТ и документов, приложенных к ней в электронном виде,  таможня пришла к выводу о том, что данный товар представляет собой разъем для кабеля, предназначенный для быстрого соединения ил разъединения многожильного   кабеля   методом   простого   штепселипрования   (соединения   с ответной частью без каких либо спаек, механических скруток и т.п.)

Такие выводы таможни в отсутствие экспертного исследования не являются убедительными, тогда как в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Описания номенклатуры ввозимого товара, не содержат таких терминов, как гнездовые розетки, штепсельные вилки или штепсельные разъемы, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали какие-либо основания в инициативном порядке переименовывать товар (разъем на кабель), производимый заводом-изготовителем. Данный товар производится по разработанной и согласованной технической документации с использованием общепринятых разработчиками, изготовителями и потребителями терминологии.

При классификации товара Общество допустимо исходило из описания товара в имеющихся коммерческих и технических документах.

При таких обстоятельствах решение Смоленского таможенного поста Смоленской таможни о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2020 № РКТ-10113110-20/000546 признается недействительным.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку принятие таможней оспариваемого решения повлекло за собой доначисление и доплату таможенных платежей, суд в качестве восстановления нарушенного права заявителя возлагает на Смоленскую таможню обязанность  произвести зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 44315,64 руб., и 8863,13 руб. НДС в счет авансовых платежей, как того просит Общество.

С учетом изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются со Смоленской таможни в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета после представления оригинала платежного поручения № 271 от 27.10.2020, содержащего отметку о списании денежных средств (после «Списано со сч. Плат.») 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным и отменить решение Смоленского таможенного поста Смоленской таможни о классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2020 № РКТ-10113110-20/000546.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) посредством зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 44315,64 руб., и 8863,13 руб. НДС в счет авансовых платежей.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  А.М. Ерохин