Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6009/2018

г. Рязань

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК Строй" (ОГРН  

<

***>;  г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Палаты Строй" (ОГРН 

<

***>;  г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме  444 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.09.2018 в сумме 8 477 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день фактического погашения неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСК Строй" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Палаты Строй" о взыскании неосновательного обогащения в сумме  444 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 16.07.2018 в сумме 4 238 руб. 93 коп.  с дальнейшим начислением по день фактического погашения неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб.

Определением суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.09.2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец произвёл перерасчет процентов. В результате перерасчета, истец просит суд взыскать с ответчика   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.09.2018 в сумме 8 477 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день фактического погашения неосновательного обогащения. 

Определением от 17.09.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ВСК Строй"  (истцом по делу)  перечислены  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русские Палаты Строй" денежные средства в общей сумме 444 600 руб. по платежным поручения: № 241 от 16.05.2018, № 230 от 11.05.2018, № 254 от 21.05.2018  (л.д. 9-11). В назначении платежа указано "оплата по договору № 1-30/04/18 от 30.04.2018г. за строительные материалы". 

Договор № 1-30/04/18 от 30.04.2018г.   между сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, истец 07.06.2018 направил в адрес ответчика претензию №10 от 06.06.2018г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства,  поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют  (л.д.12-16).

Данный ответ остался без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что материалами дела подтвержден факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "ВСК Строй"  (истец) обществу с ограниченной ответственностью "Русские Палаты Строй" (ответчик) денежные средства в общей сумме 444 600 руб. по платежным поручения: № 241 от 16.05.2018, № 230 от 11.05.2018, № 254 от 21.05.2018  и отсутствия между сторонами договорных отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства отгрузки ответчиком истцу строительных материалов.

Таким образом, доказательств заключения сторонами договора  в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами сделки, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежному поручению, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств истца. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 444 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму неосновательного обогащения за период с  11.06.2018 по 14.09.2018 в сумме 8 477 руб. 85 коп.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме -  8 477 руб. 85 коп.      в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта  3 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат дальнейшему начислению, начиная с 15.09.2018 года до фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора №1-04/09/17-Ю  оказания юридических услуг  от 04 сентября 2017 года (л.д. 17-19).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем  представлены:  договор №1-04/09/17-Ю  оказания юридических услуг  от 04 сентября 2017 года, расходный кассовый ордер № 1 от 05.06.2018 на сумму 36 000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке документов для рассмотрения в суде первой  инстанции, характер спора и сложность дела, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 36 000 руб. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские Палаты Строй" (ОГРН 

<

***>;  г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСК Строй" (ОГРН  

<

***>;  г. Москва) неосновательное обогащение в сумме  444 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 14.09.2018 в сумме 8 477 руб. 85 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 11 977 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения  444 600 руб., начиная с 15.09.2018 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские Палаты Строй" (ОГРН 

<

***>;  г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в сумме 85 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева