АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33856/2024

29 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № 218.02-07/30), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 14.05.2024 № 59.62-2032/7), 

установил:

установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону об оспаривании отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону в проведении оценки и принятии решения о пригодности для проживания граждан в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, Литер «А1 ,А2» и 

<

...> Литер «М», с целью признания их пригодными (непригодными) для проживания граждан и дальнейшего перевода в специализированный жилищный фонд, выраженный в ответах (от 28.12.2023 № 59.626405/7, от 10.01.2024 № 59.62-10/7, от 06.03.2024 № 59.62-948/7). Возложить на Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда Ростовской области обязанность рассмотреть заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» от 30.11.2023 о проведении оценки и обследования жилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>, Литер «А1 ,А2» и 

<

...> Литер «М», с целью признания их пригодными (непригодными) для проживания граждан и дальнейшего перевода в специализированный жилищный фонд в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома  

садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.  

Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные пояснения, дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.  

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - Университет) на праве оперативного управления, на основании свидетельства о государственной регистрации права предоставлены следующие объекты недвижимости: помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, Литер «А1,А2», кадастровый номер 61:44:0071506:1523, помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Литер «М» (далее - Помещения), которые являются собственностью Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении вышеуказанного имущества исполняет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.  

04.09.2019 Университетом направлено обращение в адрес Департамента о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания на объект недвижимости с указанием только жилых помещений. Получен отказ по тем же основаниям, что и ранее.  

03.09.2019 Университетом повторно направлены документы (исх. №№ 203.0245/1749-1757) в адрес Департамента на Комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 г. № 455 (далее - комиссия) с приложением копии письма Министерства исх. № МН-1790/АС от 01.07.2019 г. и копией письма Генеральной прокуратуры РФ от 16.05.2019 г. № 73/1-540- 2019 о проведении проверки подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ организаций и вынесения представлений в связи с нарушением действующего законодательства.  

21.09.2020 получен ответ, согласно которому Комиссией предложено предоставить заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих конструкций в отношении общежитий. В декабре 2020 года проведено обследование технического состояния Объектов, составлены технические отчеты по результатам обследования технического состояния зданий. 16.02.2021 Университетом в адрес Департамента направлены документы с приложением технических отчетов.  

15.03.2020 получен ответ, в котором Университету предложено уточнить объект обследования (комната), что противоречит письму Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 01.07.2019 г. № МН-1760/АС, а также предоставить документы, подтверждающие сведения, на основании каких исследований и с применением каких приборов установлен факт отсутствия в помещениях вредных физико-химических воздействий, предоставить документы, подтверждающие аттестацию экспертов на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.  

30 ноября 2023 года Университетом повторно в адрес Департамента (Вх. № 59.62.4- 3313 от 30.11.2023) направлены заявления о рассмотрении Комиссией пакета документов на вышеуказанные помещения, для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.  

28.12.2023 письмом № 59.62-6405/7 Департамент отказал в выдаче заключения о признании жилых помещений пригодными (непригодным) для проживания граждан, а также об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, документы возвращены без рассмотрения в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 45 Положения в отношении каждого жилого помещения в составе общежитий.  

 В адрес заявителя направлено письмо от 28.12.2023 о предоставлении документов, установленных пунктом 45 Положения, обязанность по представлению которых действующим законодательством возложена на заявителя.  

Протоколом Комиссии от 10.01.2024 согласно пункту 46 Положения в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия Комиссией возвращены без рассмотрения заявление и соответствующие документы, в том числе по спорным объектам недвижимости.  

Не согласившись с отказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону в проведении оценки и принятии решения о пригодности для проживания граждан в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, Литер «А1 ,А2» и 

<

...> Литер «М», с целью признания их пригодными (непригодными) для проживания граждан и дальнейшего перевода в специализированный жилищный фонд, заявитель обратился в суд с заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.  

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.  

Правовая природа этого срока не определена; однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.  

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

В Определении от 18.11.2004 N 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как при обращении с заявлением в суд, заявитель в обоснование уважительных причин пропуска на подачу заявления об оспаривании отказа ссылается на то, что согласно п.п. 1.4 Устава Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - Устав), учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Южный федеральный университет счел нецелесообразным самостоятельное обращение в суд без получения разрешения Министерства науки и высшего образования Российской  

Федерации, которое осуществляет полномочия учредителя в отношении Университета и собственника его имущества. Так согласно письму Министерства от 18.07.2024 № МН21/3631 Университету указано о необходимости оспорить решение в судебном порядке.  

Суд, давая правовую оценку указанным доводам, исходит из того, что фактически приведенные доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на оспаривание отказа; равно как и не могут свидетельствовать о невозможности обжалования указанного представления в установленный указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.  

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих ЮФУ в своевременном обращении в суд с заявлением об оспаривании представления отказа применительно к названным положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; наличие обстоятельств, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, само по себе не исключало возможности своевременного оспаривания отказа от 28.12.2023, полученного 10.01.2024, применительно к существу доводов, изложенных в поступившем в суд заявлении.  

Судом принято во внимание, что заявление об оспаривании представления поступило в суд 02.09.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», то есть при указанных фактических обстоятельствах, со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных фактических обстоятельствах следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием об оспаривании отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону зависело исключительно от волеизъявления самого заявителя.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об оспаривании отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.  

Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, тогда как в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с настоящими требованиями в пределах установленного срока. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления надлежит отказать.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

 Судья Ю.В. Лебедева