Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13248/2025

11 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ООО «Стройальянс»)

к Акционерному обществу «Специальное монтажное управление Подольский электромеханический завод» (АО «СМУ ПЭМЗ»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройальянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «СМУ ПЭМЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.10.2022г. № 10-10-СТ2022 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем в размере 1 144 000 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 14.12.2022г. по 20.02.2025г. в размере 915 200 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 86 776 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022г. между ООО «Стройальянс» (Подрядчик) и АО «СМУ ПЭМЗ» (Заказчик) заключен договор от 10.10.2022г. № 10-10-СТ2022 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство в период действия настоящего Договора оказывать ответчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем (далее - Услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании п. 3.1. Договора стоимость оказываемых Услуг рассчитывается на основании соглашения о стоимости Услуг (Приложение № 1) и ориентировочно составляет 800 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 133 333 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.2. Договора оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик на основании счета, выставленного Исполнителем, переводит с расчетного счета на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере до 80% от ориентировочной стоимости услуг по Договору; после получения предоплаты истец в течение 5 календарных дней направляет Заказчику счет-фактуру на аванс;

- в дальнейшем расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчётов являются 7 (семь) рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ, на основании счета с приложением заверенных копий путевых листов.

Согласно Соглашению о стоимости Услуг к Договору от 10.10.2022г. № 10-10-СТ2022 стороны договорились об оказании следующих услуг: 

Транспортное средство

Характеристики ТС

Количество (шт.)

Стоимость час/смена/месяц, сутки с НДС 20%

Автомобильный кран

г/п 25 т.

1

22 000 р. (смена 8 часов)

Камаз бортовой трехмостовый

борт 7 т.

1

18 000 р. (смена 8 часов)

Манипулятор

г/п 5 т.

1

22 000 р. (смена 8 часов)

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 506 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 г. № 2724, от 03.11.2022 г. № 2734, от 11.11.2022 г. № 2794, на основании счета на оплату от 07.12.2022 г. № 82.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по Договору на общую сумму 1 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 07.12.2022 г. № 47 подписанным сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций сторон.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 1 144 000 руб. 00 коп.

20.01.2025г. истцом ответчику направлена претензия от 20.01.2025г. № П/25-001, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (УПД от 07.12.2022 г. № 47, подписанным сторонами без замечаний), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 14.12.2022г. по 20.02.2025г. в размере 915 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 14.12.2022г. по 20.02.2025г. составляет 915 200 руб. 00 коп. представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки по договору за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки по договору за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 86 776 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025 № 1033.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 86 776 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «СМУ ПЭМЗ» в пользу ООО «Стройальянс» задолженность по договору от 10.10.2022г. № 10-10-СТ2022 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем в размере 1 144 000 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 14.12.2022г. по 20.02.2025г. в размере 915 200 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 21.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 86 776 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес