ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14901/2023

г. Вологда

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоконтроль» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года по делу                                  № А66-14901/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО1, дом 5; далее – УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 решения от 18.07.2023 по делу                                  № РНП 69-124-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр) и о возложении на управление обязанности в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» в РНП сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>; далее – ООО «ТеплоКонтроль», общество), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО1, дом 2; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года по делу № А66-14901/2023 заявленные требования удовлетворены; на управление возложена обязанность в порядке и сроки, установленные статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) повторно рассмотреть заявление ООО «Теплосеть», поданное 11.07.2023, о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП и принять по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решение о включении указанной информации в Реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

ООО «ТеплоКонтроль» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными пунктов 1 и 2 решения УФАС от 18.07.2023. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддержало.

ООО «Теплосеть» в отзыве считает решение суда законным и не подлежащим отмене.  

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок ООО «Теплосеть» (заказчик) размещено извещение от 16.05.2023 № 0136500001123002702 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 9 г. Вышний Волочек Тверской области.

По результатам проведенного аукциона с ООО «ТеплоКонтроль», признанного победителем, заказчиком 15.06.2023 заключен контракт                              № 0136500001123002702 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой котельной № 9 г. В.Волочек Тверской области.  

Согласно пункту 1.3 этого контракта требования, предъявляемые к выполняемым работам, определяются описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ по контракту установлен в 14 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

В пункте 12.5 контракта стороны согласовали, что нарушение сроков выполнения работ по контракту является нарушением существенных условий контракта.

Пунктом 12.6.1.3 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.8 Контракта).

Поскольку обществом взятые на себя по контракту обязательства не выполнены, заказчиком 29.06.2023 принято решение № 172  об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в этот же день на официальном сайте ЕИС.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 104 Закона               № 44-ФЗ, заказчик 11.07.2023 обратился в УФАС с заявлением о включении сведений об обществе в Реестр.

По результатам рассмотрения этого обращения управлением принято решение 18.07.2023 по делу № РНП 69-124-2023 об отказе во включении информации обществе в РНП (пункт 1 резолютивной части решения), при этом со стороны заказчика установлено нарушение требований части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), постановлено передать материалы дела по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административной правонарушении (пункт 5).

Не согласившись с решением УФАС в указанной части, ООО «Теплосеть» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В данном случае УФАС проверило соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и пришло к выводу о нарушении им требований положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также отразило в решении, что действия общества были направлены на исполнение контракта, в связи этим основания для включении сведений об исполнителе в РНП не имеется.

Вывод УФАС о нарушение заказчиком части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе правомерно признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых принимается решение об отказе во включении сведений в РНП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 15 Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ императивно не установлено, что обязанность отражения в ЕИС даты расторжения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, возложена именно на заказчика. 

Указание в карточке контракта неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим пункт 2 резолютивной части  оспариваемого решения УФАС правомерно признан судом первой инстанции недействительным. 

По данному делу суд правомерно констатировал отсутствие направленности действий и заинтересованности ООО «ТеплоКонтроль» в исполнении контракта, заключенного с заявителем.

При этом суд первой инстанции также отметил, что управлением должным образом не проанализированы обстоятельства, связанные с исполнением контракта, решение УФАС является неполным и немотивированным, в связи с этим, как указано ранее, в порядке устранения допущенного нарушения обязал УФАС повторно рассмотреть поданное 11.07.2023 заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 этого  Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в РНП.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Вопреки позиции суда первой инстанции относительно немотивированности решения УФАС от 18.07.2023, следует отметить, что управлением проанализировано поведение общества на предмет добросовестности, что нашло отражение в рассматриваемом по настоящему делу ненормативном акте УФАС, и сделан вывод об отсутствии признаков недобросовестности в связи с направленностью действий на исполнение контракта.

Однако такие выводы нельзя признать обоснованными.

Как отмечено ранее, срок выполнения работ по контракту установлен в 14 календарных дней.

Вместе с тем, в материалах дела усматривается и ООО «ТеплоКонтроль» не отрицается, что оно к исполнению контракта не приступило и направило заказчику письмо от 15.06.2023 № 267 (л.д. 67) с предложением установки иных приборов учета, а 20.06.2023 направило письмо о выявлении недостатков проектной документации и необходимости предоставления дополнительных сведений без указания даты представления сведений. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По данному делу суд правомерно констатировал отсутствие направленности действий и заинтересованности ООО «ТеплоКонтроль» в исполнении контракта, заключенного с заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При наличии условий, препятствующих к выполнению работ по договору, заказчиком должны быть приняты меры по устранению таких условий.

Между тем, из письма ООО «ТеплоКонтроль» от 20.06.2023 № 282 следует, что обществом приостанавливаются работы до момента предоставления корректной документации и заключения дополнительных соглашений об увеличении стоимости выполненных работ на сумму оборудования, материалов, дополнительных работ, не учтенных в проектной документации.

Однако, не получив ответа от заказчика и не приняв мер к заключению дополнительных соглашений и получению необходимой, по мнению общества,  для исполнения контракта информации, 28.06.2023 направило заказчику в отсутствие к тому правовых оснований уведомление об отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о формальном направлении заявления о приостановлении работ.  

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, объективных препятствий для начала проведения работ по установке коммерческих узлов учета теплоэнергии ООО «ТеплоКонтроль» не приведено.

Доказательств совершения действий, указывающих на намерение исполнить контракт, исполнителем также не совершено.

Общество ссылается также на то, что рабочая документация не соответствует требованиям Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) в части регистрации массы теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, кроме того в проектной документации отсутствует информация об учете расхода теплоэнергии, теплоносителя на собственные нужды.

Вместе с тем, правовое обоснование несоответствия проектной документации конкретным нормам права, препятствующего выполнению работ, им не представлено. 

Фактически из описания объекта закупки следует, что контрактом требуется выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на выходе тепловых сетей из котельной.

С документацией аукциона общество ознакомлено, за разъяснениями положений извещения о его проведении ООО «ТеплоКонтроль» не обращалось.

Объективных препятствий, в том числе со стороны заказчика, для исполнения взятых в рамках контракта обязательств обществом не предъявлено.

ООО «ТеплоКонтроль», приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных в том числе аукционной документацией, выразило свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроков их выполнения.

Таким образом, ООО «ТеплоКонтроль» по своей воле приняло решение об участии в аукционе, на условиях предусмотренных положениями контракта и технического задания к нему. Являясь профессиональным участником соответствующего торгового рынка, принимая решение об участии в аукционе и заключая контракт, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений, могло и должно было предвидеть риски, связанные с реализацией принимаемых на себя обязательств (статья 2 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 1 решения УФАС от 18.07.2023.  

Аналогичные выводы содержатся и в судебным актах по делу                         № А66-12799/2023.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заказчика суд указал на необходимость повторного рассмотрения поданного 11.07.2023 заявления ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в РНП и принятия по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решения о включении указанной информации в Реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

Поскольку по настоящему делу рассматривается апелляционная жалоба ООО «ТеплоКонтроль» и суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, и не вправе ухудшать положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, то в указанной части решение суда также отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2024 года по делу № А66-14901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоконтроль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина