ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3809/2022

04 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  04 декабря  2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейГорбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополь от 23 июня 2023 года по делу                  № А84-3809/2022

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ул. Людмилы Павличенко, 2, Севастополь, 299011; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, Севастополь, 299011; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Южной транспортной прокуратуры (пл. Свободы, д. 2/1, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344019; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Прокуратуры города Севастополя (ул. Людмилы Павличенко,  1, Севастополь, 299011; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2022 по делу №А84-786/2022 выделено в отдельное производство требование Предприятия о взыскании с Департамента задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту - помещения общей площадью 69,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в размере 24418,86 рублей, из которых: 16877,94 рублей - стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2019 года по апрель 2019 года и 7540,92 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Южную транспортную прокуратуру и Прокуратуру города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2023 года по делу                № А84-3809/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что счета органам прокуратуры выставлялись только по помещениям, указанным в контрактах теплоснабжения от 01.02.2019 №№ 0456, 0579. Нежилые помещения №№ 14-19, III-1, II общей площадью 69,1 кв. м, расположенные на 1-ом этаже административного здания по адресу: 

<

...>, ни в одном из указанных контрактов не фигурируют и суммы за поставленную тепловую энергию по этим помещениям в счета органов прокуратуры не включались ни в спорный период, ни в другие периоды до настоящего времени, поскольку Предприятие не располагало данными о фактическом использовании указанных помещений органами прокуратуры и относило задолженность по ним на собственника здания того периода в лице Департамента. Узел учета тепловой энергии установлен для всего здания и учитывает объем потребления полностью по зданию, поставленная и потребленная в здании по адресу: 

<

...> тепловая энергия не равна поставленной, потребленной и оплаченной Прокуратурой города Севастополя  и Южной транспортной прокуратурой. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Ранее представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители третьих лиц изложили свои правовыепозиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе.

Предприятием в период с января 2019 года по апрель 2019 года осуществлена подача тепловой энергии в нежилые помещения №№ 14-19, III-1, II общей площадью 69,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> и находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, общей стоимостью 16877,94 рублей.

Ежемесячно в период с ноября 2021 года по март 2022 года истец обращался к ответчику с претензиями, в которых изложил требование об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения по адресу: 

<

...>.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Между сторонами договор на поставку тепловой энергии по адресу: 

<

...> не заключался. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. 

Сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в помещениях по адресу: 

<

...>, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные помещения переданы Прокуратуре города Севастополя и оплачены ею в полном объеме. Однако, судом первой  инстанции не учтено следующее.

В рамках дела № А84-3428/2020 по иску ГУПС «Севтеплоэнерго» к Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя о взыскании задолженности за тепловую энергию, судом установлено, что помещения общей площадью 69,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, в которые ГУПС «Севтеплоэнерго» централизованно поставляло тепловую энергию, принадлежали коммунальной собственности в лице городского Совета, на основании свидетельства о праве собственности от 20.01.1999. 

Начиная с 18.03.2014 данное имущество находилось в собственности города федерального значения Севастополя на основании закона, поскольку в силу пункта 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014    № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя, а в силу статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя. 

Доказательства передачи помещений площадью 69,1 кв.м по адресу: 

<

...>, в федеральную собственность или наличия иного основания прекращения права у  Департамента отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд по делу № А84-3428/2020 взыскал с Департамента в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» стоимость тепловой энергии, потребленной в помещениях площадью 69,1 кв.м по адресу: 

<

...>, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Аналогичные обстоятельства были установлены и при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя спора по делу № А84-7000/2021, решением по которому от 18.08.2022 удовлетворены требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с Департамента задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Частью  2  статьи  69  АПК  РФ  предусмотрено,  что  обстоятельства,  установленные вступившим  в  законную  силу  судебным  актом  арбитражного  суда  по  ранее рассмотренному  делу,  не  доказываются  вновь  при  рассмотрении  арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нахождение помещений площадью 69,1 кв.м по адресу: 

<

...> в собственности города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в период с января по апрель 2019 года является установленным и не подлежит повторному доказыванию.

Представленные в материалы дела доказательства передачи спорных помещений Прокуратуре города Севастополя датированы 2020 годом, то есть за пределами периода заявленных истцом исковых требований.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно  статье  210  ГК  РФ  бремя  содержания  имущества  несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности, судом апелляционной инстанции установлено, что представленный ГУПС «Севтеплоэнерго» расчет стоимости тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2019 года на общую сумму 16877,94 рублей произведен в соответствии с пунктом 36 Правил №354 и ответчиком не опровергнут.

Доказательства поставки тепловой энергии в меньшем, чем указано истцом, объеме у ответчика отсутствуют.

В связи с просрочкой оплаты суммы задолженностиистцом начислена пеня в размере 7540,92 рублей. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор  не  вправе  требовать  уплаты  неустойки,  если  должник  не  несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за отсутствие оплаты полученного теплового ресурса установлен статьей 15 Закона «О теплоснабжении».

Таким образом, неустойка является законной и подлежит взысканию в ответчика независимо от отсутствия письменного договора. 

Судом проверен расчет истца, согласно которому размер пени составляет 7540,92 рублей, данный расчет суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания пени в размере 7540,92 рублей признан судебной коллегией обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об оплате Прокуратурой города Севастополя взыскиваемой истцом задолженности не подтверждается материалами дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению, иск подлежит частичному удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами в порядке норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2023 года по делу                            № А84-3809/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Советская, 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 24418,86 рублей, в т.ч. задолженность в размере 16877,94 рублей и пеню в размере 7540,92 рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 403,17 рублей.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Советская, 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                Н.Ю. Горбунова

                                           ФИО1