Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9115/2017

г. Хабаровск

22 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии в судебном заседании :

лица,  участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) к  публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ :

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края  (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №04-Ю-10826 в размере 3 689 317 руб. 83 коп. за период с 29.04.2008 по 31.07.2016, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 704 188 руб. 11 коп. за период с 09.10.2008 по 15.11.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017 по делу № А73-9115/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг  за период с 28.06.2014 по 31.07.2016 в размере 1 375 743 руб. 25 коп, в остальной части требований отказано.

22.03.2023 ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от  18.04.2023 г. решение   от 17.08.2017 г.  отменено  по новым  обстоятельствам, а так же произведено   процессуальное правопреемство взыскателя -  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края заменено на Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решение суда от  18.04.2023 г. вступило  в законную силу.

Определением суда от 26.07.2023 г. (с учетом отложений судебного разбирательства)  дело назначено к слушанию в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 317 АПК, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

К судебному заседанию  от представителей лиц участвующих в деле дополнительных документов  не поступило.

От Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступило  ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство отклонено судом по основаниям, изложенным в определении.

Изучив материалы дел, суд полагает иск  не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств  дела,  08.09.2008 г.  Департаментом (правопредшественником истца)   (арендодатель) и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (правопредшественником ответчика) (арендатор) заключен договор аренды №04-Ю-10826, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения от 29.04.2008 №819-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 04:0014 площадью 919 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира здание, Лит. А, расположенного в границах участка), для использования в целях дельнейшей эксплуатации административного здания с пристройками.

Срок договора установлен  с 29.04.2008 по 28.04.2057 (пункт 1.3. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.10.2008, что подтверждается регистрационным штампом на нем.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Разделом 2 договора от 08.09.2008 установлены размер и условия внесения арендной платы.

В силу пункта 2.3. указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.5. договора №04-Ю-10826).

Пунктом 4.2. договора аренды регламентирована ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 

Согласно ст.39.7 ЗК, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

 

Согласно ч.3 ст.39.7 ЗК, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер арендной платы в данном случае является регулируемым, и не может быть установлен самостоятельно  по соглашению сторон либо произвольно  арендодателем.

Согласно предоставленным истцом пояснениям к расчету задолженности по арендной плате»,   расчет арендной платы с 01.01.2011г. произведен на основании,   в т.ч. п. 8.2 Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009г. № 396 (ред. от 21.12.2010 г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п.8.1 – эксплуатация нежилого фонда административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более1-го этажа.  

 

О том,  что  этот нормативный акт  при расчете размера задолженности  применялся истцом,  свидетельствует указание в решении суда от 17.08.2017 г. на следующее " Департаментом в адрес общества направлено предупреждение от 09.08.2016 №20/04/07-12/27594 о необходимости исполнения обязательств  по договору №04-Ю-10826 за период с 01.01.2011 по 15.07.2016 с учетом изменения размера арендной платы, которая на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 №396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в размере 89 921 руб. 28 коп. в квартал. ПАО «МТС-Банк» предложено погасить задолженность по арендной плате в размере 3 724 209 руб. 38 коп., по пене в размере 3 704 188 руб. 11 коп».

Как следует из материалов дела, решением Приморского краевого суда от 25.10.2022 г. по делу № За-375/2022 признан недействующим с даты принятия пункт п. 8.2. Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 396 от 24.11.2009г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», а также соответствующий ему пункт 7.9. Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 396 от 24.11.2009г. в редакции решения Думы г. Владивостока от 30.09.2011 № 736 «О внесении изменений в приложения к решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части установления значения коэффициента функционального использования «7» для земельных участков, имеющих вид функционального использования "Земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа».

Признан недействующим с даты принятия пункт 7.8. Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока № 124 от 19.06.2013г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в части установления значения коэффициента функционального использования «7» для земельных участков, имеющих вид функционального использования "Земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа. 

 

Решение вступило в законную силу 01.03.2023 г.  

 

В решении Приморского краевого суда от 25.10.2022г.  по делу №  За-375/2022 указано следующее «Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2017г. по делу № А73-9115/2017 с ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 № 04-Ю-10826 за период с 28.06.2014г. по 31.07.2016г. в размере 1 375 743, 25 рублей (исходя из пересчитанной ежемесячной платы в размере 89 921,28 рублей).

При расчете задолженности арбитражный суд применил значение КФИ = 7 - «земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа» , установленный п.7.9. приложения № 1 решения Думы г. Владивостока от 24.11,2009г. № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке»( в редакции решения Думы от 30.09.2011 №736)».

 

Согласно ч.1 ст.13 АПК, арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

 

Следовательно, признанный недействующим с даты принятия нормативный акт (в той части,  в которой он признан недействующим) не может применяться при разрешении спора для проверки расчета размера арендной платы при повторном  рассмотрении дела после отмены решения суда по новым обстоятельствам. 

 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022г. № Ф03- 2479/2022 по делу № А51-6283/2020 (дело со схожими обстоятельствами), «Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных пунктами 1.5.5, 1.5.12 Приложения 1 Решения N 505 и пунктами 5.5, 5.12 Приложения 1 Решения N 306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд кассационной инстанции считает, что к расчету размера арендной платы по договору аренды от 21.07.2015 N 28-Ю2024 подлежит применению Постановление N 75-па.

Постановление N 75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления N 75-па)».

 

По смыслу  положений ст. 308.8  АПК, суды должны исключать нарушений единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

 

В силу чего, суд находит необходимым применить такой же правовой подход, который применен постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022г. № Ф03- 2479/2022 по делу № А51-6283/2020. 

 Ответчиком предоставлен   перерасчет арендных платежей по договору от 08.09.2008 г.  №04-Ю-10826 в заявленный в иске период (с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности), пересчитанный по правилам Постановления №75-па (без применения КФИ, установленного признанным недействующим п. 7.9. (8.2. изначальной редакции) Приложения № 1 к решению Думы г. Владивосток от 24.11.2009г. № 396).

Расчет произведен по формуле указанной в п. 4 Постановление N 75-па с учетом Постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», которым установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.;

-   Постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым утверждена кадастровая стоимость земельного участка 25:28:040004:14 в размере 10 276 717 руб. 50 коп. (действовало до 31.12.2015г.);

-   Постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015г. № 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края", установившим новый размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка 25:28:040004:14 в размере 6 867 310, 21 (с 01.01.2016г.)

 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

 

При расчете размера задолженности за период июль -2014 г. июль 2016 г. истец должен был внести платежи в размере 291 315 руб.   

Арендатор вносил платежи  согласно условиям договора в размере 34 891 руб.  55 коп. в месяц. Всего за  спорный период с июля 2014г. по июль 2016г. арендатором  оплачено  872 288 руб.75 коп. 

Указанное обстоятельство следует из пояснений истца к расчету иска и не оспаривается истцом (правопреемником) при рассмотрении  настоящего спора. 

Определением суда от 18.04.2023 г. второй стороне  предложено сверить расчет ответчика арифметически и выразить  позицию по расчету.

К судебному заседанию от истца никаких документов не поступило. 

 

В силу положений ч.3, 3.1 ст. 71 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Согласно п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания основного долга отсутствуют.

 

Соответственно, отсутствуют и правовые основания для взыскания неустойки.

 

В остальной части исковых требований по взысканию основного долга и пени за просрочку оплаты на сумму этих платежей истцу надлежит отказать на основании ст.195-201, 207 ГК (истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком).

  Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                             Е.А. Букина.