Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5463/2021

06 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» (195220, 

<

...> литер А, помещение 27-Н офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РуссЛифт» (190103, 

<

...>, литер А, помещение 3Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

 

по встречному иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РуссЛифт» (190103, 

<

...>, литер А, помещение 3Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» (195220, 

<

...> литер А, помещение 27-Н офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.08.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.08.2021), Учитель М.Е. (доверенность от 01.02.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» (далее – ООО «Модернизация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссЛифт» (далее – ООО «РуссЛифт», ответчик) о взыскании 13283057 руб. задолженности и 9002261 руб. 14 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 27.01.2021 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании договора подряда от 08.02.2019 № 017/СМР-2019. 

ООО «РуссЛифт» в свою очередь предъявило ООО «Модернизация» встречный иск о взыскании 9867385 руб. 01 коп. неотработанного аванса и 493924 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10150200 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока предоставления документов, указанных в пунктах 5.2.1, 5.2.3 договора (с учетом уточнения требований).

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование первоначального иска за подписью генерального директора ООО «РуссЛифт» ФИО3. 

Ответчик указал, что генеральный директор ООО «РуссЛифт» ФИО3 не подписывал оспариваемые ответчиком документы.

ООО «РуссЛифт» с целью проверки заявления о фальсификации доказательств попросило назначить почерковедческую экспертизу предоставленных ООО «Модернизация» документов.

В судебном заседании генеральному директору ООО «РуссЛифт» ФИО3 были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец отказался исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено. 

Судом перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Выполнены ли ФИО3 или с подражанием подписи иным лицом от имени генерального директора ООО «РуссЛифт» ФИО3 подписи на следующих документах: справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.1 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.2 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.3 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.4 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.5 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.6 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.7 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.8 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.9 от 11.06.2019; акте по форме КС-2 № 1.10 от 11.06.2019; справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 16.05.2019; акте по форме КС-2 № 2.1 от 16.05.2019; акте по форме КС-2 № 2.2 от 16.05.2019; УПД от 23.05.2019 № 464; УПД от 16.05.2019 № 594; УПД от 11.06.2019 № 599.

Оплату расходов на проведение экспертизы суд возложил на ответчика.

После получения ответов из экспертных учреждений с учетом мнения сторон проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» ФИО4.

Стоимость экспертизы составила 128000 руб., на депозитный счет суда ответчиком было внесено 128000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Отводов эксперту не заявлено. Стороны представили имеющие у них документы для проведения судебной экспертизы.

Определением от 25.08.2022 производство по делу было приостановлено.

Направляя дело в экспертное учреждение, суд особо обращал внимание эксперта на то, что при сборе образцов подписей и почерка ФИО3 испытывал сильное волнение, что отмечено в сопроводительном письме в экспертное учреждение.

В суд поступило заключение эксперта № 199/01-СЗ от 07.09.2022.

Производство по делу возобновлено.

Истец и ответчик представили дополнительные позиции.

Истец представил расчет неустойки на дату судебного заседания, в соответствии с уточненными требованиями истец заявил о взыскании 13283057 руб. задолженности и 20239971 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.06.2019 по 10.02.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик попросил назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поддерживая свою позицию о том, что истец не выполнял работы по договору, что лифтовое оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах, поставлял и устанавливал ответчик, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между ООО «РуссЛифт» и ООО «Модернизация» был заключен договор от 08.02.2019 № 017/СМР-2019, по которому ООО «РуссЛифт» поручает, а ООО «Модернизация» принимает на себя обязательства на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту (или замене) лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, и (или) ремонту лифтовых шахт (далее - работы) в многоквартирном(-ых) доме(-ах) (далее - объекты(ы)) по адресам, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 15104465 руб.

ООО «РуссЛифт» перечислило ООО «Модернизация» 9867385 руб. 01 коп. по договору.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «Модернизация» доказало свои требования об оплате работ.

ООО «РуссЛифт» получило претензию от ООО «Модернизация» с требованием оплатить задолженность по договору в размере 13283057 руб.

ООО «РуссЛифт» 13.11.2020 направило ООО «Модернизация» ответ на претензию (заявление об отказе от договора, встречная претензия), в котором не согласилось с требованиями ООО «Модернизация», заявило об отказе от договора и попросило вернуть ранее выплаченный аванс в размере 9867385 руб. 01 коп.

Претензия оставлена ООО «Модернизация» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе заказчика от исполнения договора. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне в срок 15 рабочих дней до предполагаемого срока расторжения договора (пункт 11.5 Договора).

Указанный отказ был направлен 13.11.2020 и считается полученным подрядчиком с момента истечения срока хранения почтового отправления - 15.12.2020.

Учитывая изложенное, договор прекратил действие 15.12.2020.

ООО «РуссЛифт» предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорные работы по договору выполнены ООО «РуссЛифт» самостоятельно.

Ответчик самостоятельно предъявлял смонтированные на объектах лифты аккредитованной испытательной лаборатории для выполнения работ по оценке соответствия требованиям Технического регламента смонтированных на объектах лифтов и принял от аккредитованной испытательной лаборатории по итогам оценки соответствия смонтированных лифтов требованиям Технического регламента акты технического освидетельствования лифтов.

Ответчик самостоятельно оформил декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования и ведения единого реестра деклараций о соответствии и порядок регистрации деклараций о соответствии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений утвержден приказом Минэкономразвития России от 31.07.2020 № 478 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее – Приказ № 478).

Согласно пункту 12 Приказа № 478 органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, а также физическим лицам (далее - заинтересованные лица) обеспечивается бесплатный свободный доступ к сведениям о декларациях о соответствии, содержащимся в едином реестре, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, других сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Предоставление указанных сведений также осуществляется посредством формирования электронной выписки (в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и законодательством Российской Федерации в области персональных данных), сформированной сервисом регистрации деклараций о соответствии в автоматическом режиме по запросу заинтересованных лиц.

Предоставление сведений о декларациях о соответствии, содержащихся в едином реестре, национальным органом по аккредитации на бумажном носителе не осуществляется (пункт 14 Приказа № 478).

Содержание единого реестра подтверждает, что истец не предоставлял сведений о декларациях о соответствии.

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 7 договора.

Из положений статьи 7 договора следует, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются промежуточными актами и не подтверждают завершение работ по договору.

Согласно пункту 7.6 договора в случае отсутствия недостатков в работах выполненных подрядчиком по договору рабочей комиссией подписывается Акт о приемке в эксплуатацию, который оформляется на каждый лифт и (или) шахту.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в течение двух рабочих дней после подписания Акта о приемке в эксплуатацию подрядчик обеспечивает его согласование, а также согласование актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта.

Виды работ по объекту считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания и согласования Актов о приемке в эксплуатацию в соответствии с пунктами 7.6 и 7.7 договора.

Акты о приемке в эксплуатацию, подписанием которых завершаются работы по договору, истцом не предоставлены.

Обязанности подрядчика определены в статьях 5 и 6 договора.

Подрядчик при выполнении работ по договору в течение трех рабочих дней со дня вступления договора в силу согласовывает с заказчиком график производства работ по каждому объекту, детализированный по видам работ и срокам проведения основных этапов выполнения работ (в рамках сроков установленных календарным планом (приложение № 4) для проведения работ на объекте); принимает по акту подготовленный к ремонту объект, передаваемый в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, и проектную документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления договора в силу; предоставляет заказчику в течение трех рабочих дней со дня подписания договора копии протоколов аттестации руководителей, специалистов и членов аттестационной комиссии, заверенные в территориальном органе Ростехнадзора, и копии протоколов аттестации рабочих основных профессий организации, заверенных руководителем организации; обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору и обеспечивает сдачу результата работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором; поставляет для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям договора и приложений к нему, а также осуществляет их приемку и складирование; гарантирует качество материалов, наличие сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, и представляет заказчику заверенные копии этих документов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поставки таких материалов на объект производства работ; заказ лифтового оборудования осуществляется подрядчиком по согласованной в установленном порядке проектной документацией заказчика и сметной документацией заказчика, представленной в приложении № 3 к договору; подрядчик выполняет трехстадийную фотофиксацию работ (до начала выполнения работ, в процессе выполнения и после окончания работ по договору и передает ее заказчику при приемке объекта в эксплуатацию на электронном носителе. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве проведения работ. При этом на фотографиях обязательно наличие даты фотосъемки; в течение двух рабочих дней со дня подписания договора подрядчик назначает своего представителя для осуществления взаимодействия по договору и в этот же срок письменно сообщает заказчику данные об указанном представителе: фамилию, имя, отчество, телефон, адрес электронной почты для направления информации, связанной с исполнением договора; подрядчик оформляет исполнительную документацию (в том числе, акты на скрытые работы, трехстадийную фотофиксацию объекта, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование) и передает ее Заказчику за два рабочих дня до приемки рабочей комиссией объекта; с момента начала выполнения работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражается весь ход работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон; за три рабочих дня до начала приемки скрытых работ подрядчик письменно информирует об этом заказчика. Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием заказчиком и(или) лицом, осуществляющим строительный контроль, и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ; подрядчик выполняет пусконаладочные работы, готовность принимаемых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов сдачи-приемки пусконаладочных работ и протоколов испытания оборудования (электрических измерений); подрядчик не позднее, чем за 14 дней до срока окончания работ согласно Календарному плану, предъявляет смонтированные на объектах лифты аккредитованной испытательной лаборатории для выполнения работ по оценке соответствия требованиям Технического регламента смонтированных на объектах лифтов; подрядчик принимает от аккредитованной испытательной лаборатории по итогам оценки соответствия смонтированных лифтов требованиям Технического регламента акты технического освидетельствования лифтов и оформляет декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента, предоставляет на каждый лифт копию декларации в двух экземплярах заказчику.

Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. 

Проведение технического освидетельствования и принятие декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента является обязательным.

Однако ООО «Модернизация» таких доказательств не предоставило.

Исполнительной документации у ООО «Модернизация» нет.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Работы, указанные в актах по форме КС-2, не подтверждены истцом какой-либо исполнительной документацией, не могут быть признаны выполненными силами истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены доказательства реального выполнения работ на объекте.

Арбитражный суд считает, что истец не смог опровергнуть доводы ответчика, изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела.

Сам факт изготовления и подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не может являться доказательством реального выполнения работ по договору без предоставления исполнительной документации.

Суд приходит к выводу о недопустимости и недостоверности представленных в материалы дела истцом доказательств.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор между истцом и ответчиком расторгнут.

С учетом установленных судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые подтверждены доказательствами и доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ООО «Модернизация» возвратить ООО «РуссЛифт» полученные денежные средства.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан правильным.

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение сроков предоставления документов, указанных в пунктах 5.2.1, 5.2.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2.1 договора подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления договора в силу согласовывает с заказчиком График производства работ по каждому объекту, детализированный по видам работ и срокам проведения основных этапов работ (в рамках сроков, установленных Календарным планом (приложение № 4) для проведения работ на объекте.

Согласно пункту 5.2.3 договора подрядчик предоставляет заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора копии протоколов аттестации руководителей, специалистов и членов аттестационной комиссии, заверенные в территориальном органе Ростехнадзора и копии протоколов аттестации рабочих основных профессий организации, заверенных руководителем организации.

Неустойка за нарушение срока предоставления документов в соответствии с пунктом 10.2 договора предъявлена заказчиком подрядчику в размере 10150200 руб. 48 коп.

ООО «Модернизация» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, расчет, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал неустойку чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявления подрядчика признал возможным снизить ее размер до 3408340 руб. 25 коп. (рассчитав по двойной ставке Центрального банка Российской Федерации).

Поскольку по результатам проведенной почерковедческой экспертизы недостоверность подписи генерального директора истца не подтвердилась, судебные расходы, понесенные ответчиком по судебной экспертизе, остаются на ответчике.

 

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно цене первоначального иска с учетом его окончательного уточнения.

По встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Модернизация» и взыскиваются в пользу ООО «РуссЛифт» с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссЛифт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9867385 руб. 01 коп. аванса, 493924 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3408340 руб. 25 коп. неустойки, а также 125558 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску. 

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 190615 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.