АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-32913/2023 

г. Нижний Новгород 18 апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-899), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) р.п. Тоншаево, Нижегородская область,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании 254 876 руб. 27 коп.,  при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, после перерыва не явился, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 254 876 руб. 27 коп. 

 Определением от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 Определением от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

 Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не  обеспечил. Отзыв на иск не представил.  

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

В определении от 04.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2024 объявлялся перерыв  до 18.04.2024 до11 час. 15 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 22 912 руб. 00 коп. за  период с 21.06.2023 по 18.04.2024 и процентов за пользование чужими денежными  средствами до 7 683 руб. 61 коп. за период с 28.10.2023 по 18.04.2024.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор № 9 по условия которого поставщик обязуется  отгрузить, а покупатель своевременно принять и оплатить асфальтобетонную смесь.  

По условиям п. 3.5 договора № 9 от 24.05.2023 покупатель оплачивает 100%  предоплату.  

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  349 250 руб. по товарным накладным № 48 от 24.05.2030 № 50 от 25.05.2023, № 51 от  25.05.2023, № 52 от 25.05.2023, № 58 от 02.065.2023, № 59 от 03.06.2023, однако ответчик  обязательства по оплате в полном размере не исполнил, его задолженность составляет  161 250 руб. 00 коп.  

Также 24.05.2023 между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 10 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство по оказанию транспортных услуг тракторами и автомобильной техникой.  

По условиям п. 2.3. договора № 10 от 24.05.2023 оплата производиться с момента  акта подписания акта сдачи-приема выполненных работ, предоставления счета в течение  15 банковских дней.  

Во исполнение условий договора № 10 от 24.05.2023 истец оказал ответчику  транспортные услуги на общую сумму 77 000 руб. 00 коп., о чем составлены акты  выполненных работ № 55 от 30.05.2023 № 57 от 02.06.2023, однако ответчик  обязательства по оплате не исполнил, его задолженность составляет 77 000 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения  задолженности.  

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате  полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за  защитой нарушенного права.  

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара и транспортных услуг в сроки, установленные  договором.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи  70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара  надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 161 250 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем,  требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, однако встречное обязательство ответчиком по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с  ответчика 77 000 руб. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по  договору № 9 от 24.05.2023 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 7 683 руб. 61 коп. за период с 28.10.2023 по  18.04.2024.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  по договору № 10 от 24.05.2023 истец заявил требование о взыскании 22 912 руб. 00 коп.  неустойки за период с 21.06.2023 по 18.04.2024.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в  договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки платежей более чем на  10 календарных дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от  суммы долга.  

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан верным.  

Следовательно, иск в части взыскания 22 912 руб. 00 коп. неустойки, 7 683 руб. 61  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлен правомерно и  подлежит удовлетворению по дату фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме  8 098 руб. 00 коп.  

С учетом увеличения исковых требований (истцом изначально заявлялось  требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства)  государственная пошлина в размере 279 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п.  Тоншаево, Нижегородская область, 268 845 руб. 60 коп., в том числе 238 250 руб. долга,  

 22 912 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.06.2023 по 18.04.2024, неустойку с суммы  долга 77 000 руб., начиная с 19.04.2024 исходя из 0,1% за каждый день просрочки по дату  фактического исполнения обязательства по оплате долга, 7 683 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 18.04.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 161 250 руб.,  начиная с 19.04.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения  обязательства по оплате долга, а также 8 098 руб. 00 коп. расходов по государственной  пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета  279 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская