АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1271/2020

г. Краснодар

03 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Илюшникова С.М. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1  (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие должника ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 –  ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника  ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А25-1271/2020 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Белов Д.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратился в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника земельного участка площадь 2 145 кв. м с кадастровым номером 09:02:0340102:0006 (далее – земельный участок) и жилого дома площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 09:02:0340102:006:81 (далее – жилой дом), расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июля 2022 года требования должника удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29 ноября 2022 года определение суда от 7 июля 2022 года отменено, в удовлетворении требований должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, жилое помещение является единственным пригодным для проживания. В материалах дела имеются доказательства регистрации должника по адресу: 

<

...>.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО КБ «Развитие» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 А-А.

Полагая, что имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным для проживания, должник обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого дома, являющегося единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, а также соответствующего земельного участка под ним, поскольку должник не имеет какого-либо иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20, 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Исследовав вопрос о месте регистрации должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...> (данный факт подтверждается ответами миграционной службы), а не по адресу: 

<

...> (как указывает должник). Совершение членами семьи должника действий по регистрации, в действительности направлены на изменения статуса жилья и исключения имущества из конкурсной массы должника.

Из выписки ЕГРН в отношении имущества, принадлежащего должнику следует, что земельный участок и жилой дом обременены ипотекой в пользу ООО КБ «Развитие».

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

В пункте 3 постановления № 48 обращено внимание судов на то, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что жилой дом и земельный участок обременен залогом в пользу кредитора, оснований для его исключения из конкурсной массы должника не имеется.

Определением суда от 30 марта 2022 года  требования ООО КБ «Развитие»  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 56 623 586 рублей 46 копеек как обеспеченные залогом имущества. Как следует из указанного определения суда  в сумму требования банка входит задолженность по договору от 02.07.2013 № 3, заключенному между ООО КБ «Развитие» и ООО «Асюта».  Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 700 000 рублей. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и должником заключен договор об ипотеке от 02.07.2013. В залог должник передал земельный участок площадью 2 145 кв. м  с кадастровым номером 09:02:0340102:0006 и жилой дом площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 09:02:0340102:006:81, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Черкесского  городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 2-3701/2016 обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 02.07.2013  имущество должника. Установлена начальная продажная стоимость в размере 8 236 000 рублей, состоящая из стоимости жилого дома в размере 4 507 200 рублей и стоимости земельного участка в размере 3 728 800 рублей.

Суд в деле о банкротстве должника 30 марта 2022 года установил в реестр требования банка как обеспеченные залогом, в том числе имуществом должника земельным участком площадью 2 145 кв. м  с кадастровым номером 09:02:0340102:0006 и жилым домом площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 09:02:0340102:006:81, расположенным по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления  об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А25-1271/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев