АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3203/2019

г. Кострома

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой  Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Шарьинское АТП», г. Шарья,  Шарьинский р-н, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 715  руб. 10 коп. за период с 11.03.2008 года по 24.12.2018 года, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 35 576 руб. 71 коп.,  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленной  на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.12.2018 года до момента  фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),  от третьих лиц: не явились,  

установил:

открытое акционерное общество «Шарьинское АТП» (далее – истец, ОАО  «Шарьинское АТП») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома  (далее – ответчик, Управление Росреестра по Костромской области) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 70715 руб. 10 коп. за период с  11.03.2008 года по 24.12.2018 года, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 35576 руб. 71 коп., неустойки в размере 1/300  ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму  неосновательного обогащения, за период с 25.12.2018 года до момента  фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ. 21 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях.  

Определением от 27.01.2020 судом к рассмотрению приняты уточненные  исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 70758 руб. 80 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с  11.03.2008 по 24.12.2018, 35699 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.03.2008 по 24.12.2018, неустойку в  размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму  неосновательного обогащения, за период с 25.12.2018 года до момента  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской  области.  

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО3, ФИО4,  ФИО5, областное государственное бюджетное  учреждение «Костромаоблкадастр-областное БТИ».  

Определением от 21.02.2023 произведена замена Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области на публично-правовую компанию «Роскадастр».  

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик исковые требования не признал, в том числе заявил о пропуске  срока исковой давности.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в  отсутствие истца и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Костромской области (арендодатель) и ОАО «Шарьинское АТП» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности  Российской Федерации, № 244 от 11.03.2008.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с  

кадастровым номером 44:31:020405:14, местоположение: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: 

<

...>, для  размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровом  паспорте участка от 09.08.2016 № 4400/201/16-122637, общей площадью 37675  кв.м (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2016).  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора годовой размер арендной платы  составляет 587730 руб. Арендатор независимо от результатов своей  хозяйственной деятельности за предоставленный в пользование участок  выплачивает арендную плату в размере 48977 руб. 50 коп. ежемесячно, не  позднее 10 числа текущего месяца равными выплатами, без НДС, путем  перечисления в федеральный бюджет.  

На вышеуказанном земельном участке располагается объект недвижимости,  а именно нежилое здание, общей площадью 1809 кв.м, в состав которого входит  нежилое помещение № 1 (ком. №№ 1, 3-14) с кадастровым номером  44:31:020405:199, общей площадью 333,9 кв.м, адрес: 

<

...>, принадлежащее на праве оперативного управления  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Костромской области. Указанные обстоятельства  подтверждаются выпиской из ЕГРН.  

Ответчик арендные правоотношения по пользованию земельным участком  не оформлял, дополнительное соглашение к договору аренды № 244 от  11.03.2008 не заключил.  

Из объяснений истца следует, что в период с 11.03.2008 по 24.12.2018  ответчик использовал земельный участок без внесения платы и без компенсации  расходов истца на уплату арендной платы пропорционально занимаемому  ответчиком помещению. Учитывая данное обстоятельство, истцом ответчику  начислено 70758 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование  земельным участком за период с 11.03.2008 по 24.12.2018.  

Размер неосновательного обогащения определен истцом следующим  образом: площадь земельного участка, из которой исходит при расчете истец,  составляет 1942,5 кв.м (площадь земельного участка под зданием, в котором  находится помещение ответчика), общая площадь здания составляет 1809,8 кв.м,  площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, по мнению истца,  составляет 391,6 кв. м. В связи с этим истцом определена доля принадлежащей  ответчику недвижимости в здании и в земельном участке, которая составила за  период взыскания 21,6% или 420,31 кв.м.  

Ставка годовой арендной платы, из которой исходит истец при определении  размера неосновательного обогащения, составляет 15,6 руб. за 1 кв.м.  

Размер платы за указанную часть земельного участка по расчету истца  составил 546 руб. 40 коп. в месяц (15,6 х 420,31 кв.м. /12 мес.).  

Всего за период с 11.03.2008 по 24.12.2018 года (129 мес. и 15 дн.) размер  неосновательного обогащения составил 70758,80 руб. (15,6х420,31 кв.м/12мес. Х  129 мес. + 273,20 руб. (за 15 дн.).  

24 декабря 2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование 

 № 85 о внесении платы за пользование земельным участком в срок до  24.01.2019.  

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 35699 руб. 21 коп. за  период с 11.03.2008 по 24.12.2018.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму  неосновательного обогащения, за период с 25.12.2018 года до момента  фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что истцом была уточнена мера гражданско-правовой  ответственности, которую он просит применить к ответчику, суд расценивает,  указанное требование как требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с 25.12.2018 года до момента фактического  исполнения обязательства.  

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной  защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора  определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом  подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо  отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие  решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или  в части.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие  неосновательного обогащения.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются  

организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения.  

Поскольку ответчик в период с 11.03.2008 по 24.12.2018 не обладал  зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок,  не имел обязательственных правоотношений по пользованию земельным  участком, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего  ему объекта недвижимости, истец обратился с иском о взыскании  неосновательного обогащения в размере арендной платы, ссылаясь на  положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 Кодекса.  

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», следует, что течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом  самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени  юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава  

органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока  исковой давности.  

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Договор в рамках возникших правоотношений между сторонами не  заключался, соответственно иной срок досудебного урегулирования спора  сторонами не был согласован.  

По смыслу нормы пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не  засчитывается, фактически продлевая его на этот период.  

Истец обратился в суд с иском 21.03.2019. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора аренды годовой размер арендной платы  составляет 587730 руб. Арендатор независимо от результатов своей  хозяйственной деятельности за предоставленный в пользование участок  выплачивает арендную плату в размере 48977 руб. 50 коп. ежемесячно, не  позднее 10 числа текущего месяца равными выплатами, без НДС, путем  перечисления в федеральный бюджет.  

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что о  возникновении у ответчика неосновательного обогащения истец мог узнать  после перечисления им арендной платы арендодателю – Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Костромской области.  

Из представленных истцом платежных документов следует, что арендная  плата за пользование земельным участком за февраль 2016 года была  перечислена 12.02.2016 года (платежное поручение № 51 от 12.02.2016), за март  2016 года – 11.03.2016 года (платежное поручение № 82 от 11.03.2016).  

Таким образом, с учетом досудебного порядка урегулирования спора и даты  обращения истца в суд с рассматриваемым иском (21.03.2016), срок исковой  давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за  пользование земельным участком пропущен истцом за период с 11.03.2008 по  29.02.2016.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения за период с 11.03.2008 по 29.02.2016 не подлежит удовлетворению.  

В отношении остальной части искового требования о взыскании  неосновательного обогащения (за период с 01.03.2016 по 24.12.2018) суд  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что истцом при расчете неосновательного  обогащения применена площадь объектов недвижимости, принадлежащих  ответчику, в размере 391,6 кв.м.  

Между тем, согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения № 1  (ком. №№ 1, 3-14) с кадастровым номером 44:31:020405:199, адрес: 

<

...>, принадлежащего на праве оперативного  управления Управлению, составляет 333,9 кв.м.  

Право оперативного управления на нежилое помещение № 1 с кадастровым  номером 44:31:020405:200, адрес: 

<

...>, зарегистрировано за ответчиком только 01.02.2019, то есть за  пределами периода исковых требований.  

Из материалов дела также следует, что истцом произведена оплата  арендной платы за март-декабрь 2016 год (10 месяцев), за январь-апрель 2017  года (4 месяца), за январь-июль 2018 год (7 месяцев). Указанные обстоятельства  подтверждаются платежными поручениями, копии которых представлены в  материалы дела.  

Доказательства того, что истцом произведена оплата арендной платы за  период май-декабрь 2017 года, август-декабрь 2018 года, в материалы дела не  представлены. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями  Территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Костромской области.  

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела и представленных  доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению за период,  в котором истцом было исполнено обязательство по уплате арендной плате, в  сумме 9810 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета (с учетом методики  истца):  

333,9 кв.м – (площадь объекта недвижимости, принадлежащая ответчику на  праве оперативного управления в спорный период)/1809,8 кв.м (площадь здания,  в котором находится помещение ответчика)=18,5 %.  

1942,5 кв.м - (площадь земельного участка под зданием, в котором  расположено помещение ответчика) х18,5%/100=359,36 (доля земельного  участка, за пользование которым ответчик возместить истцу расходы по уплате  арендной платы).  

Ставка годовой арендной платы, указанная истцом, составляет 15,6 руб. за 1  кв.м.  

Размер годовой арендной платы, которую должен оплачивать ответчик,  359,36 х 15,6=5606 руб. 02 коп.  

Размер ежемесячной арендной платы, которую должен оплачивать ответчик  5606 руб. 02 коп.:12=467 руб. 17 коп.  

Таким образом, размер неосновательного обогащения (с учетом  представленных доказательств оплаты истцом арендной платы) составляет за  2016 год - 467,17х10=4671 руб. 70 коп., за 2017 год – 467,17х4=1868 руб. 68 коп.,  за 2018 год – 467,17х7=3270 руб. 19 коп., всего в сумме 9810 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно норме пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и  по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и  т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию.  

Из разъяснений указанной нормы в абзаце 2 пункта 26 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Таким образом, с учетом примененного срока исковой давности, оснований  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего за пределами  срока исковой давности, не имеется.  

В отношении остальной части процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения,  возникшего в пределах срока исковой давности (в сумме 9810 руб. 57 коп.), суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 истцом в адрес ответчика было  направлено требование № 85 о внесении платы за пользование земельным  участком в срок до 24.01.2019.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что просрочка исполнения  обязательства по внесению платы за пользование земельным участком начала  течь с 25.01.2019 (то есть с момента, когда ответчик должен был узнать о  неосновательности сбережения денежных средств).  

Кроме того, об обоснованности требования о взыскании неосновательного  обогащения за период 2018 год ответчик узнал только в процессе рассмотрения  дела, поскольку платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы  за 2018 год, были представлены только при рассмотрении дела - 06.04.2023, о  чем ответчик был осведомлен.  

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами  по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  

решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 22.06.2023, согласно  которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 2130 руб. 89 коп.  

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты 

с по дней 

6 540,38 × 143 × 7.75% / 

6 540,38 р. 25.01.2019 16.06.2019 143 7,75 198,59 р.  

365 

6 540,38 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 6 540,38 × 42 × 7.5% / 365 56,44 р.  

6 540,38 × 42 × 7.25% / 

6 540,38 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 54,56 р.  

365 

6 540,38 р. 09.09.2019 27.10.2019 49 7,00 6 540,38 × 49 × 7% / 365 61,46 р.  6 540,38 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 6 540,38 × 49 × 6.5% / 365 57,07 р.  

6 540,38 × 16 × 6.25% / 

6 540,38 р. 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 17,92 р.  

365 

6 540,38 × 40 × 6.25% / 

6 540,38 р. 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 44,67 р.  

366 

6 540,38 р. 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 6 540,38 × 77 × 6% / 366 82,56 р.  6 540,38 р. 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 6 540,38 × 56 × 5.5% / 366 55,04 р.  6 540,38 р. 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 6 540,38 × 35 × 4.5% / 366 28,15 р.  

6 540,38 × 158 × 4.25% / 

6 540,38 р. 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25 120,00 р.  

366 

6 540,38 × 80 × 4.25% / 

6 540,38 р. 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25 60,92 р.  

365 

6 540,38 р. 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50 6 540,38 × 35 × 4.5% / 365 28,22 р.  6 540,38 р. 26.04.2021 14.06.2021 50 5,00 6 540,38 × 50 × 5% / 365 44,80 р.  6 540,38 р. 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50 6 540,38 × 41 × 5.5% / 365 40,41 р.  6 540,38 р. 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50 6 540,38 × 49 × 6.5% / 365 57,07 р.  

6 540,38 × 42 × 6.75% / 

6 540,38 р. 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 50,80 р.  

365 

6 540,38 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 6 540,38 × 56 × 7.5% / 365 75,26 р.  6 540,38 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 6 540,38 × 56 × 8.5% / 365 85,29 р.  

6 540,38 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 6 540,38 × 14 × 9.5% / 365 23,83 р.  6 540,38 р. 28.02.2022 10.04.2022 42 20,00 6 540,38 × 42 × 20% / 365 150,52 р.  

6 540,38 р. 11.04.2022 03.05.2022 23 17,00 6 540,38 × 23 × 17% / 365 70,06 р.  6 540,38 р. 04.05.2022 26.05.2022 23 14,00 6 540,38 × 23 × 14% / 365 57,70 р.  6 540,38 р. 27.05.2022 13.06.2022 18 11,00 6 540,38 × 18 × 11% / 365 35,48 р.  6 540,38 р. 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50 6 540,38 × 41 × 9.5% / 365 69,79 р.  6 540,38 р. 25.07.2022 18.09.2022 56 8,00 6 540,38 × 56 × 8% / 365 80,28 р.  

6 540,38 × 277 × 7.5% / 

6 540,38 р. 19.09.2022 22.06.2023 277 7,50 372,26 р.  

365 

Сумма основного долга: 6 540,38 р. 

Сумма процентов: 2 079,15 р. 

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты 

с По дней 3 270,19 р. 07.04.2023 22.06.2023 77 7,50 3 270,19 × 77 × 7.5% / 365 51,74 р. 

Сумма основного долга: 3 270,19 р. 

Сумма процентов: 51,74 р. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме  2130 руб. 89 коп.  

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по  настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую на день  вынесения решения 9810 руб. 57 коп, за каждый день просрочки, с 23.06.2023 до  дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки  рефинансирования) Банка России.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом  следующего.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Шарьинское АТП»  (ИНН 

<

***>) 9810 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 2130 руб. 89  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 23.06.2023  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения, составляющую на день вынесения решения 9810  руб. 57 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных  средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России,  

действующей в соответствующие периоды, 386 руб. 04 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  по вступлении решения в законную силу.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Шарьинское АТП» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

 Судья Е.С. Кочеткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:42:00

Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна