АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12492/2021

г. Иркутск

03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ШЕРИФ-СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, 

<

...> СТРОЕНИЕ 1Б, ПОМЕЩЕНИЕ 167)

о взыскании 328 010 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ШЕРИФ-СЕКЬЮРИТИ" (далее – истец, ООО ОА «Шериф-Секьюрити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО  ТЛЦ «Иркутск») о взыскании 328 010 рублей - основного долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по охране объекта от 01.05.2019.

Определением суда от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

В установленные определением суда сроки ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц судом установлен адрес ответчика: 665854, 

<

...>.

Определение суда от 30.06.2021 о принятии искового заявления к производству  направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402561711146 с указанным определением, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адреса по указанному адресу». 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленные по адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.    

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2021.

От ответчика 01.09.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 по делу № А19-12492/2021.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО OA «Шериф-Секьюрити» (исполнитель) и ООО «Производственное объединение МЗМК» (заказчик) заключен Договор оказания услуг по охране объекта б/н от 01.06.2019, который подписан сторонами 01.05.2019. В соответствии с данным договором - ООО OA «Шериф-Секюрити» обязуется оказать услуги по охране «Объекта» - недвижимого имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на территории, имущественного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 38:26:010132:1 площадью 266533 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский р-н, 

<

...> стр. 1Б, а заказчик - ООО «ПО МЗМК» обязуется оплатить эти услуги.

23.09.2019 дополнительным соглашением в Договор оказания услуг по охране объекта от 01.06.2019 внесены изменения в связи со сменой наименования Заказчика на ООО ТЛЦ «Иркутск», также внесены изменения в разделы 3, 7, 10 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг физической охраны «Исполнителя» составляет - 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, за один пост охраны, НДС не облагается, так как исполнитель не является плательщиком НДС.

В силу пункта 4.2 Договора до 01 числа каждого месяца «Исполнитель» предъявляет «Заказчику» расчетные документы на оплату услуг, за текущий месяц. «Заказчик» обязан оплатить услуги в течение 10 календарных дней с момента окончания месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 328 010 рублей, в подтверждение чего представлены акты № 000029 от 31.01.2020 № 000067 от 29.02.2020, № 000110 от 31.03.2020, № 000135 от 30.04.2020, № 000176 от 31.05.2020, № 000204 от 30.06.2020, № 000226 от 31.07.2020, № 000256 от 31.08.2020, № 000302 от 30.09.2020, № 000311 от 14.10.2020, подписанные истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик оказанные услуги по объекту охраны не оплатил.

Дополнительным соглашением от 14.10.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 14.10.2020 (пункт 1 соглашения), обязательства ответчика по оплате оказанных услуг на момент расторжения договора перед истцом составляют 328 010 рублей (пункт 2 соглашения).

Между сторонами подписан акт приема-передачи объекта – имущества и строения базы, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский р-он, 

<

...> стр. 1 Б, пом. 167, от 14.10.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 17.05.2021 вручил ответчику претензию №5 от 17.05.2021 с требованием оплатить задолженность за услуги по объекту охраны. Вручение претензии подтверждается отметкой о получении генеральным директором ООО ТЛЦ «Иркутск» ФИО1 на претензии.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности за оказанные услуги.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 704/05/16-ПК от 14.07.2016, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.        

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор б/н от 01.06.2019, а именно раздел 1 договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по охране «Объекта» - недвижимого имущества и товарно-материальных ценностей ответчика.

В связи с изложенным суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что стороны дополнительным соглашением к договору от 14.10.2020 пришли к соглашению о расторжении спорного договора с 14.10.2020.

Дополнительное соглашение к договору от 14.10.2020 подписано сторонами с проставлением оттиска печати организаций, сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, спорный договор считается расторгнутым с 14.10.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается актами № 000029 от 31.01.2020 № 000067 от 29.02.2020, № 000110 от 31.03.2020, № 000135 от 30.04.2020, № 000176 от 31.05.2020, № 000204 от 30.06.2020, № 000226 от 31.07.2020, № 000256 от 31.08.2020, № 000302 от 30.09.2020, № 000311 от 14.10.2020, подписанные истцом и ответчиком без возражений и замечаний, с проставлением подписи и печати заказчика (л.д. 23-32 т.д.1).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Возражений относительно объема услуг и их стоимости ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, выполненных работ, их видов и стоимости.

Доказательств наличия недостатков оказанных услуг материалы дела также не содержат.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на актах подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом актах подтверждается.   

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик не представил доказательств несоответствия оказанных исполнителем услуг условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того, соглашением о расторжении спорного договора от 14.10.2020 стороны установили окончательное сальдо взаиморасчетов между сторонами и зафиксировали задолженность ответчика перед истцом в сумме 328 010 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ (оказанных услуг) не произведена. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статей 309, 310, 781 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате образовавшейся перед истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Означенные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт оказания услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 328 010 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 № 49.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме  328 010 рублей, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет         9 560 рублей.   

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 7 560 рублей (9 560 - 2 000) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ШЕРИФ-СЕКЬЮРИТИ" 328 010 рублей – основного долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по охране объекта от 01.05.2019 (акты № 000029 от 31.01.2020 № 000067 от 29.02.2020, № 000110 от 31.03.2020, № 000135 от 30.04.2020, № 000176 от 31.05.2020, № 000204 от 30.06.2020, № 000226 от 31.07.2020, № 000256 от 31.08.2020, № 000302 от 30.09.2020, № 000311 от 14.10.2020, соглашение о расторжении договора от 14.10.2020), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц