АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3985/2020

17 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс 

к Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, 

Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области

Третье лицо: ОАО «ЕРКЦ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс;

Комитет по финансам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс 

о взыскании с Энгельсского Муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района за счет средств казны муниципального образования г. Энгельс Саратовской области в пользу ООО «МулАвто» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв.52 в 

<

...> в г. Энгельсе за период с 01.03.2017г. по 20.05.2019г. в размере 44395 руб. 45 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 14.03.2017г. по 17.02.2020г. в размере 14755руб.96коп., а начиная с 18.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 44395руб.45коп. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2366руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000руб.00 коп.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 12.08.2019г., диплом, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО3, по доверенности от 29.06.2020г.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» о взыскании с Энгельсского Муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района за счет средств казны муниципального образования г. Энгельс Саратовской области в пользу ООО «МулАвто» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

...> за период с 01.03.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 44395руб. 45коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 14.03.2017 г. по 17.02.2020 г. в размере 14755 руб. 96 коп., а начиная с 18.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 44395 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2366 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Исковое заявление определением суда от 04.03.2020 г.  было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 25.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением суда от 08.07.2020г.к участию в деле в качестве соответчика привлечен  Комитет по ЖКХ  ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского МР г.Энгельс Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по финансам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит суд:

1. Взыскать с Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу 000 «Мул-Авто» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. 52 в 

<

...> в г. Энгельсе за период с 01.03.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 44395 руб. 45 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 11.04.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 11241 руб. 18 коп.

2. Взыскать с Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО «Мул-Авто» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. 

Судом уточнения исковых требований рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2020г., явилась представитель истца и ответчика, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, представитель ответчика, Администрации Энгельсского муниципального района, и третьих лиц в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 613 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10.12.2020г. в 16час. 20мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, жилое помещение № 52, общей площадью 48,6 кв. м. (кадастровый номер 64:50:021503:203), расположенное в доме № 2 А по улице Молодежная в городе Энгельсе принадлежало муниципальному образованию город Энгельс до 20.05.2019 г., что подтверждается ответом Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 10091/01-24 от 27.12.2018 г. на запрос ООО «Мул-Авто» № 1726 от 29.11.2018 г.

Решением общего собрания собственников помещений от 20.07.2007г. в многоквартирном доме № 2 А по улице Молодежная в городе Энгельсе управляющей компанией избрана ООО «Мул-Авто» (п. 4 протокола № 1). 

Между ООО«Myл-Авто» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № 405 от 23.01.2015 г. по с условиями которого ОАО «ЕРКЦ» - «Агент» по поручению ООО «Мул-Авто» - «Принципала» осуществляет начисление, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, перечисление собранных денежных средств поступивших от населения.

Из справки-расчета ОАО «ЕРКЦ» (лицевой счет 29181) по адресу: Молодежная, д. 2 А, кв. 52 значится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г. по 30.07.2019 г. в размере 87458 руб. 35 коп.

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Уставом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №  5 от 08.01.2020 г., Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6377 от 30.12.2011 г. МКУ «Энгельсская недвижимость» является управомоченным лицом, действующим в интересах собственника жилых помещений.

Истец указывает, что у Энгельсского МР - собственника недвижимого имущества, возникла задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и иные услуги за период с 01.03.2017 г. по 20.05.2019 г. в размере 44395,45рублей, что подтверждается в том числе и Выпиской по лицевому счету.

15.11.2019 г. истцом в адрес ответчика  заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком 03.12.2019 г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

От Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной истцом в материалы дела, собственником помещения № 52 в доме №2а по ул. Молодежная в г. Энгельсе является Энгельсский муниципальный район.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии  со ст. 158 ЖК РФ, Собственник помещений в многоквартирном доме несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно совей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распределяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

В силу  положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

   Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и  положениях жилищного законодательства РФ. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оснований для освобождения ответчика, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

 С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Следовательно, взысканию с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского МР подлежит задолженность за оказанные Истцом услуги в размере 44395,45 руб. за период с 01.03.2017г. по 20.05.2019г.

  Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В соответствии с данной нормой ответчику начислены пени в размере 11241,18руб. за период с 11.04.2017 г. по 05.04.2020 г., с учетом уточнений.

 Суд проверив расчет неустойки, признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МО Энгельсский муниципальный район обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общего имущества в жилом помещении 52, расположенном по адресу: 

<

...> в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками. 

Указанные взносы являются расходными обязательствами Энгельсского муниципального района и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Правообладателем  спорных квартир согласно Выпискам  из ЕГРН является Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), согласно которым положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу, с учетом данных в Пленуме ВС РФ №13 от 28.05.2019г. разъяснений,  суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Правообладателем  спорных квартир согласно Выпискам  из ЕГРН является Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В открытом доступе имеется  Положение о бюджетном процессе в Энгельсском муниципальном районе, утвержденное Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области   от 20.12.2012г. № 363/41-04 с изменениями от 28.02.2019г., в соответствии с  п.2.5.2 которого финансовый орган Энгельсского муниципального района организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в случаях и в порядке, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ и Федеральным законом от 08 мая 2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Доказательств иного суду не предоставлено.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019). 

Согласно пункту 3.1.2 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. N 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения обязательств по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком иску по оплате задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчиков плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчики предъявляли претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Материалами  дела подтвержден факт отсутствия оплаты оказанных Ответчику услуг.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования с учетом уточнений,  подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000  руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

 По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 04111901 от 04.11.2019 г.

- расходный кассовый ордер № 47 от 19.02.2020 г. на сумму 6000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000рублей, суд считает необходимым отказать.

В иске к Администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, в сумме 3030руб., платежным поручением № 148 от 12.02.2020 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 2225рублей и подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ИНН 

<

***>, г.Энгельс Саратовской области в пользу ООО «Мул-Авто» ИНН 

<

***>, г.Энгельс Саратовской области задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2017г. по 20.05.2019г. в размере 44395,45руб., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг в размере 11241,18руб. за период с 11.04.2017г. по 05.04.2020г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2225руб.00 коп. 

В части взыскания судебных расходов в сумме 2000руб. отказать.

В иске к Администрации Энгельсского муниципального района отказать.

Возвратить ООО «Мул-Авто» ИНН 

<

***>, г.Энгельс Саратовской области из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 805руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова