АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4665/2020

29 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена22 апреля  2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>)                      

 к  Акционерному обществу "Туристско-оздоровительный комплекс "Судак" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Публичное акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (Украина, 03150, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 21Д_28_12_35 от 28.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак»  о взыскании  задолженности в размере 62 027 870,66 руб. и обращении взыскания на кондитерский цех, А; здание прачечной, Б; пристройка, Б1; холодильник, В; мастерская, в; навес, в1; склад, в 2; склад, в 3,Г; склад, Д; склад, Ж; кузнечный цех, И; пристройка, И1; гараж, К; навес, К1; боксы для машин, Л-2; склад, М; гараж с административно-бытовыми помещениями, Н; эстакада, № 2, №3; склад ПММ,О; диспетчерская, П,п; открытые площадки,1,2; обзорная яма, № 1; склад, Р, пристройка, р; насосная, С; подвал, под С; бассейн, № 4; растворо-бетонный узел, Т; склад, Т1, склад  т; склад, т1; навес, т2; склад т3; склад, т4, проходная, У; навес, Ф; весовая, Ф1; котельная, Х; градирня, Ц; бассейн, под, Ц; аккумуляторная, Ч; пристройка, Ч1; гараж, Ш; насосная, Щ; подвал, под Щ; бассейн, № 5; склад, Э; склад, Ю; резервуар воды, № 6, № 8, резервуар мазута, № 7, ограждение, № 9; подпорные стены, № 10-№20; водоотводный лоток, № 21; замощение, 3, 4 расположенный по адресу; пер. Майский, д.9, г. Судак, Республика Крым.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении  последствий пропуска  срока исковой давности.

Третье лицо письменных пояснений в суд не направило, явку уполномоченного представителя не обеспечило,   о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) направлено судебное поручение о вручении документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между Публичным акционерным обществом «Укрэксимбанк» (далее – Банк) и Открытым акционерным обществом «Туристическо-оздоровительный комплекс «Судак», правопреемником которого является Акционерное общество «Туристическо-оздоровительный комплекс «Судак» (далее –  Заемщик, ответчик)  15.12.2008 было заключено генеральное соглашение № 8408N (далее Кредитный договор).

Во исполнение  Кредитного договора Банк  предоставил  Заемщику заемные средства.

Срок пользования  заемными средствами установлен до 18.12.2013 (п. 4.3. Кредитного договора). 

Срок полного исполнения обязательств Заемщика  по Кредитному договору истёк, обязательства по нему не исполнены в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор ипотеки от 19 декабря 2008 г., зарегистрированный в реестре нотариуса за № 2693, предметом которого выступил принадлежащий АО «Туристическо-оздоровительный комплекс «Судак» комплекс объектов, а именно: Кондитерский цех, А; здание прачечной, Б; пристройка, Б1; холодильник, В; мастерская, в; навес, в1; склад, в2; склад, вЗ; склад, Г; склад, Д; склад, Е; склад, Ж; кузнечный цех, И; пристройка, И1; гараж, К; навес, К1; боксы для машин, Л-2; склад, М; гараж с административно-бытовыми помещениями, Н; эстакада, №2, №3; склад ПММ, О; диспетчерская, П, п; открытые площадки, 1, 2; обзорная яма, № 1; склад, Р, пристройка, р; насосная, С; подвал, под С; бассейн, № 4; растворо-бетонный узел, Т; склад, Т1, склад т; склад, т1; навес, т2; склад тЗ; склад, т4, проходная, У; навес, Ф; весовая, Ф1; котельная, X; градирня, Ц; бассейн, под, Ц; аккумуляторная, Ч; пристройка, 41; гараж, Ш; насосная, Щ; подвал, под Щ; бассейн, № 5; склад, Э; склад, Ю; резервуар воды, №6, №8, резервуар мазута, № 7; ограждение, № 9; подпорные стены, №10-№20; водоотводный лоток, №21; замощение, 3; 4. Предмет ипотеки расположен по адресу: пер. Майский, д. 9, г. Судак, Республика Крым. Предметом ипотеки также является право пользования земельным участком площадью 5, 3209 га, на котором расположены здания и сооружения, которые переданы в ипотеку.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд, истец) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Укрэксимбанк».

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Укрэксимбанк» задолженности перед Фондом, возбуждено 307 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 350262/15/99001-СД. Общий объем требований Фонда к ПАО «Укрэксимбанк» составляет 191 836 734,47 руб., которые  до настоящего времени не удовлетворены.

Решений, которые бы состоялись между Банком  и Заемщиком до вынесения итогового судебного акта в рамках настоящего дела в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях настоящего Федерального закона размер обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, в том числе процентов, неустоек (штрафов, пеней), и не включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку (штрафы, пени), начисленные после этой даты.

По данным Фонда по состоянию на 18 марта 2014 г. АО «Туристическо-оздоровительный комплекс «Судак»» не исполнило обязательств по возврату денежных средств на сумму 16 416 438,40 грн. (что по курсу на 18 марта 2014 г. составляет 62 027 870,66 руб.) по Кредитному договору, заключенному с «Укрэксимбанк», в том числе: 

- задолженность по кредиту - 8 000 000 грн., что по курсу на 18 марта 2014 г. составляет 30 227 200,00 руб.; 

 проценты за пользование денежными средствами - 8 416 438,35 грн., что по курсу на 18 марта 2014 г. составляет 31 800 670,66 руб. 

При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

23.12.2019 Фонд обратился в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности в размере 62 027 870,66руб. 

Указанное требование осталось без удовлетворения.

 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018 г

Требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки мотивированы предположением о неисполнении обязательств, вытекающих из Кредитного договора  со сроком исполнения до 18.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины). 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что пользование кредитными  средствами по Кредитному договору был установлен до  18.12.2013. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.03.2020, то есть за пределами установленного законом срока давности (18.12.2013 г. + 3 года = 18.12.2016 г.).

Правило о начале течения исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике по иску применяется, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

 Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения. 

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 г. по делу N А83-16722/2019, в постановлении АСЦО от 20.12.2021 г. по делу № А83-19950/2019, постановлении АСЦО от 27.12.2021 г. по делу № А84-3653/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-13289/2020 от 16.07.2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 127-КГ20-14-К4. 

Суд отмечает, что  с учетом позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 г. по делу № А83-19950/2019, о том, что поскольку течение срока давности не зависит от момента получения Фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь не позднее дня, следующего за днем, когда Банк Украины узнал о нарушении своего права ответчиком, отмечается, что в настоящем споре трехгодичный срок исполнения истек 18.12.2016.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.03.2022 №127- КГ21-20-К4 сформулировал правовую позицию, о порядке исчисления срока исковой давности в делах по заявлениям АНО «Фонд защиты вкладчиков» (абз.2 л.7 определения), которая подтверждает довод  ответчика  о  пропуске Фондом срока исковой давности.

Ошибочным является  исчисление срока исковой давности   с 12.02.2018, - с момента  вступления в законную силу изменений в Федеральный закон N 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, как с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,  поскольку  это противоречит законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (п.1 ст. 1 ГК РФ ), ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед  лицами РФ и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (ст.  201 ГК РФ).

Основанием настоящего иска о взыскании денежных средств является обязательственные отношения, вытекающие из кредитного договора, имеющие срок исполнения.

Следовательно, к настоящим правоотношениям, вытекающим из кредитного обязательства, подлежат применению нормы части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40  Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Учитывая, что истец уменьшил сумму исковых требований, в его пользу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 242,00руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк