ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-4547/2022

г. Челябинск

06 мая 2022 года

Дело № А07-741/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу № А07-741/2021 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром». 

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле явку не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – общество «Банк ДОМ.РФ») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» (далее – должник, общество «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром») несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2021 требования общества «Банк ДОМ.РФ» признаны обоснованными, в отношении общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; адрес для направления корреспонденции: 450076, Республика Башкортостан, 

<

...>).

Определением от 19.01.2022 по ходатайству общества «Банк ДОМ.РФ» приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего обществом «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» отложить проведение собрания кредиторов с повесткой дня: утверждение мирового соглашения в рамках дела №А07-741/2021,  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 741/2021 по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества «Банк ДОМ.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» в размере 2 487 477 руб. 47 коп. как обеспеченное залогом. 

От индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО3) 22.02.2022 поступило заявление об отмене обеспечительных мер. 

Определением от 21.03.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 19.01.2022, отменены.

Не согласившись с определением суда от 21.03.2022, общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов жалобы общество «Банк ДОМ.РФ» ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что проведение собрания кредиторов должника без учета итогов рассмотрения требования банка приведет к нарушению его прав как залогодержателя недвижимого имущества, к голосованию не будут привлечены все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, будет нарушен порядок заключения мирового соглашения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2022.

От временного управляющего обществом «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» ФИО2  посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 25.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отзыв на апелляционную жалоб приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 22.01.2021 по заявлению общества «Банк ДОМ.РФ» возбуждено производство по делу о признании общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2021 требования общества «Банк ДОМ.РФ» признаны обоснованными, в отношении общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 20.12.2021 произведена замена требования общества «Банк ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов на индивидуального предпринимателя ФИО3 с суммой долга 4 586 625 руб. 53 коп., из которых: просроченная ссуда 3 128 095 руб. 03 коп., просроченные проценты 364 324 руб. 42 коп., пени на просроченную ссуду 870 221 руб. 45 коп., пени на просроченные проценты 223 984 руб. 63 коп. как обеспеченные залогом имущества (нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 1769,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:040303:4622; находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д.56, корп.6; право аренды земельного участка, общей площадью 6360+/- 28 кв. м., находящегося по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, ориентир - дом 56/6, кадастровый номер: 02:55:040303:3789, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу).

В адрес временного управляющего обществом «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» ФИО2 в порядке абзаца 4 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве поступило требование ФИО3 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: утверждение мирового соглашения в рамках несостоятельности общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром». 

Сообщением № 7961314 от 28.12.2021 назначено собрание кредиторов общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» на 19.01.2022 с повесткой дня: утверждение мирового соглашения рамках дела № А07-741/2021 о признании общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» несостоятельным (банкротом).

Общество «Банк ДОМ.РФ» 23.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № МБ899/КД/3-18 от 19.01.2018, образовавшейся за период с 01.01.2021 по 10.05.2021 (включительно), в размере 2 487 477 руб. 47 коп., в том числе: 13 283 руб. 70 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду; 159 404руб. 40 коп. - просроченные проценты; 2 033 262 руб. 40 коп. - пени на просроченную ссуду; 281 526 руб. 97 коп. - пени на просроченные проценты как обеспеченное залогом имущества (нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 1769,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:040303:4622; находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д.56, корп.6; право аренды земельного участка, общей площадью 6 360+/- 28 кв. м., находящегося по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, ориентир - дом 56/6, кадастровый номер: 02:55:040303:3789, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу).

Определением от 11.01.2022 заявление общества «Банк ДОМ.РФ» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 15.02.2022.

От общества «Банк ДОМ.РФ» 18.01.2022 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде обязания временного управляющего обществом «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» отложить проведение собрания кредиторов с повесткой дня: утверждение мирового соглашения в рамках дела № А07-741/2021, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-741/2021 по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества «Банк ДОМ.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» в размере 2 487 477 руб. 47 коп. как обеспеченного залогом.

Определением от 19.01.2022 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего обществом «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» отложить проведение собрания кредиторов с повесткой дня: утверждение мирового соглашения в рамках дела №А07-741/2021, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 741/2021 по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества «Банк ДОМ.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» в размере 2 487 477 руб. 47 коп. как обеспеченного залогом имущества.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 22.02.2022 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 19.01.2022, исходил из того, что требование общества «Банк ДОМ.РФ» подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения; правовой интерес кредитора, требования которого не установлены в реестр, защищается посредством проверки перед утверждением мирового соглашение, не будет ли в результате его заключения поставлен в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в применивший их суд, представив объяснения по существу примененных мер. 

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В данном случае  перед судом ставился вопрос о необходимости сохранения обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований общества «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Определением от 17.03.2022 требование общества «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов в размере в размере 2 487 477 руб. 47 коп., в том числе: 13 283 руб. 70 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду; 159 404 руб. 40 коп. - просроченные проценты; 2 033 262 руб. 40 коп. - пени на просроченную ссуду; 281 526 руб. 97 коп. - пени на просроченные проценты как обеспеченное залогом имущества (нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 1769,4 кв. м., кадастровый номер 02:55:040303:4622; находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д.56, корп.6; право аренды земельного участка, общей площадью 6 360+/- 28 кв. м., находящегося по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, ориентир - дом 56/6, кадастровый номер: 02:55:040303:3789, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу) признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не рассмотренных требований иных  кредиторов, предъявленных в установленный срок, не имеется, доказательств иного не представлено.

Следует также отметить, что состав предъявленной обществом «Банк ДОМ.РФ» ко включению в реестр задолженности свидетельствует, что сумма задолженности, относимая к основному долгу и предоставляющая право голоса на собрании составляет незначительную сумму; сумма основного долга по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, являются обоснованными.

Апелляционный суд оснований для иных выводов по имеющимся в материал дела документам и приведенным в жалобе доводам не установил.

Отклоняя доводы общества «Банк ДОМ.РФ» о том, что проведение собрания кредиторов и утверждение мирового соглашения без учета его голосов негативным образом скажется на возможности защиты его прав и законных интересов как кредитора должника, суд первой инстанции правомерно сослался на положения  пунктов 1, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Приводимые доводы об отсутствии у общества «Уфимская фабрика Урал Пласт Пром» и общества с ограниченной ответственностью Компания «Экструзионные технологии», выступающего основным заемщиком по кредитного договору (дело  о банкротстве №А07-740/2021), возможности провести расчеты со всеми кредиторами и исполнять текущие обязательства, что приведет к необходимости  повторного возбуждения дела о банкротстве, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении вопроса о прекращении дела о банкротстве и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу № А07-741/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                              О.В. Рогожина

 

Судьи                                                                                 А.Г. Кожевникова

 

                                                                                                 М.Н. Хоронеко