АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8539/2025

г. Иваново

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А17-8539/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 155412, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗАВОЛЖСКИЙ, Г. ЗАВОЛЖСК, УЛ. МИРА, Д. 7)

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 11.08.2025, удостоверение адвоката (посредством онлайн-заседания); после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик) о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения № 19-2023 от 18.08.2023 в сумме 356 696 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных вступившим в силу судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Определением суда от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.10.2025.

Протокольным определением суда от 29.10.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 09.12.2025 на 13 час. 30 мин., в котором затем объявлен перерыв до 09.12.2025 до 15 час. 20 мин.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание 09.12.2025 ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее заявлением от 17.10.2025 ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание 09.12.2025 после объявленного перерыва стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик свою позицию изложил в письменном отзыве на исковое заявление, просил уменьшить размер процентов в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца (в ранее проведенных судебных заседаниях), оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2025 решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3713/2024 исковые требования удовлетворены, с Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскано 1 239 103 руб. 33 коп. задолженности и 25 391 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что отказ от оплаты выполненных Подрядчиком работ по указанному выше контракту был неправомерен; недостатки, па которые ссылался Заказчик, существенными не являлись, мотивы отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 28.09.2024 признаны судом несостоятельными.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки с 22.11.2023 (7 рабочих дней с момента поступления заключения экспертизы от 10.11.2023) по 18.03.2025 (19.03.2025- дата оплаты), на сумму 356 696 руб. 55 коп.

18.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок с момента поступления настоящей претензии о выплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Не получив оплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Муниципальный контракт от №19-2023 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту «Ремонт дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения».

Согласно Техническому заданию к муниципальному контракту работы по ремонту дорог должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в объеме, установленном в Локальной смете (Приложение № 3 к Контракту), техническим регламентом, техническим и строительным нормам и правилам, и другим документам, устанавливающим требования к выполняемым работам.

В нарушение указанного работы были выполнены с отступлением от условий муниципального контракта, а именно был выявлен факт использования щебня с нарушением ГОСТ 32703-2014, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной ООО «А-ГЕО», и отражено в решении Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-3713/2024 от 18.02.2025. Указанное обстоятельство препятствовало бесспорной приемке работ Заказчиком, в связи с чем, спор разрешался в судебном порядке.

С учетом того, что ответчик неоспоримую сумму не перечислил, а истец сократил период начисления неустойки, оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, вина истца не доказана.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 356 696 руб. 55 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту от 18.08.2023 № 19-2023 по выполнению работ по ремонту дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района в границах Сосневского сельского поселения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 356 696 руб. 55 коп. за период с 22.11.2023 по 18.03.2025, 22 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

А.Н. Калюжный