СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14767/2022-АКу

г. Пермь

28 декабря 2022 года

Дело № А60-36950/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя по первоначальному заявлению, муниципального автономного спортивно - оздоровительного учреждения "Спартак",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-36950/2022

по первоначальному заявлению муниципального автономного спортивно - оздоровительного учреждения "Спартак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 28.04.2022 № 075S19220011658, 

по встречному заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному автономному спортивно - оздоровительному учреждению "Спартак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 28 000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ – М за январь 2022 года, 

 

установил:

Муниципальное автономное спортивно - оздоровительное учреждение "Спартак" (далее – МАСОУ «Спартак», страхователь, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Фонд)  о признании незаконным решения от 28.04.2022 № 075S19220011658.

От фонда поступило встречное заявление о взыскании 28 000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ – М за январь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 20 октября 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, первоначальные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2022 № 075S19220011658 в части привлечения МАСОУ «Спартак» к ответственности в виде штрафа, превышающего 14 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные заявленные требования удовлетворены частично. С МАСОУ «Спартак» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 14 000 руб. в качестве финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ – М за январь 2022 года. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, страхователь обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера назначенного штрафа, уменьшив его до 3000 рублей.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у МАСОУ «Спартак» имеются несколько смягчающих ответственность обстоятельств, такие как: незначительный период просрочки всего 1 день; нарушение срока предоставления отчета СЗВ-М в Пенсионный фонд допущено впервые; отсутствие умысла в нарушении, так как в учреждении отсутствовал инспектор по кадрам и его обязанности исполняла заместитель директора МАСОУ «Спартак» и по незнанию отправила отчёт позже на 1 день.

Отмечает, для МАСОУ «Спартак» сумма штрафа 14 000 рублей, назначенная судом первой инстанции, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения и уплата настолько большого штрафа ухудшит финансовое положение МАСОУ «Спартак», так как учреждение финансируется из средств местного бюджета.

МАСОУ «Спартак» в обоснование своей позиции к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ приложения к апелляционной жалобе в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

По мотивам представленного письменного отзыва Фонд возражает против позиции апеллянта, находя решение суда не подлежащим изменению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (08.12.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 по телекоммуникационным каналам связи страхователем в фонд представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за период январь 2022 года на 56 застрахованных лиц

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 06.04.2022, которым предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

28.04.2022, по результатам рассмотрения материалов проверки, фондом вынесено решение № 075S19220011658, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 28 000 рублей.

Считая, что решение фонда от 28.04.2022 № 075S19220011658 не соответствуют законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его  незаконным.

Фонд направил в адрес страхователя требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, фонд заявил встречные требования о взыскании финансовой санкции в судебном порядке. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, при этом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения сумм штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах» (с 30.05.2021 указанные формы утверждены  Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п).

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как установлено судом из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2022 года - до 15.02.2022.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования страхователем были направлены 16.02.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в силу чрезвычайных событий, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений учреждением в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины учреждения во вмененном ему правонарушении.

Сумма штрафа соответствует предусмотренной Законом санкции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Учреждение обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом соответствующий порядок Законом № 27-ФЗ не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. до 01.01.2017) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежали применению сроки, установленные Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), как регулирующие сходные правоотношения.

Факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2022 года подтвержден материалами дела. 

На основании статей 112, 114 НК РФ и с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации (в том числе изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П) суд вправе уменьшить размер финансовых санкций, наложенных на страхователя, исходя из характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом первой инстанции справедливо принято во внимание, что МАСОУ «Спартак» допустило просрочку в представлении сведений в пенсионный фонд в один день, нарушение срока представления соответствующих сведений в пенсионный фонд допущено впервые; нарушение срока не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда. Данные обстоятельства являются смягчающими.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, учитывая, что нарушение срока предоставления отчетности допущено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд правомерно признал размер штрафа в размере 28 000 руб. несоразмерным совершенному правонарушению и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза до 14 000 руб. 

Поскольку факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2022 года подтвержден, следовательно, правовых оснований для освобождения учреждения от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не имеется. 

С учетом вышеизложенного, встречные требования также обоснованно удовлетворены частично, с МАСОУ «Спартак» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 14 000 руб. в качестве финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оснований для еще большего смягчения ответственности, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Дальнейшее снижение штрафной санкции приведет к нарушению принципов справедливости и соразмерности, баланса частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В указанной части доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В целом все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами суда о снижении взыскиваемой суммы финансовой санкции и переоценке доказательств и обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ; всесторонне и полно исследованы и оценены представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, учтены смягчающие вину ответственность и отсутствие умысла, принят во внимание характер состава правонарушения, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. суд относит на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-36950/2022, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (адрес регистрации: 

<

...>; дата рождения: 24.11.1979) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.10.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева