ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23937/2023

г. Красноярск

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу  № А33-23937/2023,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря по договорам аренды лесного участка от 03.10.2008 № 137-3, от 16.11.2008 № 216-3 следующим оборудованием и инвентарем: бортовым автомобилем повышенной проходимости - 2 шт.; трактором с плугом или иным почвообрабатывающим орудием -1 шт.; бульдозеры мощностью свыше 100 л.с. - 2 шт.

Определением от 24.08.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - КГБУ «Терянское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что требования истца были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается сведениями о наличии противопожарного инвентаря и техники от 06.03.2023, подписанными уполномоченными лицами, а также еженедельной информацией по расстановке техники и людей на арендованном лесном участке и справкой, которые были представлены истцу. Ответчик указывает, что часть техники находится по адресу: Урочище Абакан 8 км восточнее д. Ярки ориентировочно на расстоянии от арендованных лесных участках               150-200 км, а остальная часть противопожарной техники: бортовой автомобиль повышенной проходимости – 2 шт.; трактор с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 1 шт; бульдозеры мощностью свыше 100 л.с - 2 шт. находится на верхнем складе по договору аренды 216-3 и 137-з, т.е. непосредственно на лесном участке и в работе.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление                   (л.д. 100).

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.03.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.05.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибартлес»» (далее - ООО «Сибартлес») заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.10.2008 № 137-з (далее - договор аренды), согласно которому министерство передает ООО  «Сибартлес» лесной участок согласно дополнительному соглашению от 25.07.2014 № 3 к договору аренды от 03.10.2008 № 137-3 площадью 106 261 га расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Иркинеевское участковое лесничество.

Дополнительным соглашением от 19.06.2014 № 2 к договору от 03.10.2008 № 137-3, по всему тексту договора слова ООО «Сибартлес» заменены на слова ООО «Русфорест Ангара».

Дополнительным соглашением от 16.12.2016 № 4 к договору от 03.10.2008 № 137-3, по всему тексту договора слова ООО «Русфорест Ангара» заменены на слова ООО «Богучанский лесозаготовительный участок» (далее - ООО «Богучанский ЛЗУ»).

Так же, между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью лесозаготовительное предприятие «ЛДК Канский» (далее — ООО ЛП «ЛДК Канский») заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.11.2008 № 216-3 согласно которому Министерство передает ООО ЛП «ЛДК Канский» лесной участок площадью 109 493 га расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Верхне-Терянское участковое лесничество.

Дополнительным соглашением от 13.10.2014 № б/н к договору от 16.11.2008 № 216-з, по всему тексту договора слова ООО ЛП «ЛДК Канский» заменены на слова ООО «Русфорест Ангара».

Дополнительным соглашением от 26.10.2016 № 2 к договору от 16.11.2008 № 216-3, по всему тексту договора слова ООО «Русфорест Ангара» заменены на слова ООО «Богучанский лесозаготовительный участок».

В целях мониторинга подготовки лесопользователей к пожароопасному сезону 2023 года в ноябре 2022 года в адрес всех лесничеств края Министерством направлены уведомления о проведении осмотров пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (далее - ПСПИ) на лесных участках, принадлежащих лесопользователям края и предоставлении информации о результатах осмотров.

Нормативы обеспеченности и нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утверждены Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» (далее - Приказ от 28.03.2014 № 161).

Согласно приказу Министерства от 26.04.2023 № 86-1024-од пожароопасный сезон 2023 года на территории Терянского лесничества открыт с 28.04.2023.

В целях проверки подготовки лесопользователей к пожароопасному сезону 2023 должностными лицами КГБУ «Терянское лесничество» проведен осмотр ПСПИ ООО «Богучанский ЛЗУ» по договорам аренды от 03.10.2008 № 137-3, от 16.11.2008 № 216-з.

По информации КГБУ «Терянское лесничество» ПСПИ ООО «Богучанский ЛЗУ», в нарушение подпункта «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Исходя из условий предоставления лесного участка, вида использования лесного участка (заготовка древесины) арендатор должен укомплектовать ПСПИ согласно приложению № 2 части 1 Приказа от 28.03.2014 № 161.

Согласно сведениям о наличии противопожарного инвентаря и техники от 06.03.2023, полученных от КГБУ «Терянское лесничество» ООО «Богучанский ЛЗУ» при использовании лесного участка указанные выше требования не выполнены, ПСПИ не укомплектован: бортовым автомобилем повышенной проходимости - 2 шт.; трактором с плугом или иным почвообрабатывающим орудием - 1шт.

Ссылаясь  на указанные  обстоятельства,   истец  обратился  в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 3, 52, 53, 53?, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, положения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, Приказа Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Доводы  ответчика   о  том, что им  выполнены  требования подпункта «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах,  пункт сосредоточения противопожарного инвентаря  укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров отклоняются судом апелляционной  инстанции  как  документально  не   подтвержденные и   противоречащие    информации  отраженной в Сведениях о наличии противопожарного инвентаря и техники от 06.03.2023.

Согласно   информации,   отраженной  в Сведениях о наличии противопожарного инвентаря и техники от 06.03.2023(л.д. 27-28)  по адресу: Урочище Абакан 8км восточнее д. Ярки,  отсутствует  следующая техника: 2 бортовых автомобилей повышенной проходимости или вездехода; 2 бульдозеров мощностью свыше 100 л.с.; 1 трактора с плугом или иным почвообрабатывающим орудием.

Доказательств  опровергающих  данную  информацию  ответчик  в  материалы  дела  не представил.

Довод  ответчика  о  нахождении  части техники   находится  на верхнем складе,    не  влияет  на вывод  суда  о том, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря  не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с условиями договоров аренды лесных участков от 16.11.2008 № 216-з, от 03.10.2008 № 137-з.

Ссылки ответчика  на  предоставление   истцу  еженедельной информации по расстановке техники и людей на арендованном лесном участке и справки также  отклоняются судом апелляционной  инстанции, как документально не подтвержденные.

В ходатайстве от 14.12.2023 (л.д.118) истец указал, что сведения о полной укомплектованности ПСПИ в его адрес не поступали.

Ответчик  не   представил  в  материалы  дела  доказательства,  подтверждающие   выполнение   требований  законодательства и условий  договора  о полном укомплектовании пункт сосредоточения противопожарного инвентаря  необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

При   изложенных  обстоятельствах  у  суда апелляционной  инстанции  отсутствуют  правовые  основания  для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции.

Оценивая в целом  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу           № А33-23937/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.Н. Пластинина