АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2024 года.                                                                         Дело № А53-21089/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «02» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение,

в отсутствие участников процесса

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «ОТП Банк» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение за период с апреля 2023 года по май 2024 года в сумме 23 869,20 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования , в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение по лицевому счету № 

<

***> по объекту недвижимости в виде квартиры расположенной по адресу 

<

...> с кадастровым номером 61:58:0005102:293 за период с марта 2023 года по май 2024 года в сумме 23 869,20 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 06.11.2024.

До начала судебного заседания от Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовой о6ласти поступили сведения о дате фактического выселения граждан из квартиры 6 расположенной по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 61:58:0005102:293.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

По данным лицевого счета №

<

***> по объекту недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, имеется задолженность в размере 23 869,20 рублей, за период с апреля 2023 года по май 2024 года за водоснабжение.

В квартире расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:58:0005102:293, проживает четыре человека, индивидуальные приборы учета выведены из эксплуатации с апреля 2023 года, начисления производятся по нормативу.

Собственник указанного объекта, согласно сведениям из ЕГРН, является акционерное общество «ОТП БАНК».

Муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» свои обязательства по договору водоснабжения по объекту исполняет надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг по объекту не исполняет в полном объеме.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что 14.08.2019 Таганрогским районным судом были удовлетворены исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) с должников (ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6) (дело № 2-2881/2019, данное решение вступило в силу 20.09.2019). В связи с тем, что данную квартиру не удалось реализовать с торгов, судебный пристав-исполнитель направил уведомление о предложении передать имущество в собственность взыскателю. Банк согласился с данным предложением и оставил данное имущество за собой. Однако, не смотря на решение суда, должники продолжали проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами. Что в дальнейшем послужило основанием для обращения в суд с требованием о выселении данных лиц из квартиры, решением Таганрогского районного суда от 15.01.2024 по делу № 2-9/2024 требования Банка были удовлетворены (решение вступило в силу 27.02.2024). В отсутствие законных оснований, указанные лица, а именно (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) пользовались жилым помещением и не вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался, что однако, не освобождает ответчика от оплаты  фактически потребленного ресурса.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение , услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 7584 /00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги , и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается».

Таким образом, у истца имеется право на получение оплаты за потреблённый ресурс.

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения , занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности в редакции принятых уточнений следует , что задолженность за водоснабжение по лицевому счету № 

<

***> по объекту недвижимости в виде квартиры расположенной по адресу 

<

...> в сумме 23 869,20 рублей образовалась за период с марта 2023 года по май 2024 года.

В то же время, истцом при формировании исковых требований не приняты во внимание решения Таганрогского районного суда по делу №2-2881/2019 и  №2-9/2024, акт совершения исполнительных действий от 10.09.2024, составленное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства

- №148533/24/61076-ИП, возбужденное 29.05.2024, на основании исполнительного лист ФС 047012077 от 18.04.2024, выданный Таганрогским городским судом, по делу №2-9/2024, о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 из квартиры №6 по адресу: 

<

...> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: акционерного общества «ОТП Банк».

- №148524/24/61076-ИП, возбужденное 29.05.2024, на основании исполнительного листа ФС 047012078 от 18.04.2024, выданный Таганрогским городским судом, по делу №2-9/2024, о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 из квартиры №6 по адресу: 

<

...> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: акционерного общества «ОТП Банк».

- №148516/24/61076-ИП, возбужденное 29.05.2024, на основании исполнительного лист ФС 047012076 от 18.04.2024, выданный Таганрогским городским судом, по делу №2-9/2024, о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 из квартиры №6 по адресу: 

<

...> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: акционерного общества «ОТП Банк», и

- №148509/24/61076-ИП, возбужденное 29.05.2024, на основании исполнительного листа ФС 047012079 от 18.04.2024, выданный Таганрогским городским судом, по делу №2-9/2024, о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 из квартиры №6 по адресу: 

<

...> состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 39,22 кв.м., в том числе жилой 29,72 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: акционерного общества «ОТП Банк».

10.09.2024 должники ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 из квартиры №6 по адресу: 

<

...>, выселены, о чем составлен соответствующий акт.

Из представленных документов следует факт проживания в квартире в спорный период с марта 2023 года по май 2024 года граждан (бывших собственники).

Факт проживания в квартире в спорный период подтверждается материалами дела, что истцом не оспорено.

Таким образом, в период с марта 2023 года по май 2024 года титульными владельцами выступают социальный наниматель - гражданин.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями части 1 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя : плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией , вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Из указанных норм, а равно из выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи; данные обязанности лежат на муниципальном образовании - собственнике жилого помещения в лице органов местного самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данные нормы применимы и к рассматриваемому спору.

Таким образом, ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за период проживания в них граждан. Лица, которые проживали в спорный период, как получатели коммунальных услуг несут обязанность по их уплате.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований возложения обязанности оплатить за потребленное водоснабжение в спорный период на ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №5767 от 04.06.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.П. Комурджиева