АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело № А33-36743/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 12.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,                              г. Красноярск)

к Федеральному казённому учреждению «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2024 № 24/10/82/8-61,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «База материальнотехнического и военного снабжения Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 32 074,64 руб. - задолженность за тепловую энергию за апрель - май 2024 года, сентябрь 2024 года; 2 198,33 руб. – пени за период с 11.06.2024 по 08.11.2024, а также с 09.11.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025 в 09 час. 10 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель ответчика. Истец, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, от истца соответствующие возражения также не поступили, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление от 29.01.2025, в том числе, об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 299,98 руб. пени за период с 11.06.2024 по 25.12.2024.

Представитель ответчика не возражала против принятия уточнения в соответствующей части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Кроме того, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.

Представитель ответчика пояснила, что не возражает против принятия заявления об отказе от иска в соответствующей части, со своей стороны представила акт сверки и платёжные поручения от 24.12.2024 № 2702, № 2671, № 2616, № 2666 в подтверждение оплаты основного долга.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В свою очередь, от ответчика поступило письменное заявление от 14.01.2025                        № исх/24/ТО/8218-85 о полном признании исковых требований.

Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 15.08.2024 № 24/ТО/82/8-61.

В ходе судебного заседания представитель (подписавшая заявление о признании иска) подтвердила полное признание иска со стороны ответчика (в том числе, с учётом уточнения требований).

Признание иска со стороны ответчика принимается судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2024 № 17916, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе – как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель – оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2. отпуск ресурсов на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетсвой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в пункте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

В силу пункта 7.3 договора, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно представленным документом, за период с апреля по май 2024 года, сентябрь 2024 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 32 074,64 руб.

Объёмы потреблённого ресурса определены на основании показаний приборов учёта, в подтверждение которых представлены отчёты о теплопотреблении.

При расчёте объёма учтены потери в тепловых сетях, рассчитанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с учётом методики, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр и методики, утверждённой приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края от 17.05.2017 №276-п, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 28.10.2024 № Исх-2-8/01-110098/24-0-175 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые в спорный период коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга ввиду оплаты со стороны ответчика (в подтверждение чего представлен расчёт с отражением оплаты по платёжным поручениям от 25.12.2024 № 2671, 2702, 2616), а также заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 3 299,98 руб. за период с 11.06.2024 по 25.12.2024. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.

У суда не имеется оснований не принимать заявление об отказе от исковых требований в части.

Заявление в части уточнения требования о взыскании пени также принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не нарушающее требований действующего законодательства, прав и законных интересов ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена пеня (с учётом уточнения) с 11.06.2024 по 25.12.2024 в размере 3 299,98 руб.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга ввиду оплаты со стороны ответчика (в подтверждение чего представлен расчёт с отражением оплаты по платёжным поручениям от 25.12.2024 № 2671, 2702, 2616), а также заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 3 299,98 руб. за период с 11.06.2024 по 25.12.2024. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, за период с апреля по май 2024 года, сентябрь 2024 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 32 074,64 руб.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена пеня за период с 11.06.2024 по 25.12.2024 в размере 3 299,98 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части взыскания пени (в соответствии с письменным заявлением). Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 15.08.2024.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 299,98 руб. пени за период с 11.06.2024 по 25.12.2024.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер госпошлины от цены иска, с учётом редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 03.10.2024 №60782.

С учётом признания иска ответчиком, 70 % от государственной пошлины – а именно, сумма в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, 30 % от размера государственной пошлины, а именно – сумма               3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) от 29.01.2025 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять заявление Федерального казённого учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,                       г. Красноярск) о признании иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 3 299,98 руб. пени за период с 11.06.2024 по 25.12.2024, а также 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.10.2024 № 60782. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко