Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23283/23

06 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский»

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии третьих лиц: Управление делами Президента РФ; МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Московской области; Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области  о приостановлении государственной регистрации права в отношении дачного дома, назначение дома, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв. м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача №1;

об обязании Управления Росреестра по Московской области снять с регистрационного учета дачный дом, назначение дома, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв. м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача №1

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права в отношении дачного дома, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв. м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача №1;

об обязании Управления Росреестра по Московской области снять с регистрационного учета дачный дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв. м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача №1.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованного лица, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Московской области; Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Управление делами Президента РФ представил письменные пояснения, в которых просил удовлетворить заявленные учреждением требования.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из текста настоящего заявления,  ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 2 056 +/-32 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача № 1.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 24.11.2011 № 50-50-96/132/2011-067.

В границах земельного участка располагался дачный дом, площадью 147,8 кв.м, назначение нежилое, с кадастровым номером 50:20:0010504:142. 

Право собственности на дачный дом зарегистрировано за ЗАО «СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ» (ИНН7707279751), что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 28.06.2012  № 50-50-96/067/2012-438.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 по делу №а41-90286/21, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности  ЗАО «СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ» на дачный дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское,  дача № 1.

Заявитель 18.11.2022 обратился в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета дачного дома с кадастровым номером 50:20:0010504:142 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

 Уведомлением от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-51370057/1  Управлением Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета по основаниям подпункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В уведомлении указано о наличии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании постановления Бабушкинского ОСП УФССП РФ по Москве.

На запрос № 401111 от 02.03.2023 управление сообщило, что приостановление осуществление государственного кадастрового учета до снятия запрета.

Заявитель обращался в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению налоговых органов и Бабушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о направлении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.10.2022, постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта будет направлено в Росреестр.

Заявитель, считая решение управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), 

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является заявление, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрены случаи, при которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статей 34 настоящего Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Соответственно, самостоятельное направление заинтересованным лицом заявления о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости подразумевает соблюдение порядка, установленного для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Как следует из материалов настоящего дела, учреждение 18.11.2022 обратилось в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета дачного дома с кадастровым номером 50:20:0010504:142 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Оспариваемым уведомлением от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-51370057/1 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с  наличием запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на основании постановления Бабушкинского ОСП УФССП РФ по Москве.

28.04.2023 на основании документов, представленных в порядке межведомственного взаимодействия запись 50:20:0010504:142-50/158/2020-6 о запрещении в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0010504:142 погашена.

Вместе с тем, документы о снятии запрета, внесенного в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 09.07.2015  (исполнительное производство№ 240830/15/77029-ИП) (запись в ЕГРН 50-50/020-50/066/004/2015-5118/1 от 03.08.2015) в орган регистрации в установленном порядке не поступали.

Таким образом, в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ наличие актуального запрета на осуществление регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0010504:142 препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении указанного объекта.

При этом, доказательств снятия ограничений, для возможности осуществления регистрационных действий в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у управления имелись достаточные правовые основания для приостановления в государственного учета вышеуказанного дачного дома,  назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147,8 кв. м., кадастровый номер 50:20:0010504:142, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010516:1799 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ДП Ильинское, дача №1.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-51370057/1, не противоречит вышеприведенным нормам  Закона №218-ФЗ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым уведомлением заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, учреждением пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-51370057/1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, о принятии уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2022 №КУВД-001/2022-51370057/1 учреждение узнало в ноябре 2022 года.

Следовательно, заявление о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-51370057/1 должно было быть подано не позднее февраля  2023 года.

В Арбитражный суд Московской области заявление по настоящему делу подано только 27.03.2023г., т.е. с пропуском 3-х месячного срока на обжалование. 

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000  руб. по платежному поручению № 202929 от 17.03.2023 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., на основании распоряжения №202929 от 17.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева