Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196329/17-156-150

07 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...>,  дата регистрации: 21.12.1993)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117042, 

<

...>, дата регистрации: 09.02.2009)

о взыскании 24 934 181 руб. 27 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 12.04.2017 №397

от ответчика –  представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Межрегиональный Банк Реконструкции» (акционерное общество) (далее Истец, Кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» (далее Ответчик, Заемщик) денежных средств в размере 24 934 181  руб. 27 коп., из которых: 15 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 723 254 руб.  69 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 890 000 руб.. – пени на сумму просроченного основного долга,  320 926 руб. 58 коп. – неустойка на сумму просроченных процентов, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на положения ст. ст. 309, 310, 330, 809-811 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016г. по делу № А40-148615/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между ООО «САТУРН» (Заемщик, Ответчик) и Банком 19.11.2015г. заключен Договор о кредитной линии № 2015/27-КЛ (далее Кредитный договор), в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить Ответчику кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 15 000 000 руб. на срок до 18.11.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,625 %, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора (п.1.1, 1.2, 3.1 Кредитного договора).

Сумма процентов за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора выплачивается Заемщиком ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и в день возврата суммы кредита.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что Банком обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет Ответчика. Данный факт Ответчиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, сумма кредита не возвращена, проценты не погашены с 31.03.2016г. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 Кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга или процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика по состоянию на 10.10.2017г. составляет 24 934 181 руб. 27 коп., из которых: 15 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 723 254 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2016 по 10.10.2017, 4 890 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита за период с 19.11.2016г. по 10.10.2017г.,  320 926 руб. 58 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 16.07.2016г. по 10.10.2017г.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (или частично)  не представлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств по Кредитному договору в суд не представлено, основания для истребования кредита у истца возникли, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 102, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.11.2015 №2015/27-КЛ в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 723 254 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 69 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 4 890 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч) руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 320 926 (триста двадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 147 671 (сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                               Дьяконова Л.С.