Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5936/2025

г. Благовещенск

20 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 102 365,57 руб. (с учетом уточнений 97 435 563,60 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 9263 от 05.02.2024, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – истец, ПАО «РусГидро») к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Зейские теплосети») с исковым заявлением о взыскании по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 основного долга за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 46 585 020,61 руб., неустойки за период с 16.02.2025 по 16.05.2025 в размере 1 517 344,96 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал сумму основного долга, возражал относительно размера неустойки по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что при расчете неустойки следует применять ставку в размере 9,5%, установленную Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании относительно применения ставки 9,5% указал, что не имеется оснований для снижения, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в рамках дела № А04-11384/2024.

Представитель истца в судебном заседании 02.09.2025 представил возражения на отзыв, согласно которому неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе, в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов; представитель указал на отсутствие оснований для снижения неустойки. Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, а также доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика по электронной почте.

К заседанию 02.09.2025 ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке. Ответчик считал, что надлежащее участие представителя в судебном заседании является ключевым для реализации ответчиком своих процессуальных прав.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что отложение приведет к затягиванию процесса.

От ответчика к судебному заседанию 14.10.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для необходимости ознакомления с уточненными требованиями истца и подготовки позиции по делу.

Представитель истца в заседании 14.10.2025 относительно заявленного ходатайства ответчиком об отложении судебного разбирательства возражал, полагал, что ответчик намеренно затягивает процесс.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв до 20.10.2025.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточненным требованиям от 16.10.2025 (вх. № 89784) истец просил взыскать с ответчика по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 основной долг за период с 01.01.2025 по 30.05.2025 в размере 87 073 684,04 руб., неустойку за период с 18.02.2025 по 16.10.2025 в размере 10 361 879,56 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание 20.10.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв по уточненным требованиям не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Согласно пункту 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2022 № 4 ориентировочная договорная стоимость поставки тепловой энергии покупателю составляет 192 509 900,14 руб. без учета НДС (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора), при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ (20 %).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 1/12 от ориентировочной общей цены договора, указанной в пункте 4.4. договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1044.84-МС/001ЗейГЭС от 23.05.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что во исполнение обязательства по договору истцом в период с 01.01.2025 по 30.09.2025 была отпущена тепловая энергия, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 31.01.2025 на сумму 28 638 697,93 руб., от 28.02.2025 на сумму 22 082 516,32 руб., от 31.03.2025 на сумму 20 311 152,46 руб., от 30.04.2025 на сумму 14 036 305,10 руб., от 31.05.2025 на сумму 8 484 490,99 руб., от 30.06.2025 на сумму 5 489 646,77 руб., от 31.07.2025 на сумму 4 078 718,35 руб., от 31.08.2025 на сумму 2 634 003,34 руб., от 30.09.2025 на сумму 5 036 906,33 руб.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности, в том числе в ходе рассмотрения дела, по платежным поручениям № 406 от 24.03.2025 на сумму 4 200 494,26 руб., № 420 от 31.03.2025 на сумму 4 085 090,71 руб., № 552 от 18.04.2025 на сумму 7 904 302,58 руб., № 1132 от 08.07.2025 на сумму 3 845 691,31 руб., № 1163 от 22.07.2025 на сумму 3 613 822,06 руб., № 1371 от 25.08.2025 на сумму 682 804,32 руб., № 1378 от 26.08.2025 на сумму 4 306 492,69 руб., № 1379 от 26.08.2025 на сумму 22 082 516,32 руб., № 1380 от 27.08.2025 на сумму 3 448 645,07 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 составила 87 073 684,04 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.

Ответчик в предварительном судебном заседании признал наличие задолженности по основному долгу за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 на сумму 70 512 961,32 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление ответчика в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом в порядке статьи 49 АПК РФ частичное признание исковых требований принято к рассмотрению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Поскольку заявление ООО «Зейские теплосети» о признании суммы основного долга в размере 70 512 961,32 руб. не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в указанной части.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму задолженности за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 на сумму 16 560 722,72 руб. не признал, однако возражений по заявленной сумме и объему не представил.

По расчету истца размер задолженности истца за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 составляет 16 560 722,72 руб. Расчет суммы основного долга за указанный период проверен судом и признан верным.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвёл, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 основного долга за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 87 073 684,04 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 18.02.2025 по 16.10.2025 в размере 10 361 879,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер пени за период с 18.02.2025 по 16.10.2025 составляет 10 361 879,56 руб.

Судом проверен уточненный расчет истца и признан арифметически верным.

Возражая относительно размера пени, ответчик указал, что при ее расчете следует применять ставку в размере 9,5%, установленную Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Между тем постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для распространения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 на отношения сторон, не регулируемые жилищным законодательством.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268.

Удовлетворяя требования истца, суд также не принял заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая принятие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а также то, что указанный в договоре размер пени выше, чем истцом рассчитан по закону, принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период 18.02.2025 по 16.10.2025 в размере 10 361 879,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 87 073 684,04 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму 87 073 684,04 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 962 178 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 1324 от 08.07.2025 на сумму 91 579 руб. Судом при принятии искового заявления к производству на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет уплаты государственной пошлины по платежному поручению № 12930 от 25.11.2024 на сумму 615 453 руб., всего оплачено – 707 032 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным признанием исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 474 756 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1324 от 08.07.2025 в размере 232 276 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 1532/ЗЕ-022-000004-2016 от 29.01.2016 основной долг за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 87 073 684,04 руб., неустойку за период с 18.02.2025 по 16.10.2025 в размере 10 361 879,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 756 руб., неустойку, начисленную на сумму 87 073 684,04 руб., рассчитанную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 276 руб., уплаченную платежным поручением № 1324 от 08.07.2025  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   О.В. Швец