ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7659/2016

28 сентября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

представителя ОКУ «Управление административными зданиями» -     ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Управление административными зданиями»  

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2017  по делу № А17-7659/2016, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С., 

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Ивстройтех-2002», общество с ограниченной ответственностью «Мир», общество с ограниченной ответственностью «Фуд-мастер», Адвокатская палата Ивановской области, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ивановской области «Ивановский колледж культуры», ФИО18, ФИО19, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Растениеводческое хозяйство Родина»

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (далее - ОКУ «Управление административными зданиями», Учреждение, ответчик), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее - ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (по месту нахождения филиала), обществу с ограниченной ответственностью «Растениеводческое хозяйство Родина» и обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сентябрь» (далее - ООО «Гранд Сентябрь», ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения №15-2016-зу от 11.05.2016 к договору аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.01.2017 судом принят отказ истца от исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (по месту нахождения филиала) и обществу с ограниченной ответственностью «Растениеводческое хозяйство Родина», производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2017 исковые требования Департамента управления имуществом Ивановской области удовлетворены частично.

Суд обязал ОКУ «Управление административными зданиями» в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу  заключить договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях и в редакциях дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016, с исключением следующих пунктов и положений: 

- пункта 2.2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке в соответствии с действующим законодательством);

- пункта 2.2.18 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются использовать участок с учетом соблюдения требований действующего законодательства в отношении охранных зон);

- всех абзацев, пунктов, и расчетов, предусматривающих условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения: в том числе соответствующих абзацев в пункте 4.2 договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2016 и от 02.08.2016 (предусматривающих взимание платы за фактическое пользование земельным участком в отношении областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» до даты заключения договора аренды); соответствующих расчетов платы за фактическое пользование земельным участком в отношении областного казенного учреждения «Управление административными зданиями»;

- пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1.3, 5.1.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.3.3, 8.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №15-2016-зу от 11.05.2016.

 Обязал ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях и в редакциях дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016, с исключением следующих пунктов и положений:

- пункта 2.2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке в соответствии с действующим законодательством);

- пункта 2.2.18 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются использовать участок с учетом соблюдения требований действующего законодательства в отношении охранных зон);

- всех абзацев, пунктов, и расчетов, предусматривающих условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения: в том числе соответствующих абзацев в пункте 4.2 договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2016 и от 02.08.2016 (предусматривающих взимание платы за фактическое пользование земельным участком в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» до даты заключения договора аренды); соответствующих расчетов платы за фактическое пользование земельным участком в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»;

а также на условиях соглашения о присоединении к договору аренды №01/2017-зу от 25.01.2017, с учетом:

- изложения пункта 2 соглашения в следующей редакции: «ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» присоединяется к договору аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, со множественностью лиц на стороне арендатора в действующей редакции с момента заключения настоящего соглашения»;

- исключения из пункта 6 соглашения слов «и распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2017»;

-  исключения пункта 2 приложения №1 к соглашению.

Обязал ООО «Гранд Сентябрь» в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях и в редакциях дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016, с исключением следующих пунктов и положений:

- пункта 2.2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке в соответствии с действующим законодательством);

- пункта 2.2.18 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 (арендаторы обязуются использовать участок с учетом соблюдения требований действующего законодательства в отношении охранных зон);

- всех абзацев, пунктов, и расчетов, предусматривающих условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения: в том числе соответствующих абзацев в пункте 4.2 договора аренды в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2016 и от 02.08.2016 (предусматривающих взимание платы за фактическое пользование земельным участком в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сентябрь» до даты заключения договора аренды); соответствующих расчетов платы за фактическое пользование земельным участком в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сентябрь».

Также решением суда с ОКУ «Управление административными зданиями»,  ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», ООО «Гранд Сентябрь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 6 000 рублей с каждого.

ОКУ «Управление административными зданиями» с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения. По мнению Учреждения, спорный договор от 25.06.2014 № 06/2014-зу является не заключенным, поскольку в нем не указан срок его действия, договор не прошел государственную регистрацию, неверно определена площадь земельного участка.

Также Учреждение считает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, поскольку неверно определены доли в праве общей собственности на места общего пользования.

Кроме того, по мнению заявителя, судебные расходы подлежат частичному взысканию с ответчиков, поскольку иск удовлетворен частично. Подробно доводы заявителя, изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области. 

В судебном заседании представитель ОКУ «Управление административными зданиями» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представитель Департамента указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Гранд Сентябрь», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Гранд Сентябрь», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Гранд Сентябрь», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (часть 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в собственности Ивановской области находится земельный участок с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для административного здания, магазина, кафе, склада (в настоящее время: среднее и высшее профессиональное образование, общественное управление, деловое управление). 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010101:818, общей площадью 13 567,9 кв.м. Части указанного здания и помещения в нем принадлежат на праве собственности и оперативного управления различным лицам, в том числе ответчикам, в частности: помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8118, площадью 328,8 кв.м., и часть нежилого строения с кадастровым номером 37:24:010101:8052, площадью 2 265,1 кв.м. - на праве оперативного управления ОКУ «Управление административными зданиями»; помещение с кадастровым номером 37:24:010101:7940, площадью 2 514,4 кв.м. - на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»; помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8047, площадью 122,8 кв.м. - на праве собственности ООО «Гранд Сентябрь» (т. 1 л.д. 43, 52, 71).

25.06.2014 между Департаментом управления имуществом Ивановской области (Арендодатель) и гражданином (Арендатор) заключен договор аренды №06/2014-зу земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, с кадастровым номером 37:24:020126:30, общей площадью 8 486 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для административного здания, магазина, кафе, склада. Срок аренды установлен с 25.06.2014 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора). Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 136-143, 144).

В дальнейшем состав арендаторов земельного участка неоднократно изменялся, Департаментом принимались соответствующие распоряжения, сторонами подписывались дополнительные соглашения от 23.10.2014, 20.05.2015, в соответствии с которыми договор принимался в новых редакциях, арендная плата рассчитывалась для арендаторов с учетом площадей занимаемых помещений и долей в праве собственности на помещения.

На основании заявлений граждан и юридических лиц о внесении изменений в договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:30 Департаментом управления имуществом Ивановской области подготовлен проект дополнительного соглашения №15/2016-зу от 11.05.2016 к договору аренды земельного участка №06/2014-зу от 25.06.2014 с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 2 л.д. 11-25).

В порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом получения заявлений от правообладателей объекта недвижимости (помещений), расположенного на спорном земельном участке, истец направил в их адрес, а также в адрес ответчиков, проект дополнительного соглашения №15/2016-зу от 11.05.2016 к договору аренды земельного участка №06/2014-зу от 25.06.2014 с множественностью лиц на стороне арендатора (копия письма от 09.06.2016, почтовые квитанции т. 2 л.д. 54-55, 56-63).

Дополнительное соглашение №15/2016-зу от 11.05.2016 к договору аренды земельного участка №06/2014-зу от 25.06.2014 подписано рядом правообладателей объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Дополнительное соглашение ОКУ «Управление административными зданиями» не подписано.

В дальнейшем, в связи с переходом к иным лицам права собственности на ряд помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, Департаментом также подготовлен проект дополнительного соглашения №26/2016-зу от 02.08.2016 к договору аренды №06/2014-зу от 25.06.2014, содержащий уточненный состав арендаторов, дополнение в части возможности заключения соглашений о присоединении к договору и исключении из него, а также перерасчет арендной платы в отношении всех арендаторов (т. 4 л.д. 26-35). 

Дополнительное соглашение №26/2016-зу от 02.08.2016 направлялось правообладателям объектов недвижимости в здании, расположенном на спорном земельном участке, ответчиками не подписано. Исковые требования в указанной части уточнены.

В договоре аренды земельного участка №06/2014-зу от 25.06.2014 и дополнительных соглашениях к нему №15/2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер платы за фактическое пользование земельным участком (для части арендаторов) и арендной платы, порядок их уплаты. 

Площади частей земельного участка, находящихся в пользовании арендаторов, рассчитаны пропорционально площадям принадлежащим им частей и помещений в здании, расположенном на земельном участке.

По условиям дополнительного соглашения №26/2016-зу от 02.08.2016 пункт 2.4 раздела 2 договора дополнен абзацами следующего содержания: «Арендаторы не возражают против вступления в настоящий договор и исключения из него иных собственников (пользователей) объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, путем заключения с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него. Соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором. Арендодатель уведомляется арендаторов о вступлении в договор новых арендаторов».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены, в том числе объекты недвижимости, правообладателями которых являются ответчики: помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8118, площадью 328,8 кв.м., и часть нежилого строения с кадастровым номером 37:24:010101:8052, площадью 2 265,1 кв.м., находится на праве оперативного управления ОКУ «Управление административными зданиями»; помещение с кадастровым номером 37:24:010101:7940, площадью 2 514,4 кв.м. - на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»; помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8047, площадью 122,8 кв.м. - на праве собственности ООО «Гранд Сентябрь».

Спорный земельный участок с кадастровым номером 37:24:020126:30 в установленном законом порядке сформирован площадью 8 486 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2007, на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Сведения о границах и площади земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010101:818, общей площадью 13 567,9 кв.м.  Договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к договору подписаны большинством правообладателей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. 

Границы спорного земельного участка в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательства не соблюдения при формировании земельного участка и определении его площади предусмотренных законом норм в материалах дела отсутствуют, надлежащие доказательства в обоснование довода о неверном установлении границ земельного участка ОКУ «Управление административными зданиями» и соответственно не согласованности предмета договора аренды не представлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков императивной обязанности по вступлению в рассмотренные арендные правоотношения в качестве соарендаторов и удовлетворил заявленный иск.

Довод Учреждения о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку    материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что письмами от 09.06.2016 и 23.09.2016 в адрес ответчика направлялись проекты дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016 к договору аренды №06/2014-зу от 25.06.2014. 

Проект дополнительного соглашения №15-2016-зу от 11.05.2016 содержал в полном объеме текст договора аренды (в измененной редакции), без исключения каких-либо пунктов.

Из сопроводительных писем департамента от 09.06.2016 и 23.09.2016 прослеживается намерение истца заключить договор аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 (в редакции дополнительных соглашений) в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 54-55, т. 4 л.д. 65-66). 

При этом судом первой инстанции установлено, что в дальнейшем истцом и ОКУ «Управление административными зданиями» велась длительная переписка в отношении возможности заключения договора аренды (копии писем приложены к материалам дела).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Предложения ОКУ «Управление административными зданиями» об исключении из дополнительного соглашения №15-2016-зу от 11.05.2016 условий о распространении действия договора аренды на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, исключении пунктов 2.2.3 и 2.2.18 договора (в редакции дополнительного соглашения) приняты истцом в добровольном порядке (ходатайство об уточнении исковых требований от 13.12.2016).

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

Пунктом 10 вышеуказанного Порядка установлено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

На основании пункта 8 вышеуказанного Порядка размер арендной платы за земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, определенным пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления), определяется в соответствии с Методикой, но не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Учитывая изложенное, требование ОКУ «Управление административными зданиями» об установлении «нулевого» коэффициента при расчете арендной платы правильно признано судом, не обоснованным.

Довод Учреждения о незаконном применении Департаментом при расчете арендной платы коэффициента 1,27 признан истцом. Ходатайством от 13.12.2016 исковые требования уточнены, сделан перерасчет арендной платы в отношении всех арендаторов, в том числе ОКУ «Управление административными зданиями», подготовлен проект дополнительного соглашения №26/2016-зу от 02.08.2016 к договору аренды.

Довод ОКУ «Управление административными зданиями» о незаконном применении Департаментом коэффициента 0,015 при расчете арендной платы, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, корректирующий коэффициент (в данном случае - 0,015) устанавливается в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка. 

Видом разрешенного использования спорного земельного участка на дату заключения договора аренды являлся «для административного здания, магазина, кафе, склада». 

Таким образом, корректирующий коэффициент 0,015 правомерно применен истцом при расчете арендной платы для ОКУ «Управление административными зданиями», указанный коэффициент соответствует пункту 17.3 приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (земельные участки прочих административно-управленческих организаций).

Кроме того, судом принято во внимание, что в окончательном виде размер арендной платы установлен для ОКУ «Управление административными зданиями» и ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в размере земельного налога в силу указанных выше норм, и соответственно сравнительный расчет арендной платы с применением вышеуказанных коэффициентов фактически не влияет на правоотношения сторон. 

Поскольку действующим законодательством не установлен обязательный к заключению типовой договор аренды, суд исключил для ОКУ «Управление административными зданиями» из условий договора аренды №06/2014-зу от 25.06.2014 в редакциях дополнительных соглашений №15-2016-зу от 11.05.2016 и №26/2016-зу от 02.08.2016 все пункты, и расчеты, предусматривающие условия о распространении действия договора на ранее возникшие отношения (в том числе пункт 4.2. - исключить абзац о плате за фактическое пользование земельным участком ответчиком, исключить из приложения №1 (расчет арендной платы) все расчеты и суммы за фактическое пользование ответчиком участка, в том числе раздел 24 таблицы «Общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка в отношении правообладателя ОКУ «Управление административными зданиями»), и иные спорные пункты, в отношении которых ОКУ «Управление административными зданиями» заявлены возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему: пункты 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1.3, 5.1.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.3.3, 8.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №15-2016-зу от 11.05.2016. 

Довод ОКУ «Управление административными зданиями» о закреплении в порядке оперативного управления ответчика помещений, относящихся к общему имуществу здания, также не могут быть основанием для признания договора незаключенным, поскольку в оперативном управлении ответчика находится имущество, являющееся собственностью Ивановской области, права на которое зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, недействительным не признано, доказательства наличия спора между собственниками о распределении помещений в здании, расположенном на земельном участке, отсутствуют.  

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что спорный договор от 25.06.2014 № 06/2014-зу является не заключенным, поскольку в нем не указан срок его действия, договор не прошел государственную регистрацию. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1.3 договора, срок аренды установлен с 25.06.2014 на неопределенный срок (т. 1 л.д. 136).

Согласно требованиям пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, установленных пунктом 8 указанной нормы.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. 

Таким образом, установленный пунктом 1.3 срок действия договора не противоречит действующему законодательству и прекратит своё действие по истечении предельного срока – 24.06.2063. Поскольку срок договора неопределенный, необходимость в его государственной регистрации отсутствует.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 20.12.2016, Учреждение считает, что истцом неверно определена площадь земельного участка.  Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке. Сведения о границах и площади земельного участка содержатся в ЕГРП, в установленном законом порядке не оспорены (т.1 л.д. 31-37).

Довод заявителя о том, что земельные участки, находящиеся в областной собственности, не могут предоставляться областному казенному учреждению в аренду, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, каких-либо исключений или ограничений в отношении казенных учреждений действующими нормами права не установлено.

Также Учреждение считает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, поскольку неверно определены доли в праве общей собственности на места общего пользования. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Доказательств того, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, несоразмерен доле в праве на здание, принадлежащем Учреждению,  а также того, что кто-либо из собственников иных помещений обращался в суд за признанием права собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу здания, материалы дела не содержат. 

Доказательств прекращения права оперативного управления в отношении здания Учреждением в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что судебные расходы подлежат частичному взысканию с ответчиков, поскольку иск удовлетворен частично, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с учетом пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а потому государственная пошлина по рассматриваемому иску правильно отнесена на ответчика в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2017  по делу № А17-7659/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО20

ФИО1