ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-34491/2024

Дело №А40-29389/24

г.Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-29389/24

по заявлению ООО «Окслифт»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения, обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 06.10.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 19.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Окслифт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением об оспаривании решении? Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральнои? акцизнои? таможни от 27.06.2022 о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/160823/3130670 и от 30.11.2023 о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/300823/3137090.

Решением суда от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд с жалобои?, в которои? просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении требовании? в полном объеме.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционнои? инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционнои? жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первои? инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первои? инстанции решения проверены апелляционнои? инстанциеи? в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционныи? суд, выслушав представителеи? заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2023 и 30.08.2023 общество во исполнение внешнеторгового контракта №CN 121/0902 от 09.02.2021, заключенного с компаниеи? «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» (Китаи?), на Акцизныи? специализированныи? таможенныи? пост (Центр электронного декларирования) Центральнои? акцизнои? таможни в электроннои? форме были поданы декларации на товары №№ 10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090 (далее – ДТ, декларации).

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта CN 121/0902 от 09.02.2021 (далее – контракт), заключенного между ООО «ОКСЛИФТ», Россия (далее – покупатель) и компаниеи? «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» (продавец, Китаи?) (далее – продавец).

В указанных декларациях были заявлены сведения о товарах «НОВЫИ? САМОХОДНЫИ? ВИЛОЧНЫИ? АВТОПОГРУЗЧИК, С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, НА КОЛЕСНОМ ХОДУ, ГОД ВЫПУСКА 2023, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ C490BPG, ИЗГОТОВИТЕЛЬ ANHUI HELI CO., LTD., ТОВАРНЫИ? ЗНАК CHL, МАРКА CHL, МОЩНОСТЬ: 2650 СМ3, 49.9 Л.С».

В ДТ № 10009100/160823/3130670, в том числе: товары №№1-3, 7-9, 13-15, 19-21; модель CPCD30-XC5K2Q цена товара 7505 долл.США; товары №№ 4-6, 10-12, 16-18, 22-24; модель CPCD30-XC5K2Q (WITH SIDESHIFT), цена товара 7827,5 долл.США; товар № 31; модель CPCD20-XC5K2C, цена товара 6792,5 долл.США; товары №№32, 33; модель CPCD25-XC5K2C, цена товара 6905 долл.США.

В ДТ №10009100/300823/3137090, в том числе: товар №1, модель CPCD30-XC5K2Q (WITH SIDESHIFT), цена товара 7827,5 долл.США; товар №2, модель CPCD35-XC5K2C, цена товара 7827,5 долл.США.

Код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китаи?, товар ввезен на условиях поставки FOB SHANGHAI.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом в ходе контроля таможеннои? стоимости при совершении таможенных операции? в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможеннои? стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В установленные таможенным органом сроки декларантом в рамках информационного обмена были представлены комплекты запрошенных документов и пояснения.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, таможенным органом установлено, что представленные документы и (или) сведения в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведении? в отношении таможеннои? стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №№10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительныи? запрос документов и (или) сведении?.

В установленные сроки декларантом в рамках информационного обмена был предоставлен ответ на дополнительныи? запрос документов.

Не приняв во внимание предоставленные ответы и документы Акцизным специализированным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральнои? акцизнои? таможни по результатам проведеннои? дополнительнои? проверки 12.11.2023 принято решение о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/160823/3130670 и 30.11.2023 принято решение о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/300823/3137090 (далее – спорные решения).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражныи? суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, деи?ствии?, бездеи?ствия госоргана недеи?ствительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условии?: несоответствие данных акта, решения, деи?ствии?, бездеи?ствия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первои? инстанции правомерно исходил из наличия установленнои? совокупности перечисленных обязательных условии?.

Из материалов дела следует, что в качестве основании? для внесения изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090, таможенныи? орган указал, что «Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, представленные декларантом документы и сведения должны устранить основания к проведению проверочных мероприятии? в отношении товаров. В рассматриваемом же случае представленные декларантом документы и пояснения не устраняют этих основании?, что в соответствии с требованиями п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС является основанием к направлению таможенным органом требования о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в таможеннои? декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС».

Таможенныи? орган также указал на несоответствия, влияющие, по его мнению, на таможенную стоимость товаров, а именно, что декларантом не представлено ни одного документа и (или) пояснения от продавца рассматриваемых товаров. Все пояснения даны исключительно со стороны декларанта рассматриваемых товаров.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя указанные доводы таможенного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графой 44 ДТ №10009100/160823/3130670 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом одновременно с декларацией на товары были представлены следующие документы: коносамент TSTSH1191752 от 30.07.2023, контракт №CN121/09-02 от 09.02.2021, дополнительные соглашения №1 от 01.09.2022 и №2 от 01.01.2023 к контракту, инвойс №D9423002-9-4 от 18.07.2023, счет за перевозку №23153489 от 01.08.2023, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 21 256 от 21.02.2023, непреференциальный сертификат происхождения №C237810720220112 от 28.07.2023, документы по валютному контролю.

Во исполнение запроса документов и сведений таможенного органа от 16.08.2023 обществом дополнительно в рамках информационного обмена были представлены следующие документы: контракт №CN121/0902 от 09.02.2021, дополнительные соглашения №1 от 01.09.2022 и №2 от 01.01.2023 к контракту, инвойс №D9423002-9-4 от 18.07.2023, прайс-лист продавца товара, спецификация к инвойсу, упаковочный лист, экспортные декларации с переводом, ведомость банковского контроля, коносамент TSTSH1191752 от 30.07.2023, заявка на организацию предоставления услуг к договору №1191752 от 30.07.2023, счет за перевозку №23153489 от 01.08.2023, счет аз перевозку №23166351 от 18.08.2023, УПД №1209363 от 12.09.2023, платежные поручения №№4933, 4937 от 14.09.2023, бухгалтерские документы о постановке на учет и документы пореализации: карточка счета 41.01, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41, 44, 60, 90, УПД по реализации; документация по техническим характеристикам, пояснительное письмо от продавца «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» по прайс-листу, пояснительные письма покупателя ООО«ОКСЛИФТ».

На запрос дополнительных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 28.10.2023 декларантом в рамках информационного обмена были предоставлены: письменные пояснения от 03.11.2023 №20231103/11 касательно вопросов, изложенных в запросе таможенного органа, документы по оплате предыдущих поставок, письмо экспедитора ООО «Транзит» о стоимости перевозки, приложение №9 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №21 256 от 21.02.2023, документы по оплате транспортных услуг по предыдущим поставкам, переписка с продавцом и ранее представленные по запросу документы.

В соответствии с графой 4 ДТ №10009100/300823/3137090 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом одновременно с декларацией на товары были представлены следующие документы: коносамент TSTSH1210219 от 18.08.2023, контракт №CN121/09-02 от 09.02.2021, дополнительные соглашения №1 от 01.09.2022 и №2 от 01.01.2023 к контракту, инвойс №D9423002-9-5 от 16.08.2023, счет за перевозку №23166341 от 18.08.2023, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 21 256 от 21.02.2023, непреференциальный сертификат происхождения № C237810720220131 от 23.08.2023, документы по валютному контролю.

Во исполнение запроса документов и сведений таможенного органа от 16.08.2023 обществом дополнительно в рамках информационного обмена были представлены следующие документы: контракт №CN121/09-02 от 09.02.2021, дополнительные соглашения №1 от 01.09.2022 и №2 от 01.01.2023 к контракту, инвойс №D9423002-9-5 от 16.08.2023, спецификация к инвойсу, упаковочный лист, прайс-лист продавца товара, экспортные декларации с переводом, ведомость банковского контроля, коносамент STSH1210219 от 18.08.2023,

Заявка на организацию предоставления услуг к договору №1210219 от 18.08.2023, счет за перевозку №23166341 от 18.08.2023, счет за перевозку №23178064 от 04.09.2023, УПД №2109490 от 21.09.2023, платежные поручения №№5014 от 26.09.2023, 5011 от 27.09.2024, бухгалтерские документы о постановке на учет и документы по реализации: карточка счета 41.01, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41, 44, 60, 90, УПД по реализации; документация по техническим характеристикам, коммерческие предложения ООО «Окслифт» на внутреннем рынке, пояснительное письмо от продавца «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» по прайс-листу, пояснительные письма покупателя ООО «Окслифт».

На запрос дополнительных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 20.11.2023 декларантом в рамках информационного обмена были предоставлены: письменные пояснения от 29.11.2023 №20231129/11 касательно вопросов, изложенных в запросе таможенного органа, ведомость банковского контроля, заверенная банком; приложение № 10 к договору оказания транспортно- экспедиционных услуг при международной перевозке №21 256 от 21.02.2023, дополнительное соглашение №1 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №21 256 от 21.02.2023, письмо экспедитора ООО «Транзит» о стоимости перевозки, переписка с продавцом, пояснительное письмо от продавца «ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO., LTD.» по прайс-листу и ранее представленные по запросу документы.

Таким образом, декларантом представлены все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорных декларациях на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми  и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям ст.ст.84, 324, 325 ТК ЕАЭС, а также пп.9, 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Судом первой инстанции установлено, что в экспортных декларациях заявлены сведения об инвойсах, коносаменте, номерах контейнеров, по которым можно идентифицировать представленную экспортную декларацию с поставкой, а также сведения о моделях, количестве и общей стоимости по декларации.

Между тем, таможенным органом не представлено доказательств заявления недостоверных сведений в экспортных ДТ.

Экспортная декларация является документами, оформляемыми продавцом или декларантом, то есть иностранным контрагентом, и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Декларант в соответствии с п.10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Таким образом, запрошенные документы не применяются в рамках сделки, и соответственно, их не предоставление декларантом по запросу таможенного органа не может являться основанием для принятия спорного решения.

Согласно п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом в оспариваемых решениях не были представлены доказательства недостоверности представленных документов.

Вместе с тем выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п.10 ст.38 Таможенного кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного, заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем, в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10009100/160823/3130670, 10009100/300823/3137090, не приведено каких-либо признаков недостоверного заявления таможенной стоимости, которые были установлены таможенным органом при проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и которые нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Судом первой инстанции также было установлено, что выбранные таможенным органом товары в источниках определения ценовой информации не соответствуют критериям однородности, самостоятельный расчет таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости ДТС-2 таможенным органом произведен неверно.

Материалами дела подтверждается, что расчет таможенной стоимости в ДТС-2 осуществлен таможенным органом не правомерно, с нарушением требований таможенного законодательства (п.64 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенным органом не обоснованно была увеличена таможенная стоимость товара и в нарушение п.9 ст.38 ТК ЕАЭС использовалась произвольная и фиктивная таможенная стоимость товара.

При таких данных, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями таможенного законодательства, суд апелляционнои? инстанции поддерживает вывод суда первои? инстанции о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа является незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первои? инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата денежных средств.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первои? инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционнои? жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первои? инстанции.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционнои? инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционнои? инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд апелляционнои? инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-29389/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                                 С.М. Мухин

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.