АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15095/2020

28 января 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская кровельная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская кровельная компания» (далее – ООО «Крымская кровельная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон», ответчик) о взыскании 683 192,98 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 № 4 и 461 018,63 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 03.06.2020 по 07.09.2020, с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В канцелярию суда 15.12.2020 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просил взыскать с ответчика 1 024 508,04 рублей задолженности по арендной плате и 989 280,75 рублей неустойки, предусмотренной условиями договора за период с 03.06.2020 по 09.12.2020, с её последующим начислением на сумму основной задолженности, начиная с 10.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 100-102). Поскольку увеличение размера  исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял такое увеличение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений от 01.01.2015 № 4 в части внесения арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 15.10.2020, направленные по адресу места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресу, указанному в договоре нежилых помещений от 01.01.2015 № 4, были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ООО «Грифон» о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Крымская кровельная компания» (Арендодатель) и ООО «Грифон» (Арендатор) 01.01.2015 заключен договор аренды нежилых помещения № 29, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование в здании литер «Р», нежилое складское помещение, расположенное на 1 (первом) этаже площадью 585,5 кв.м, (помещения № 1 площадью 555,0 кв.м, № 2 площадью 18,9 кв.м, № 3 площадью 11,6 кв.м) в целях использования под склад (далее – помещение) кадастровый номер 90:22:010215:97/1. Помещение расположено по адресу: 

<

...>, литер «Р» (далее – договор, л.д. 21-27).

В соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная часть арендной платы за пользование Арендатором помещением установлена в размере 184 рублей за 1 кв.м, площади в месяц. Итого общая арендная плата за один месяц составляет 107 732 рублей, в том числе НДС 18%. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи постоянной части не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке по принципу «оплатил – пользуешься». При отсутствии счёта, выставляемого Арендодателем, Арендатор рассчитывает сумму платежа аналогично предыдущему месяцу (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию всех затрат Арендодателя на оплату за услуги по водоснабжению и отводу сточных вод, энергоснабжению, расчёты которых осуществляются по фактическим показаниям приборов учета. Услуги за пользование телефонной связью производятся на основании счетов узла связи. Расчёт за коммунальные услуги, электроэнергию за текущий месяц производится на 26 число данного месяца. Оплата Арендатором переменной части арендной платы (коммунальных услуг, электроэнергии) осуществляется ежемесячно в течении 5 банковских дней от даты получения счёта, к которому будет прилагаться акт выполненных работ и расшифровка оплаты за пользование коммунальными услугами и электроэнергией, подписанные представителями обеих сторон.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2019. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания. Права по настоящему договору подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе по месту нахождения помещения, осуществляемой за счёт Арендатора.

Пунктами 7.2 и 7.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы,  коммунальных и эксплуатационных расходов предусмотрена уплата Арендатором неустойки в размере 0,1%, а в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.03.2018 – 1,0%, от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

Во исполнение условий договора Арендодателем во временное владение и пользование Арендатора передано нежилое складское помещение, что подтверждается актом приёма – передачи от 01.01.2015 (л.д. 28).

В дальнейшем сторонами к указанному договору аренды заключались дополнительные соглашения от 01.03.2015 № 1, от 25.01.2016 № 2, от 01.06.2017 № 3, от 01.02.2018 № 4, от 26.03.2018 № 5, от 28.01.2019 № 6, от 02.09.2019 № 7 и от 12.02.2020 № 8 (л.д. 31-39).

Так дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 6 стороны изменяли размер постоянной арендной платы за 1 кв.м пользования помещениями в месяц. Дополнительным соглашением № 6 такой размер установлен – 294,80 рублей за 1 кв.м, общая арендная плата составляет 172 605,40 рублей (л.д. 36). Дополнительным соглашением № 5 стороны изменили размер пени за несвоевременное внесение арендной платы и уплату коммунальных и эксплуатационных расходов с 0,1% до 1% (л.д. 35).

02.09.2019 стороны пришли к соглашению о продлении договора аренды по 31.12.2025 (л.д. 37). В свою очередь дополнительным соглашением № 8 стороны внесли изменения в преамбулу договора в части указания нового генерального директора ООО «Грифон» (л.д. 39).

 Арендатор за период пользования имуществом вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по договору за период с января по декабрь 2020 года в размере 1 024 508,04 рублей, что подтверждается счетами на оплату, двусторонними актами и актами сверки взаимных расчётов (л.д. 42-43,73-90, 127).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.05.2020 с требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате в размере 375 210,80 рублей и 268 317,29 рублей пени, предусмотренной условиями договора в срок до 02.06.2020 (л.д. 44-45).

Обществом указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – октябрь 2020 г., подписанному руководителями и скрепленному печатями сторон, ответчиком признана задолженность в размере 851 902,64 рублей по состоянию на 31.10.2020 г. (л.д. 108). Аналогичным образом ответчиком была признана задолженность по стоянию на 31.05.2020 г. в размере 371 369,24 рублей за период январь 2020 г. – май 2020 г. (л.д. 42).

В одностороннем акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – ноябрь 2002 г. учтена арендная плата за ноябрь 2020 г. в размере 172 605,40 рублей в отсутствие каких-либо оплат со стороны ответчика (л.д. 109). Задолженность ответчика на 31.11.2020 составила 1 024 508,04 рублей (851 902,64 + 172 605,40).  

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества – нежилого помещения в аренду установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженностей по арендным платежам в размере 1 024 508,04 рублей по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 № 4, ввиду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты и отсутствия возражений относительно их взыскания, подлежат удовлетворению.   

Относительно требований о взыскании пени в размере 989 280,75 рублей с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 7.2 и 7.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018 № 5, л.д. 35), которыми предусмотрено следующее.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. Неустойка является штрафной. 

За неуплату или несвоевременную уплату Арендатором коммунальных и эксплуатационных расходов Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактически исполнения обязательств (пункт 7.3 договора).

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пени начислены по условиям пунктов 7.2 и 7.3 договора аренда на суммы задолженностей по арендным платежам,  коммунальным и эксплуатационным расходам в общем размере 989 280,75 рублей за период с 03.06.2020 по 09.12.2020 (л.д. 105-107).

Касательно начисления пеней на просроченную задолженность по арендной плате судом установлено, что истец начинает начислять пени с 03.06.2020 на задолженность подтвержденную актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – май 2020 г. по стоянию на 31.05.2020 г. в размере 371 369,24 рублей (л.д. 42), то есть, включая арендную плату за май 2020 г. Аналогичным образом истец поступает определяя даты начала просрочки за следующие месяцы – с 03.07.2020 за июнь, 03.08.2020 за июль, 03.09.2020 за август, 03.10.2020 за сентябрь, 03.11.2020 за октябрь и 03.12.2020 за ноябрь. 

Между тем, в соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная часть арендной платы уплачивается не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке по принципу «оплатил – пользуешься». При отсутствии счёта, выставляемого Арендодателем, Арендатор рассчитывает сумму платежа аналогично предыдущему месяцу (пункт 4.3 договора).

Таким образом, истец начинает начислять пени с третьего числа месяца следующего за отчетным, то есть, по истечению месяца от даты окончания исполнения обязательств по уплате арендной платы (третье число оплачиваемого месяца). При этом начисление пеней  за просрочку оплаты арендной платы за июнь и июль 2020 года истец ограничил суммой задолженности. 

Указанные действия истца привели к предъявлению требования о взыскании пеней в меньшем размере и за меньший период, нежели размер пеней и период просрочки, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.2 договора. 

Поскольку предъявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере является его процессуальным правом, суд полагает возможным согласиться с представленным расчётом.

В свою очередь расчёты пеней за просрочку оплат коммунальных и эксплуатационных расходов, исходя из вручения ответчику счетов на их оплату в дни подписания соответствующих актов (л.д. 73-90, 110-111, 113), судом признаны арифметически верными.

Кроме того, поскольку истцом представлен расчет пени на сумму задолженности по состоянию на 09.12.2020, судом самостоятельно произведен перерасчет пени на день объявления резолютивной части решения по следующей формуле: общая сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 1%).

Пени составят 440 538,46 рублей за период с 10.12.2020 по 21.01.2021 (1 024 508,04руб. х 43дня х 1%). 

Всего размер подлежащих взысканию пеней составит 1 429 819,21 рублей (989 280,75+440 538,46).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

 В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор оказания адвокатских услуг от 08.07.2020 № 15/1 с адвокатом Умеровым Сервером Усеиновичем, являющегося членом (л.д. 65). Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Так стоимость оказанных услуг составляет 7 000 рублей, услуги приняты истцом, что подтверждается актом предоставленных адвокатских услуг от 07.09.2020 (л.д. 67). В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложено платежное поручение от 09.07.2020 № 163 о перечислении ассоциации адвокатов «Правовая защита» 7 000 рублей за оказание адвокатских услуг (л.д. 66).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в результате определения судом размера неустойки на дату объявления резолютивной части решения в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 35 272 рубля, при этом истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 24 442 рубля государственной пошлины (платежные поручения от 09.07.2020 № 161 и от 07.09.2020 № 216, л.д. 17, 18), недостающую часть государственной пошлины в сумме 10 830 рублей суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грифон» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Крымская кровельная компания» 1 024 508,04 рублей задолженности, 1 429 819,21 рубля пени, предусмотренной условиями договора, с её дальнейшим начислением и взысканием на сумму долга с 22.01.2021 по день фактической её уплаты в размере 1% за каждый день просрочки, 7 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя и 24 442 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грифон» в доход федерального бюджета 10 830 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро