Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66583/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Леонтьевский мыс» (190103, 

<

...>/5, лит. А, пом. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве                          (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 24.05.2019 о назначении административного наказания                          по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-130/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леонтьевский мыс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Управление) от 24.05.2019 о назначении административного наказания                          по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-130/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Управление представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Решением от 07.08.2019, принятым в виде резолютивной части, постановление Управления от 24.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-130/2019 признано незаконным и отменено.

В арбитражный суд поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Московского УФАС России от 27.09.2018 по делу № 3-28-200/77-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, в действиях юридического лица - ООО «Леонтьевский мыс» установлен факт нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выразившегося в размещении в журнале «Саквояж СВ - Сапсан» № 06 (июнь) 2018 на странице 46 рекламы «Леонтьевский мыс; Большие виды на жизнь и на залив; Финансовый партнер Уралсиб».

Реклама размещалась в журнале «Саквояж СВ - Сапсан», зарегистрированном как печатное средство массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-67753 от 17.22.2016), учредителем является ООО «Формула Прессы», территория распространения — Российская Федерация, зарубежные страны.

Управление пришло к выводу, что в рассматриваемой рекламе одним из объектов рекламирования является финансовая деятельность ПАО «Банк Уралсиб», осуществление финансовой деятельности также подтверждается наличием лицензии на осуществление банковских операций № 30 от 10.09.2018.

Согласно материалам дела № 3-28-200/77-18, указанная реклама распространялась на основании последовательно заключенных договоров: договора по распространению периодических печатных изданий от 12.10.2016 № 072-16-ДОСС, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Формула Прессы» (далее — Договор), агентского договора от 01.11.2015 г. № А-ФП/2016, заключенного между ООО «Формула Прессы» и ООО «Интерэктив» (далее-Агентский Договор), договора об оказании рекламных услуг от 06.08.2014 № UN-284/060814, заключенного между ООО «Интерзктив» и ООО «Ай Кью Медиа» (далее - Договор на оказание рекламных услуг), договора подряда от 12.03.2018 № 5003, заключенного между ООО «Леонтьевский Мыс» и ООО «Ай Кью Медиа» (далее — Договор подряда).

Согласно приложениям № 04/02 от 24.04.2018, № 03/02 от 03.04.2018 и 01/02 от 12.03.2018 к Договору подряда ООО «Леонтьевский Мыс» оплатило услуги по размещению в журнале спорной рекламы.

Таким образом, в действиях ООО «Леонтьевский мыс» установлено нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе при распространении в журнале «Саквояж СВ - Сапсан» № 06 (июнь) 2018 на странице 46 рекламы «Леонтьевский мыс; Большие виды на жизнь и на залив; Финансовый партнер Уралсиб».

Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1 статьи Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-130/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, под объектом рекламирования понимается товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (статья 3 Закона о рекламе).

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 3 Закона о рекламе размещение ООО «Леонтьевский мыс» в журнале «Саквояж СВ-Сапсан» своей рекламы может и должно быть признано рекламой жилого комплекса «Леонтьевский мыс», поскольку данная публикация адресована неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - реализуемым ООО «Леонтьевский мыс» жилым и нежилым помещениям в построенном силами и средствами жилом комплексе. Из размещенной ООО «Леонтьевский мыс» рекламы не следует, что предлагаемый товар (квартиры) возможно приобрести с использованием кредитных средств ПАО «Уралсиб».

То есть рассматриваемая реклама направлена исключительно на привлечение внимания к реализуемым ООО «Леонтьевский мыс» квартирам. И совершенно не направлена на рекламу в продвижение финансовых услуг, предоставляемых ООО «Уралсиб», в которой отсутствуют все условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Кроме того, в рекламе использована формулировка «финансовый партнер». Данным словосочетанием ООО «Леонтьевский мыс» подчеркивает наличие двухсторонних партнерских отношений. Примерно за год до публикации, стороны достигли договоренности об открытии лимита на дополнительное финансирование в рамках действующего кредитного договора. Данные финансовые средства были направлены компанией на завершение плановых работ по благоустройству набережной и прилегающей территории, отделке лобби и общественных зон жилого комплекса «Леонтьевский Мыс», и дали возможность застройщику выполнить все взятые на себя обязательства в полном объеме. Данная информация доводилась до потребителей рекламы в связи с тем, что при строительстве данного объекта ООО «Леонтьевский мыс» испытывало проблемы с финансированием, что не позволило построить объект в установленный срок и снизило его привлекательность в глазах потребителя. «Это соглашение предусматривает финансирование текущей адресной программы нашей компании в течение 2017 - 2020 годов. Пролонгированное финансовое соглашение позволит выйти на более высокий уровень развития бизнеса и реализации проектов, подтвердит статус банка УРАЛСИБ как ключевого финансового партнера нашей компании, и станет дополнительной гарантией выполнения всех обязательств перед нашими клиентами», - говорит генеральный директор девелоперской компании «Леонтьевский Мыс» Игорь Оноков в одной из публикаций в сети «Интернет» в 2017 году (https://novostroy-gid.ru/news/bank-uralsib-i-developerskaya-kompaniya-leontevski/).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управлением не представлены доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 24.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-130/2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                        Н.А. Мильгевская