ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234095/20-76-1476

г. Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»

к ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ»

о взыскании по генеральному договору купли продажи № ТН170620-00049642 от 17.06.2020 долга в размере 250 000 руб., пеней за период с 14.10.2020 по 27.11.2020 в

размере 19 000 руб., пеней за период с 28.11.2020 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2020 по 27.11.2020 в размере 19 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2020 по дату фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.11.2020г.;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратился с иском к ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» о взыскании по генеральному договору купли-продажи № ТН170620-00049642 от 17.06.2020 долга в размере 250 000 руб., пеней за период с 14.10.2020 по 27.11.2020 в размере 19 000 руб., пеней за период с 28.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2020 по 27.11.2020 в размере 19 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2020 по дату фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 29 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

В связи с представлением ответчиком отзыва, определением от 26 февраля 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26 марта 2021 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскания пеней до суммы 20 700 руб., за период с 13.10.2020г. по дату фактической оплаты основного долга (03.12.2020.), до суммы 20 700 руб. в части процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности (03.12.2020г.) и отказ от иска в части основной задолженности в размере 250 000 руб. в связи с фактической оплатой ответчиком задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Генеральный договор купли продажи (ГДКП) № ТН170620-00049642 17.06.2020г. (договор) на поставку товара (строительных материалов).

По условиям договора истец передает товар, а ответчик обязуется его оплачивать на согласованных сторонами условиях. Товар передавался истцом ответчику с условием отсрочки оплаты.

Согласованный срок оплаты был указан в передаточных документах на товар.

До настоящего времени истцу не оплачен в полном объеме товар, полученный ответчиком по следующим передаточным документам (УПД): № документа ЯРР0913-0001/7601 от 13.09.2020, стоимость товара:539 442 руб.05 коп., срок оплаты, до 07.10.2020, оплачено на момент подготовки иска: 31 885,49 руб., 7 556,56 руб., 250 000 руб., итого:289 442,05 руб., задолженность составляет сумму в размере 250 000 руб.

Согласно п. 5.8. договора, за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара.

Общая сумма пени за период с 14.10.2020 по дату подготовки иска составляет: 19 000 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2020г.: на сумму задолженности в размере 500 000 руб., за период с 14.10.2020 по 13.11.2020, кол-во дней просрочки:31, неустойка, рассчитанная по формуле:500 000х31х0,1%, составляет сумму 15 500 руб.; на сумму задолженности в размере 250 000 руб. за период с 14.11.2020 по 27.11.2020, кол-во дней просрочки состаовляет:14 дней, рассчитанная по формуле:250 000х14х0,1%, неустойка составляет:3500 руб., сумму основного долга составляет: 250 000 руб., сумма процентов по всем задолженностям:19 000 руб.

Согласно п. 5.10. договора, ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты товара в согласованный срок, Истец вправе начислить плату за пользование коммерческим кредитом с даты просрочки оплаты по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

На дату подготовки иска общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2020 по дату подготовки иска составляет 19 000 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2020г.: на сумму задолженности в размере 500 000 руб. за период с 14.10.2020 по 13.11.2020, кол-во дней просрочки:31 день, рассчитанная по формуле:500 000 х 31 х 0,1%, неустойка составляет сумму в размере 15 500 руб.; на сумму задолженности в размере 250 000 руб. за период с 14.11.2020 по 27.11.2020, кол-во дней 14 дней, рассчитанная по формуле: 250 000 х 14 х 0,1%, неустойка составляет сумму в размере 3500 руб., итого:19 000 руб., сумма основного долга: 250 000 руб.; сумма процентов по всеем задолженностям: 19 000 руб.

29.10.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Претензия была получена ответчиком 09.11.2020г. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2. договора по усмотрению продавца (истца) покупателю (ответчику) может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит согласно статье 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в УПД или товарной накладной. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения.

Товар, поименованный выше, передавался истцом ответчику с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в первичном документе - УПД № ЯРР0913-0001/7601 от 13.09.2020г. и составлял - до 13.10.2020г.

Вышеуказанная УПД была оформлена в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями и условиями договора, подписана посредством использования электронных цифровых подписей покупателя и продавца. 

Каких-либо замечаний, возражений против определения даты оплаты проданного товара с отсрочкой платежа в 30 дней ответчиком не заявлялось. 

Срок отсрочки платежа за проданный товар был согласован сторонами, и соответственно в последующем был закреплен в УПД от 13.09.2020г.

Ответчик факт продажи товара, поименованного в вышеуказанной УПД не оспаривает, более того, факт продажи подтверждается последующей оплатой ответчиком товара.

В направленном исковом заявлении в пункте 1 допущена техническая ошибка в виде указания даты оплаты проданного ответчику товара в срок до 07.10.2020г. 

При этом, далее по тексту искового заявления истцом расчет начисления пени в порядке п.5.8. договора и процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке п. 5.10 договора произведен с даты - 14.10.2020г. 

Наличие данной технической ошибки не влечет за собой неправомерность заявленных требований истцом к ответчику

В соответствии с п.5.9. договора срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. 

Товар покупателем в данной спорной ситуации должен был быть оплачен, согласно условий УПД - до 13.10.2020г., (не позднее 12.10.2020г.). в связи с чем, начисление пени в соответствии с указанным выше пунктом должно быть произведено с 13.10.2020г., а не с 14.10.2020г., как указано в поданном истцом исковом заявлении, в связи с чем, истцом подано заявление об уточнении исковых требований от 19.03.2021г.

В отношении периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом истец поясняет, что период начисления также должен быть с 13.10.2020г., а не с 14.10.2020г., в связи с тем, что в соответствии с пунктом 5.10. договора плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. 

За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования. 

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика об отсутствии согласованной между сторонами даты оплаты проданного товара, а равно отсутствия доказательства, подтверждающего правомерность начисления пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, является несостоятельным и не находит своего подтверждения.

Кроме того, правомерность начисления пени и процентов за пользование коммерческим кредитом подтвержден вышеуказанным первичным документом - УПД от 13.09.2020г.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о начислении пени с даты, указанной им в гарантийном письме, а именно с 13.11.2020г. Обоснование довода ответчика не подтверждено правовыми нормами и условиями договора, которые позволяли бы принять его и согласится с расчетом представленным ответчиком. 

Гарантийное письмо не является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договором и соответственно не изменяет его условия, в том числе в части определения даты оплаты товара, а является одним из доказательств признания ответчиком имевшейся задолженности за проданный ему товар.

Касательно довода ответчика о чрезмерно завышенном размере процентов коммерческого кредита: в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, руководствуясь статьями 421 и 823 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора, настаивает на правомерности предъявления требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которые являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, что подтверждается, в том числе определением ВС от 19.12.2017г. по делу № 06-ЭС17-16139, что влечет за собой невозможность снижения их размера до средне ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

Ответчик при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

Истец не соглашается и возражает против довода ответчика в части введения его в заблуждение при заключении договора, в том числе в части злоупотребления истцом правами, посредством включения в раздел 5 договора положений как о мерах ответственности за несвоевременную оплату в виде пени, так и условие о размере и порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Действующее законодательство и обычаи делового оборота не обязывают истца об обязательном включении условий об ответственности за нарушение обязательств, именно в раздел договора «Ответственность сторон». Ответчиком не заявлено требование о признании сделки недействительной, в порядке статьи 178 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика в данном споре подлежат отклонению.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части задолженности подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в остальной части исковых требованиях не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. 309, 310 РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» пени в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) руб. за период с 13.10.2020 по 03.12.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2020 по 03.12.2020 в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина