Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-18977/2019

«13» августа 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области, Воронежская обл., Новохоперский р-н, г. Новохоперск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 46 948 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 5672 от 21.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 11.07.2006, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 20616/2168-д от 12.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2002, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности № 206/25-2 от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 21.03.2012, служебное удостоверение,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области (далее – истец, Отдел МВД России по Новохоперскому р-ну ВО) 29.10.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 13831 от 29.10.2019 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии по ВО) и Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по ВО») о взыскании 46 948 руб. 22 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактическому потреблению за период с 01.11.2016 по 12.08.2018 по договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование № 41 от 01.11.2016 (с учетом привлечения ФГКУ «УВО ВНГ России по ВО» с согласия истца в качестве второго ответчика в порядке статей 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.06.2020).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 30.07.2020 суд, руководствуясь статьями 46, 47, 49, 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по ВО» 46 948 руб. 22 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактическому потреблению за период с 01.11.2016 по 12.08.2018 по договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование № 41 от 01.11.2016, а также в порядке статьи 51 АПК РФ определил считать Управление Росгвардии по ВО третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца поддержал исковое требование, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.08.2020 до 12 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2020 при участии представителя ответчика и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал свои возражения против иска.

Как следует из материалов дела, между Отделом МВД России по Новохоперскому р-ну ВО (ссудодатель) и ФГКУ «УВО ВНГ России по ВО» (ссудополучатель) был заключен договор № 41 от 01.11.2016 о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование в отношении нежилого помещения (№ 26 на поэтажном плане), расположенном в административном здании по адресу: 

<

...> б, для использования под размещение сотрудников.

Помещение было передано ссудодателем ссудополучателю по акту от 01.11.2016.

Трехсторонним соглашением от 13.08.2018 произведена замена стороны ссудополучателя на Управление Росгвардии по ВО.

Истец просит взыскать с ответчика 46 948 руб. 22 коп. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактическому потреблению за период с 01.11.2016 по 12.08.2018 (за период нахождения помещения в ссуде у ответчика) по договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование № 41 от 01.11.2016, представив подтверждающие документы по несению данных расходов, которые ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представител ей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды).

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку договором о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование № 41 от 01.11.2016 стороны не предусмотрели иное, в рассматриваемом случае подлежит применению приведенное выше диспозитивное правило статьи 695 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что прямые договоры с соответствующими организациями на возмещение эксплуатационных расходов им были заключены, правового значения в данном случае не имеет. Кроме того, применительно к данному аргументу суд отмечает, что такая обязанность для ссудополучателя была установлена пунктом 2.2.6 договора.

Подлежит отклонению и возражение ответчика о том, что фактически в спорный период в помещении располагался сотрудник третьего лица, поскольку договорными отношениями с истцом был связан именно ответчик, а размещение в принятом в субаренду помещении сотрудника третьего лица само по себе не порождает для третьего лица обязанности компенсировать расходы на оплату коммунальных услуг ссудодателю, поскольку противоречит положениям главы 36 ГК РФ.

Применительно к трехстороннему соглашению о замене стороны от 13.08.2018 и соответствующему доводу ответчика суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае в соглашении о замене стороны предусмотрено иное: согласно пункту 1 указанного соглашения все права и обязанности ссудополучателя по договору переходят к ссудополучателю-правопреемнику с момента передачи ссудополучателем ссудополучателю-правопреемнику по акту приема-передачи помещения. Акт подписан ответчиком и третьим лицом после заключения соглашения от 13.08.2018.

Кроме того, истец и третье лицо подтвердили возникновение у третьего лица обязанности возмещать расходы на коммунальные услуги, подписав договор № 1/9 от 15.07.2019, согласно пункту 5.1 которого он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.08.2018.

Взыскание денежных средств непосредственно с ФГКУ «УВО ВНГ России по ВО» согласуется с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области, Воронежская обл., Новохоперский р-н, г. Новохоперск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 948 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко