АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4023/2017

08 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 года №05-13/16-2017, представления от 11 августа 2017 года №05-30/3842 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения»,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 – представителя по доверенности не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.06.2017 №06-82/2203;

от третьих лиц:

ФИО4 – не явилась, извещена (расписка от 18.10.2017);

ФИО5 - явилась лично, личность установлена по паспорту, ФИО6 представитель ФИО5 по устному заявлению;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 года №05-13/16-2017.

Заявление принято судом к производству, возбуждено дело №А10-4023/2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО5 и ФИО4.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным представления от 11 августа 2017 года №05-30/3842 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».

Заявление принято судом к производству, возбуждено дело №А10-4837/2017.

21 сентября 2017 года дела объединены в одно производство.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков технологического присоединения объектов граждан ФИО4 и ФИО5 Данное постановление является незаконным, поскольку причиной нарушения указанных сроков послужило полное отсутствие технологических проходов к земельным участкам названных лиц, что препятствует строительству электрических сетей. В связи с этим было принято решение о строительстве линии электропередачи по землям лесного фонда. Однако нормативные сроки выполнения процедур, необходимых для строительства указанной линии на землях лесного фонда значительно превышают 6 месяцев, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в правонарушении. УФАС по РБ необоснованно квалифицировало допущенное правонарушение как длящееся, что позволяет привлекать ПАО «МРСК» к ответственности неограниченное число раз за одно и то же правонарушение. При назначении наказания Управлением не учтено тяжелое материальное положение Общества. Кроме того, не учтено, что правонарушение является малозначительным. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесено значительно позже рассмотрения дела об административном правонарушении и не содержит ссылок на установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства и является формальным. Срок исполнения представления является недостаточным, оно вынесено без учета характера возложенной обязанности.

Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление и представление являются законными и обоснованными. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, для физических лиц не может превышать 6 месяцев, если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 500 м в сельской местности. Срок исполнения обязательств по договорам на технологическое присоединение с третьими лицами истек 09 января и 22 марта 2017 года. При этом к указанным датам Общество не приступало к исполнению своих обязательств по технологическому присоединению. Оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется. Порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, соблюден. В представлении содержатся необходимые ссылки, на обстоятельства установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оно является реально исполнимым.

Третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2005 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом его деятельности является передача электроэнергии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

24 марта 2016 года между Обществом и гражданкой ФИО5 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5 мощностью 10 кВт для электроснабжения дома по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, кадастровый номер земельного участка 03:08:320107:5972 (т.1, л.д.46-50).

В дальнейшем срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 22 марта 2017 года (т.1, л.д.51-52).

09 августа 2016 года между Обществом и гражданкой ФИО4 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 мощностью 15 кВт для электроснабжения дома по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, кадастровый номер земельного участка 03:08:320107:5989 (т.1, л.д.40-44).

26 апреля 2017 года в УФАС по РБ поступило заявление ФИО4 о невыполнении Обществом мероприятий по технологическому присоединению (т.1, л.д.30).

12 мая 2017 года в Управление поступило заявление ФИО5 аналогичного содержания (т.1, л.д.45).

Уведомлением представителю Общества предложено явиться в УФАС по РБ к 10 ч 04 июля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1, л.д.102).

21 июня 2017 года названное уведомление получено Обществом (т.1, л.д.103).

04 июля 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РБ в отношении ПАО «МРСК Сибири» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Этим же протоколом рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 ч 17 июля 2017 года (т.1, л.д.104-106).

17 июля 2017 года руководителем УФАС по РБ в присутствии представителя Общества по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей (т.1, л.д.11-16).

11 августа 2017 года руководителем УФАС по РБ в адрес ПАО «МРСК» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в течение месяца со дня его получения предписано выполнить мероприятия по технологическому присоединению на основании договоров с ФИО5 и ФИО4 (т.2, л.д.12-14).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных сведений отказать.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Обжалуемое постановление вынесено руководителем УФАС по РБ, т.е. уполномоченным должностным лицом. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении. К их числу отнесен ведущий специалист-эксперт территориального органа.

C учетом этого, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УФАС по РБ в пределах предоставленных полномочий. 

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 14 Правил установлено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Судом установлено, что ПАО «МРСК» как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем Общество обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

24 марта и 09 августа 2016 года Обществом заключило договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов, принадлежащих ФИО5 и ФИО4

Максимальная мощность присоединяемых устройств физических лиц составила до 15 кВт включительно, которые должны были быть присоединены к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно.

При этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, находящегося в сельской местности, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 500 метров, что Обществом не оспаривается.

Из заявления ФИО4 следует, что электрические сети ПАО «МРСК» находятся в 50-70 м от ее участка.

Исходя из этого, срок исполнения обязательств по технологическому присоединению объектов третьих лиц с учетом его продления истекал 09 февраля и 22 марта 2017 года.

Вместе с тем к названному сроку технологическое присоединение объектов третьих лиц Обществом не выполнено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

13 октября 2016 года Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, настоящее деяние как повторное квалифицировано Управлением обоснованно (т. 2, л.д. 52-55).

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле договорами на технологическое присоединение, заявлениями третьих лиц.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, административное правонарушение совершено им виновно. 

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что причиной нарушения сроков технологического присоединения послужило полное отсутствие необходимых проходов к земельным участкам третьих лиц, а также то, что нормативные сроки выполнения процедур для строительства указанной линии на землях лесного фонда значительно превышают 6 месяцев.

Вместе с тем суд полагает, что ПАО «МРСК» несвоевременно приняло зависящие от него меры по исполнению обязательств по указанным договорам.

06 февраля 2017 года Общество обратилось к главе муниципального образования сельское поселение «Сотниковское» с просьбой оказать содействие в согласовании строительства линии электропередач (т.1, л.д.82). При этом в данном письме не идет речь об электроснабжении объектов на земельных участках третьих лиц.

В Республиканское агентство лесного хозяйства с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка Общество обратилось 09 марта 2017 года (т.1, л.д.84). Из обращения не ясно для исполнения обязательств, по каким договорам технологического присоединения, необходим лесной участок.

24 апреля 2017 года Общество обратилось к главе администрации муниципального образования «Иволгинский район» с просьбой предоставления технологического прохода для строительства линии электропередач к земельным участкам, в т.ч. принадлежащим третьим лицам (т.1, л.д.87-88).

Вместе с тем данное обращение направлено ПАО «МРСК» после истечения сроков исполнения обязательств по договорам технологического присоединения.

Доводы заявителя о невыполнении третьими лицами условий договоров на технологическое присоединение не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку выполнить технологическое присоединение было невозможно ввиду отсутствия линий электропередач и сетей электроснабжения.

Письма в адрес третьих лиц о необходимости установления частного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства линии электропередач (т.2, л.д. 33), свидетельствуют о необоснованном возложении на третьих лиц обязанностей сетевой организации  по технологическому присоединению.

Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере энергетики, защиты прав потребителей и регулирования деятельности естественных монополий. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку Обществом нарушено законодательство в области естественных монополий.

Доводы Общества о том, что совершенное правонарушение не является длящимся, в данном случае правового значения не имеют, потому что не влияют на квалификацию содеянного и исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено в установленном порядке, заблаговременно.

Наказание в виде штрафа назначено ПАО «МРСК» в минимальном размере и снижению не подлежит.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Приведенные заявителем доводы о тяжелом финансовом положении не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда, Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность назначено справедливое наказание. 

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из оспариваемого представления видно, что Обществу в течение месяца со дня его получения предписано выполнить мероприятия по технологическому присоединению на основании договоров с ФИО5 и ФИО4 и сообщить о принятых мерах в Управление.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено УФАС по РБ 17 июля 2017 года. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, внесено Обществу 11 августа 2017 года, т.е. после истечения достаточного времени после принятия решения о привлечении ПАО «МРСК» к административной ответственности.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого представления. Представление и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом. При этом представление базируется на выводах, приведенных в указанном постановлении.

Из представления видно, что причиной правонарушения послужило несоблюдение Обществом установленных действующим законодательством сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц. 

В целях устранения причины правонарушения Обществу было предписано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в месячный срок со дня получения представления.

Действия, которые предписаны выполнить Обществу, непосредственно вытекают из его обязанностей предусмотренных Правилами.

Суд считает несостоятельными доводы ПАО «МРСК» о том, что УФАС по РБ не вправе было устанавливать месячный срок для исполнения названных мероприятий, а обязано было установить месячный срок для сообщения о принятых мерах.

Данная формулировка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сроки исполнения обязательств Обществом по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц истекли в феврале и марте 2017 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания представления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку в настоящем случае представление обжаловано совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, в указанной части государственная пошлина также уплате не подлежит. В связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 660021, 

<

...>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежным поручениям от 20.07.2017 №17015, №17014 №17013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева