АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-20803/2017                                                                                                                                    

«30» апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангстрем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Орел Орловской области

о взыскании 508 844 руб. 43 коп. задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственной «Торговый дом «Ангстрем» (далее по тексту – ООО «ТД «Ангстрем», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее по тексту – ООО «Евростиль», ответчик по делу) о взыскании 164 941 руб. 47 коп. стоимости рекламных образцов, 343 902 руб. 96 коп. пеней за нарушение срока возврата рекламных образцов.

ООО «ТД «Ангстрем» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Евростиль» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2018.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между ООО «ТД «Ангстрем» (сторона 1) и ООО «Евростиль» (сторона 2) заключен договор №167-2015-ОХ-КМ-ТД-6, по условиям которого сторона 1 передает стороне 2 в пользование рекламные образцы мебели, согласно акта приема – передачи, а сторона 2 обязуется по окончании срока действия договора произвести выкуп указанных образцов либо вернуть образцы по акту возврата.

Согласно пункту 6 договора образцы передаются в срок до 22.09.2016.

В соответствии с пунктом 8 договоров, если сторона 2 принимает решение продолжить использовать переданные образцы она обязана произвести выкуп по стоимости указанной в акте приема передачи образцов. Оплата производится не позднее дня указанного в пункте 6 договора.

Во исполнение условий договоров истец передал рекламные образцы мебели ответчику на общую сумму 164 941 руб. 47 коп., что подтверждается актом приема-передачи рекламных образцов мебели от 22.10.2015. 

Поскольку ООО «Евростиль» рекламные образцы мебели в установленные договорами сроки не возвратило, а также не произвело их выкуп, истец направил в адрес последнего претензию 27.09.20116 о необходимости оплатить задолженность по договору.

Претензия также содержит указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «Евростиль», однако оставлены последним без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «ТД «Ангстрем» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 14 договора от 22.09.2015 №167-2015-ОХ-КМ-ТД-6, иск ООО «ТД «Ангстрем»  принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия задолженности ответчика по договору от 22.09.2015 №167-2015-ОХ-КМ-ТД-6 в размере 164 941 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата, а также выкуп рекламных образцов мебели, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 18.01.2018 с перерывом до 25.01.2018 представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «ТД «Ангстрем» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «Евростиль» стоимости рекламных образцов мебели в размере  164 941 руб. 47 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 12 договора за нарушение сроков возврата образцов и/или оплаты переданные образцы сторона 2 несет ответственность в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости образцов указанных в акте приема-передачи. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 343 902 руб. 96 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврата, а также выкуп рекламных образцов мебели подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его выполненным с ошибками, поскольку истцом не учтена дата возврата рекламных образцом (22.09.2016), в связи с чем правомерным является начисление неустойки за период с 23.09.2016 по 25.10.2017 в сумме 328 233 руб. 52 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «ТД «Ангстрем» подлежат удовлетворению в части взыскания 164 941 руб. 47 коп. стоимости рекламных образцов мебели по договору №167-2015-ОХ-КМ-ТД-6 от 22.09.2015, а также 328 233 руб. 52 коп. пеней за период с 23.09.2016 по 25.10.2017.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 405 руб. 89 коп. относится на истца, в сумме 12 771 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростиль»  (г.Орел, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России№9 по Орловской области 10.10.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангстрем» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 29.06.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 493 175 руб., в том числе 164 941 руб. 47 коп. стоимости рекламных образцов мебели по договору №167-2015-ОХ-КМ-ТД-6 от 22.09.2015, а также 328 233 руб. 52 коп. пеней за период с 23.09.2016 по 25.10.2017,

- 12 771 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С. Есакова